Jæger dræbt af skud, på jagt ved Karup

[Flagg]

[Superliga]

Iflg TV midtvest er der tale om en kronhind og IKKE et rådyr, og så passer tidstabellen!
Ramt i benet:
https://www.tvmidtvest.dk/viborg/57-aar ... -teknikere

Og præcis af den grund går jeg altid med et tourniquet i lommen, ikke fordi jeg går på jagt og frygter at blive skudt, men hvis uheldet skulle ske, så har jeg ikke lyst til at forbløde 500 meter fra nærmeste farbare vej (og det er i forvejen sjældent jagt foregår et sted hvor bah-buh kan være der på 5 min)

Selvom nogle af jer snakker om man kan blive "blind", så kan jeg stadig ikke forstå den slags kan ske, men tragisk er det

[Ras.Killing]

Utrolig trist hændelse som gudskelov høre til sjældenhederne.

Jeg forstår dog heller ikke, at man kan skyde på noget, uden at være sikker på hvad det er.

Men frygteligt for familien, og jægeren der nu skal leve med det.

[Lassescout]

Jeg forstår dog heller ikke, at man kan skyde på noget, uden at være sikker på hvad det er.

Men hvad nu hvis manden ikke var i tvivl ? Hjernen skal ikke bruge ret mange informationer før den selv udfylder resten, og pludselig har du set noget som slet ikke eksisterede. Jeg er sikker på, at det er langt mere almindeligt end vi tror, at man får mangelfulde oplysninger fra virkeligheden, og så udfylder hjernen bare selv hullerne. Det er nok for det meste meget praktisk, men sindssygt farligt i disse situationer.

[Ras.Killing]

Jeg forstår dog heller ikke, at man kan skyde på noget, uden at være sikker på hvad det er.

Men hvad nu hvis manden ikke var i tvivl ?

OK jeg omformulere. Jeg forstår ikke at man kan skyde på noget, uden at kunne se hvad det er.

Jeg er ikke i tvivl om, at vedkommende har troet, at han skød til en kronhind. Så set i det lys er det en tragisk ulykke.

Men… Hvis vi antage at tidspunktet er korrekt, og skuddet er faldet før kl. 08.11, så er der altså ret mørkt. Hertil tages der et, for tidspunktet, relativt langt skud på omkring 100 meter, og der skydes til noget der ikke er hvad man tror det er. Vi kommer ikke udenom, at der er blevet taget et skud, hvor forholdende ikke var til det.

Jeg er sikker på, at det er langt mere almindeligt end vi tror, at man får mangelfulde oplysninger fra virkeligheden, og så udfylder hjernen bare selv hullerne.

Det må bare ikke ske, når du står med et ladt våben i hånden.

[KKA]

Signalfarver? Det afklares selvfølgeligt via efterforskningen af sagen; men hvad har der været af røde farver på jagttøjet, og havde det hjulpet ca 1 time før solnedgang?

I et af de konsortier jeg er med i, kræves der minimum røde veste. I et andet kan man nøjes med røde hattebånd, hvis man er tryg ved det. Der er vi flere, der altid har røde jakker på supplerende.

[FrederikF]

Jeg forstår ikke at mange finder det uforståeligt.
I min optik er det ikke meget forskelligt fra at folk laver bindegale ting i trafikken med dødsenfarlige biler.
Det må bare ikke ske, der var tydelige hajtænder, signalvest på mc etc.
Er enig i indlæg længere oppe - hjernen fuldender billede udfra relativt få informationer, det kan gå rent galt i trafikken (og gør det ofte) og altså også på jagt.

Selvfølgelig kan der være tale om en tosse (de findes også i trafikken), men det kan altså sagtens være et helt almindeligt menneske på en uheldig dag.
For år tilbage læste jeg om flere eksempler på at netop det røde i jagttøjet var udløsende faktor for at fatalt skud. I een situation var det “den røde ræv”, i en anden var det “blod på et anskudt dyr”. Åndsvagt? Ja.
Utænkeligt og uforståeligt? Nej.

Mvh Frederik

[HR]

... der var også en situation vor en gravhund med orange vest og klokke blev skudt for at være et stykke hjortevildt. Det sker simpelthen fordi folk er alt for klar. De har taget sigte og det bløde aftræk alene på en puslen i krattet og en drøm og formodning om hvad. I det millisekund dyret bliver at se bliver der trykket instinktivt på kontakten. Orange signaltøj er godt til at undgå skud hvor der kan være en person i baggrunden. Man kan så undre sig over at det skulle være nødvendigt, for man skyder vel ikke ind et sted hvor der kan være folk? (drivere og hund på drivjagt med riffel er noget andet). Jeg bærer altid en orange hat på jagt. Men jeg er meget på vagt hvis der er krav til klokke, vest og halsbånd på hundene da det, i min optik, KAN være tegn på en misforstået opfattelse af hvor sikkergeden skal sidde (inde mellem ørene på skytterne).
/HR

[PSindrup]

Jeg forstår dog heller ikke, at man kan skyde på noget, uden at være sikker på hvad det er.

Men hvad nu hvis manden ikke var i tvivl ? Hjernen skal ikke bruge ret mange informationer før den selv udfylder resten, og pludselig har du set noget som slet ikke eksisterede. Jeg er sikker på, at det er langt mere almindeligt end vi tror, at man får mangelfulde oplysninger fra virkeligheden, og så udfylder hjernen bare selv hullerne. Det er nok for det meste meget praktisk, men sindssygt farligt i disse situationer.

På engelsk findes der er et udtryk der hedder "confirmation bias" som går ud på at man får bekræftet det man formoder.

Uden at kende detaljerne, kunne det meget vel være det der har været tale om.
Man eftersætter et anskudt dyr, pulsen er høj, og man ser noget der "minder om" det man eftersætter, og så handler man.

Dette indlæg skal på ingen måde ses som et forsøg at retfærdiggøre det skete, blot et forsøg på at forstå hvad der (måske) skete.

Peter

[Kortmentyk]

Jeg forstår ikke at mange finder det uforståeligt.
I min optik er det ikke meget forskelligt fra at folk laver bindegale ting i trafikken med dødsenfarlige biler.
Det må bare ikke ske, der var tydelige hajtænder, signalvest på mc etc.
Er enig i indlæg længere oppe - hjernen fuldender billede udfra relativt få informationer, det kan gå rent galt i trafikken (og gør det ofte) og altså også på jagt.

Selvfølgelig kan der være tale om en tosse (de findes også i trafikken), men det kan altså sagtens være et helt almindeligt menneske på en uheldig dag.
For år tilbage læste jeg om flere eksempler på at netop det røde i jagttøjet var udløsende faktor for at fatalt skud. I een situation var det “den røde ræv”, i en anden var det “blod på et anskudt dyr”. Åndsvagt? Ja.
Utænkeligt og uforståeligt? Nej.

Mvh Frederik

+1
Jeg tror heller ikke på at folk er i tvivl når de skyder. Det er højest usandsynligt at en jæger ser en bevægelse og tænker "jagtbart vildt eller jagtkammerat -jeg prøver sgu at sende en kugle afsted og så må jeg se hvad der falder"
Jeg tror det er farligt hvis vi bliver for sikre på vores egen ufejlbarlighed og tænker at det kunne aldrig ske for mig.

[Boryx]

Jeg forstår ikke at mange finder det uforståeligt.
I min optik er det ikke meget forskelligt fra at folk laver bindegale ting i trafikken med dødsenfarlige biler.
Det må bare ikke ske, der var tydelige hajtænder, signalvest på mc etc.
Er enig i indlæg længere oppe - hjernen fuldender billede udfra relativt få informationer, det kan gå rent galt i trafikken (og gør det ofte) og altså også på jagt.

Selvfølgelig kan der være tale om en tosse (de findes også i trafikken), men det kan altså sagtens være et helt almindeligt menneske på en uheldig dag.
For år tilbage læste jeg om flere eksempler på at netop det røde i jagttøjet var udløsende faktor for at fatalt skud. I een situation var det “den røde ræv”, i en anden var det “blod på et anskudt dyr”. Åndsvagt? Ja.
Utænkeligt og uforståeligt? Nej.

Mvh Frederik

[C-X]

Min intro til jagt var med hund, inden den var med gevær. Derfor tænker jeg altid mere på hunde og hundeførere, end jeg er vildtbegærlig eller skydelysten.

Alligevel erindrer jeg en dag i drevet, lav fugl, bagud i såten, hvor alt skulle være helt frit, skyder en hurtig forbier, og så kommer der kommer der fanme en sidepost gående ind imod os, kort fra hvor jeg lige har skudt imod! Der skulle ikke have været ændret meget i vinklerne og timingen, så havde jeg sikkert ramt "noget", der ikke havde pyntet på paraden. Han havde naturligvis ikke fattet en skid, eller opfattet noget af det passerede.

Den der med, at stå og lege pegeøvelser, uanset om det er riffel eller bøsse, jeg bryder mig ikke om det. Så hellere ikke få skudt.

Er i øvrigt helt enig med Lasse; den menneskelige hjerne er let at bedrage og man skal ikke altid stole på sig selv, efter første indskydelse.

[Sila0079]

Jeg har lige fået tragedien overdraget af en god ven, som på flere måder var tæt på situationen, som gav grønt lys til at jeg delte det med jer:

A og B er gavede jægere. A er med som gæst på B's jagt. A skyder et krondyr, som falder på stedet. A går efter ca 10 min hen til dyret. B synes han ser dyret bevæge sig (ej nærmere uddybet hvordan/i hvilken grad det bevæger sig, men som i at han ikke var klar over at A var gået der hen. B skyder efter dyret/hvad han tror er dyret. A råber "B, du har skudt mig!".
A er skudt i benet og ovenstående blev hans sidste ord, og han døde ude på stedet, efter B forgæves havde forsøgt at tamponere blødningen (uvidst om han når at forsøge dette før A allerede er borte).

Hvis jeg imod min gode tro, forbryder mig imod nogen lovgivning, ved at dele denne beretning om det hændte, som jeg har fået som 3. hånds beretning godt og vel (vil helst ikke uddybe her), så gør mig gerne opmærksom på hvilken lovtekst det drejer sig om. Jeg skal ikke have noget klinket, men vil blot bidrage til at spare folk for nogle af deres spekulationer.
Det er tragisk, og jeg føler virkelig med alle i og omkring situationen, uanset at sådan noget ikke burde kunne ske.
Det er stof til eftertanke for os alle, og personligt flytter mit CAT (Combat Application Torniquet) nu over i lårlommen på mine bukser, frem for i min jagtrygsæk, hvor den har lagt frem til nu.

[PSindrup]

Jeg har lige fået tragedien overdraget af en god ven, som på flere måder var tæt på situationen, som gav grønt lys til at jeg delte det med jer:

A og B er gavede jægere. A er med som gæst på B's jagt. A skyder et krondyr, som falder på stedet. A går efter ca 10 min hen til dyret. B synes han ser dyret bevæge sig (ej nærmere uddybet hvordan/i hvilken grad det bevæger sig, men som i at han ikke var klar over at A var gået der hen. B skyder efter dyret/hvad han tror er dyret. A råber "B, du har skudt mig!".
A er skudt i benet og ovenstående blev hans sidste ord, og han døde ude på stedet, efter B forgæves havde forsøgt at tamponere blødningen (uvidst om han når at forsøge dette før A allerede er borte).

Hvis jeg imod min gode tro, forbryder mig imod nogen lovgivning, ved at dele denne beretning om det hændte, som jeg har fået som 3. hånds beretning godt og vel (vil helst ikke uddybe her), så gør mig gerne opmærksom på hvilken lovtekst det drejer sig om. Jeg skal ikke have noget klinket, men vil blot bidrage til at spare folk for nogle af deres spekulationer.
Det er tragisk, og jeg føler virkelig med alle i og omkring situationen, uanset at sådan noget ikke burde kunne ske.
Det er stof til eftertanke for os alle, og personligt flytter mit CAT (Combat Application Torniquet) nu over i lårlommen på mine bukser, frem for i min jagtrygsæk, hvor den har lagt frem til nu.

Tak fordi du deler en sober beretning om det hændelsen

En på alle måder tragisk historie.

Tankevækkende at A kan nå at forbløde på så relativt kort tid ...

Øv altså

Peter

[C-X]

Det er virkelig en træls omgang...

[Elbæk]

Tankevækkende at A kan nå at forbløde på så relativt kort tid ...

Egentlig ikke. Hvis det er hoved arterien i låret som er revet over, så tager det ikke lang tid (vi taler få minutter) før der er tappet så meget blod af at der ikke længere kommer tilstrækkeligt med ilt til hjernen til at det er foreneligt med liv.

[Sierra13]

Jeg har lige fået tragedien overdraget af en god ven, som på flere måder var tæt på situationen, som gav grønt lys til at jeg delte det med jer:

A og B er gavede jægere. A er med som gæst på B's jagt. A skyder et krondyr, som falder på stedet. A går efter ca 10 min hen til dyret. B synes han ser dyret bevæge sig (ej nærmere uddybet hvordan/i hvilken grad det bevæger sig, men som i at han ikke var klar over at A var gået der hen. B skyder efter dyret/hvad han tror er dyret. A råber "B, du har skudt mig!".
A er skudt i benet og ovenstående blev hans sidste ord, og han døde ude på stedet, efter B forgæves havde forsøgt at tamponere blødningen (uvidst om han når at forsøge dette før A allerede er borte).

Hvis jeg imod min gode tro, forbryder mig imod nogen lovgivning, ved at dele denne beretning om det hændte, som jeg har fået som 3. hånds beretning godt og vel (vil helst ikke uddybe her), så gør mig gerne opmærksom på hvilken lovtekst det drejer sig om. Jeg skal ikke have noget klinket, men vil blot bidrage til at spare folk for nogle af deres spekulationer.
Det er tragisk, og jeg føler virkelig med alle i og omkring situationen, uanset at sådan noget ikke burde kunne ske.
Det er stof til eftertanke for os alle, og personligt flytter mit CAT (Combat Application Torniquet) nu over i lårlommen på mine bukser, frem for i min jagtrygsæk, hvor den har lagt frem til nu.

Tusind tak for du deler, selvom det er en tragisk hændelse.
Som vi var flere der tænkte så er det umiddelbart "heldigvis" en yderst tragisk hændelse, med et snydt sind/confirmation bias, eller hvad vi vil kalde det, og ikke blot en grum handling.
Historien bevidner også hvor vigtigt det er med kommunikation. Og sikke forfærdelige ord at skulle huske fra ens kammerat som værende de sidste, det kommer til at koste nogle gange forbi en professionel for at for bearbejdet det.

Og inden nogen får idéen om "hvordan fanden kan idioten ikke se forskel..." Så se blot hvor mange Blue-On-Blue episode de danske tropper har haft i mellemøsten. Ting der ikke bør gå galt, går altså sommetider galt - Desværre.

Jeg har bestilt en ekstra torniquet, således jeg både kan have en i tasken, og have en i lommen på mine jagt/skydebukser.

[Sila0079]

Tankevækkende at A kan nå at forbløde på så relativt kort tid..

Peter

Til 'Taktisk sanitetstjeneste for enkelmand', skal man kunne anligge CAT på egen arm, inden for 45 sekunder, og på eget ben, inden for 30 sekunder, af samme årsag. Det flyder meget blod pr tidsenhed, igennem en hovedpulsåre, ikke mindst hvis pulsen allerede er der oppe ad, pga traveturen der hen, og spændingen forbundet med at skulle se hvad man har skudt.

[Sierra13]

Tankevækkende at A kan nå at forbløde på så relativt kort tid ...

Egentlig ikke. Hvis det er hoved arterien i låret som er revet over, så tager det ikke lang tid (vi taler få minutter) før der er tappet så meget blod af at der ikke længere kommer tilstrækkeligt med ilt til hjernen til at det er foreneligt med liv.

Nu ved vi selvfølgelig ikke hvor i benet, kuglen har truffet.
Men chancen for at ramme en åre med meget stor blodgennemstrømning er bestemt tilstede i benene,, og det at blive ramt på 100 meters afstand af et jagt-egnet ekspanderende projektil der kan have ramt knoglet og startet ekspansionen. Dertil så er det også en kaliber der er lovlig til klasse 1 vildt, kan vi vidst nemt antage. Så er der både energi og en hvis størrelse.

Hvis ens redningsmand så skulle, opdage at noget var galt, løbe 100 meter, konstatere kraftigt blødning, og så lige få en fiks idé til at stoppe den, uden at have en CAT. Så går tiden stærkt.

[Scooterskytten]

Jeg har lige fået tragedien overdraget af en god ven, som på flere måder var tæt på situationen, som gav grønt lys til at jeg delte det med jer:

A og B er gavede jægere. A er med som gæst på B's jagt. A skyder et krondyr, som falder på stedet. A går efter ca 10 min hen til dyret. B synes han ser dyret bevæge sig (ej nærmere uddybet hvordan/i hvilken grad det bevæger sig, men som i at han ikke var klar over at A var gået der hen. B skyder efter dyret/hvad han tror er dyret. A råber "B, du har skudt mig!".
A er skudt i benet og ovenstående blev hans sidste ord, og han døde ude på stedet, efter B forgæves havde forsøgt at tamponere blødningen (uvidst om han når at forsøge dette før A allerede er borte).

Hvis jeg imod min gode tro, forbryder mig imod nogen lovgivning, ved at dele denne beretning om det hændte, som jeg har fået som 3. hånds beretning godt og vel (vil helst ikke uddybe her), så gør mig gerne opmærksom på hvilken lovtekst det drejer sig om. Jeg skal ikke have noget klinket, men vil blot bidrage til at spare folk for nogle af deres spekulationer.
Det er tragisk, og jeg føler virkelig med alle i og omkring situationen, uanset at sådan noget ikke burde kunne ske.
Det er stof til eftertanke for os alle, og personligt flytter mit CAT (Combat Application Torniquet) nu over i lårlommen på mine bukser, frem for i min jagtrygsæk, hvor den har lagt frem til nu.

Tak fordi du deler det her. Det giver ganske rigtigt stof til eftertanke. Du må også meget gerne kondolere mange gange herfra. Det er virkelig en trist sag på alle måder.

[Superliga]

Tankevækkende at A kan nå at forbløde på så relativt kort tid ...

Egentlig ikke. Hvis det er hoved arterien i låret som er revet over, så tager det ikke lang tid (vi taler få minutter) før der er tappet så meget blod af at der ikke længere kommer tilstrækkeligt med ilt til hjernen til at det er foreneligt med liv.

Har set en video fra mellemøsten, et eller andet sted, hvor nogle politi/soldater vælger at skyde et varselsskud i låret på en gut med en riffel i 7.62. Han klasker sammen på stedet, sætter sig op og peger ned på benet hvor det pisbløder, 5 sek senere besvimer han. Da han ligger ned, kommer der så meget blod til hovedet, at han vågner igen. Seancen gentager sig et par gange, hvor han sætter sig op og besvimer kort efter. Efter godt et minut er han færdig med at rejse sig op. Det går skræmmende hurtigt når kroppen mister olietryk.

[Ninjakebab]

Tankevækkende at A kan nå at forbløde på så relativt kort tid ...

Egentlig ikke. Hvis det er hoved arterien i låret som er revet over, så tager det ikke lang tid (vi taler få minutter) før der er tappet så meget blod af at der ikke længere kommer tilstrækkeligt med ilt til hjernen til at det er foreneligt med liv.

Nu ved vi selvfølgelig ikke hvor i benet, kuglen har truffet.
Men chancen for at ramme en åre med meget stor blodgennemstrømning er bestemt tilstede i benene,, og det at blive ramt på 100 meters afstand af et jagt-egnet ekspanderende projektil der kan have ramt knoglet og startet ekspansionen. Dertil så er det også en kaliber der er lovlig til klasse 1 vildt, kan vi vidst nemt antage. Så er der både energi og en hvis størrelse.

Hvis ens redningsmand så skulle, opdage at noget var galt, løbe 100 meter, konstatere kraftigt blødning, og så lige få en fiks idé til at stoppe den, uden at have en CAT. Så går tiden stærkt.

Lige præcis dette. Et jagt-projektil i kron-kaliber behøver ikke at ramme synderligt tæt på den femorale arterie for at rive den i stykker. Særligt ikke hvis knoglen også bliver ramt.

Vi kan nok også antage at en 65 årig mand ikke har den hurtigste 100 meter sprint. Med andre ord, hvis det 57 årige offer ikke selv havde en CAT og var ferm til at bruge den såfremt arterien var brudt, så var der intet den 65 årige kunne gøre (måske heldigvis, mht samvittigheden?).

[Peter]

Tankevækkende at A kan nå at forbløde på så relativt kort tid ...

Egentlig ikke. Hvis det er hoved arterien i låret som er revet over, så tager det ikke lang tid (vi taler få minutter) før der er tappet så meget blod af at der ikke længere kommer tilstrækkeligt med ilt til hjernen til at det er foreneligt med liv.

Nu ved vi selvfølgelig ikke hvor i benet, kuglen har truffet.
Men chancen for at ramme en åre med meget stor blodgennemstrømning er bestemt tilstede i benene,, og det at blive ramt på 100 meters afstand af et jagt-egnet ekspanderende projektil der kan have ramt knoglet og startet ekspansionen. Dertil så er det også en kaliber der er lovlig til klasse 1 vildt, kan vi vidst nemt antage. Så er der både energi og en hvis størrelse.

Hvis ens redningsmand så skulle, opdage at noget var galt, løbe 100 meter, konstatere kraftigt blødning, og så lige få en fiks idé til at stoppe den, uden at have en CAT. Så går tiden stærkt.

Lige præcis dette. Et jagt-projektil i kron-kaliber behøver ikke at ramme synderligt tæt på den femorale arterie for at rive den i stykker. Særligt ikke hvis knoglen også bliver ramt.

Vi kan nok også antage at en 65 årig mand ikke har den hurtigste 100 meter sprint. Med andre ord, hvis det 57 årige offer ikke selv havde en CAT og var ferm til at bruge den såfremt arterien var brudt, så var der intet den 65 årige kunne gøre (måske heldigvis, mht samvittigheden?).

Iflg. denne artikel, blev den 57-årige blev ramt i underbenet:

Politiet fortsætter i dag mandag efterforskningen af den tragiske jagtulykke i Kompedal Plantage mellem Karup og Nørre Knudstrup, hvor en 57-årig mand fra Viborg afgik ved døden efter at være ramt af et skud i underbenet fra en 65-årig medjæger.

https://minbynews.dk/horsens/2022/01/10 ... er-mandag/

Og i øvrigt stor tak til Sila0079 for at dele historien hurtigt, inden alt for mange teorier kan nå at komme på banen.

[Gerdson39]

Ja, mange tak.

Jeg har ikke været der og især ikke været i den situation, og jeg anerkender gerne man kan gøre fejl. Jeg har selv en gang forårsaget et traffik uheld, som kun endte med skade på bilerne, men kunne nemt have endt meget mere tragisk - og det var ikke pga for stærk kørsel, men simpelthen klar mangel af koncentration og træthed (ikke om natten, men glem nu detaljer, det kommer det ikke an på her).

Men. At køre bil er nu engang rutine, man kan side i bilen i timevis, hjernen overtager ubevidst til en grad der kan være skræmmende. Jeg synes bare ikke det og andre "hverdags aktiviter" kan og bør samlignes med at afgive et bevidst skud, der må der ikke være automatik i (bortsat fra under krig eller selvforsvar osv). En trykjagt, der kræver en beslutning på et super kort øjeblik - ok, jeg kan se hvordan det kan gå galt, når man trækker med eller der simpelthen er for kort tid for en ordentlig beslutning. Men man skyder ikke på noget "der bevæger sig", når man sider med kikkert i anslag, bare fordi der er bevægelse. Jagtulykker af den slags må simpelthen ikke ske, og når de nu sker så tidt så er det fordi folk (også os selv, inkluderende mig) ikke følger basale regler og på et tidspunkt begynder at acceptere risiko. Jeg siger det isært pga jægeren var meget erfaren. Jeg fastholder i min påstand, at han sandsynligvis har gjort det før, i tilsvarende situationer.

[Bofhenator]

...
og når de nu sker så tidt så er det fordi folk...

Det er den fjerde ulykke på ca 20år (med dødelig udgang).

"Tit" er naturligvis et subjektiv begreb, men jeg synes ikke det er så pokkers tit.