Jæger dræbt af skud, på jagt ved Karup

[Gerdson39]

Jeg har her inkluderet islandheste, hunde osv. Derfor "tidt".
Ellers enig, heldigvis.

[NWF]

Men man skyder ikke på noget "der bevæger sig", når man sider med kikkert i anslag, bare fordi der er bevægelse. Jagtulykker af den slags må simpelthen ikke ske, og når de nu sker så tidt så er det fordi folk (også os selv, inkluderende mig) ikke følger basale regler og på et tidspunkt begynder at acceptere risiko. Jeg siger det isært pga jægeren var meget erfaren. Jeg fastholder i min påstand, at han sandsynligvis har gjort det før, i tilsvarende situationer.

Jeg ville være varsom med at komme med sådan en påstand om det måske er gjort før - trods jeg kan følge tanken - det kan især afdøds familie ikke bruge til noget konstruktiv, nærmere tværimod.

Men vi kommer ikke ude om der er handlet forkert - og det rejser jo spørgsmålet om den "garvethed" de 2 jægere besad fik dem til at stole for meget på sig selv og derved handlede pr. indgroet vane/tidligere erfaring kombineret med hjernen nok har spillet et pus i mørket.

Set i bagklogskabets ulidelige klare lys så skal man kræve strikse regler/kommunikation på en jagt med den sigtbarhed som denne havde - er jo ikke for sjovt at man på mange jagter skal blive på sin plads til der er blæst af. Men qua erfaring, tillid, hyggen, jagtspændningen osv. så har de 2 måske ikke lige fået tænkt den ind her - og det sker da vi er mennesker - men her fik det så desværre den ultimative konsekvens: Er sgu dybt tragisk og det er svært ikke at blive berørt af begge jægers skæbne trods man kan tænke sit om skytten.

Vi må alle lære af denne sag og hanke op i os selv - og jeg synes på en måde det ville være passende hvis der herfra NVF blev sendt en blomst/krans på vegne af jægerstanden til afdødes begravelse.

[C-X]

Med hensyn til det sidste i dit indlæg, så er det næppe noget familien har brug for, med mindre afdøde havde en tilknytning hertil.
Hvor tragisk ulykken end må være, kan jeg ikke se, at vi, ud over fælles interesser, har nogen relation til afdøde. Det er altså heller ikke alle jægere, der er fans af NVF, for at skrive det pænt, og fred være med det. Det skulle nødig hedde sig, af et forum, for navnlig våbentosser, profilerer sig på familiens tragedie.
Ellers må det afhænge af Lycons relation, hvis nogen.

Er navnet på afdøde frigivet, eller er der på anden vis beskrevet hvem han var?

[Styer SSG]

Men man skyder ikke på noget "der bevæger sig", når man sider med kikkert i anslag, bare fordi der er bevægelse. Jagtulykker af den slags må simpelthen ikke ske, og når de nu sker så tidt så er det fordi folk (også os selv, inkluderende mig) ikke følger basale regler og på et tidspunkt begynder at acceptere risiko. Jeg siger det isært pga jægeren var meget erfaren. Jeg fastholder i min påstand, at han sandsynligvis har gjort det før, i tilsvarende situationer.

Jeg ville være varsom med at komme med sådan en påstand om det måske er gjort før - trods jeg kan følge tanken - det kan især afdøds familie ikke bruge til noget konstruktiv, nærmere tværimod.

Men vi kommer ikke ude om der er handlet forkert - og det rejser jo spørgsmålet om den "garvethed" de 2 jægere besad fik dem til at stole for meget på sig selv og derved handlede pr. indgroet vane/tidligere erfaring kombineret med hjernen nok har spillet et pus i mørket.

Set i bagklogskabets ulidelige klare lys så skal man kræve strikse regler/kommunikation på en jagt med den sigtbarhed som denne havde - er jo ikke for sjovt at man på mange jagter skal blive på sin plads til der er blæst af. Men qua erfaring, tillid, hyggen, jagtspændningen osv. så har de 2 måske ikke lige fået tænkt den ind her - og det sker da vi er mennesker - men her fik det så desværre den ultimative konsekvens: Er sgu dybt tragisk og det er svært ikke at blive berørt af begge jægers skæbne trods man kan tænke sit om skytten.

Vi må alle lære af denne sag og hanke op i os selv - og jeg synes på en måde det ville være passende hvis der herfra NVF blev sendt en blomst/krans på vegne af jægerstanden til afdødes begravelse.

Med hensyn til deres rutine kunne det se ud til, at der var en forventning om, at det ville være kronvildt der bevæger sig på stedet.
På billederne fra TV2 midt-vest kan man se at hinden ligger i nogle roer der er lagt ud på stedet.
https://www.tvmidtvest.dk/nyheder/09-01 ... 9-jan-2022
1.30 minut inde i udsendelsen.

Styer ssg

[BentxBetjent]

På net-natur : https://www.netnatur.dk/historien-bag-j ... n-i-karup/

De to jagtkammerater var placeret i hvert sit tårn på et åbent spor i skoven.

De gik i deres tårn kl. 7.50 (som var skydetid). Kort efter afgiver afdøde skud til en kronhind. Dyret løber omkring 100 meter ned af sporet mod det andet tårn, hvorefter den forender.

Undersøgelser har vist, at skytten gik ned fra sit tårn efter skuddet og gik inde i skoven ned mod kronhinden. Uden at give sin kammerat besked.

Skytten går ud af skoven og over til den forendte hind. Dette har kammeraten ikke set. Det eneste han ser, er en bevægelse dér, hvor hinden ligger. Altså tror han, at det er hinden, der rejser sig, og han afgiver et skud for at fange den af …

Skytten blev ramt alvorligt ved knæet, og pulsåren var revet over.

[Flugteren]

Nu er der så kommet en udvikling i sagen. Den 65-årige jæger, der skød sin 57-årige medjæger og kammerat, er nu blevet sigtet for uagtsomt manddrab under særligt skærpende omstændigheder. Ifølge anklagemyndigheden sikrede han sig ikke, at der ikke var nogen personer i skudretningen.

https://nyheder.tv2.dk/krimi/2022-04-21 ... lig-udgang

[Kenned]

Nu er der så kommet en udvikling i sagen. Den 65-årige jæger, der skød sin 57-årige medjæger og kammerat, er nu blevet sigtet for uagtsomt manddrab under særligt skærpende omstændigheder. Ifølge anklagemyndigheden sikrede han sig ikke, at der ikke var nogen personer i skudretningen.

https://nyheder.tv2.dk/krimi/2022-04-21 ... lig-udgang

Og det må man sige er svært at argumentere imod.

Der kan vel ikke være tvivl om at skytten har lavet en graverende fejl, ligegyldigt hvilke omstændigheder skuddet er afgivet under, men mest af alt er det bare en tragisk sag.

Hilsen Kenneth

[C-X]

Mjaeh, jeg ved sgu ikke hvad jeg lige skal mene om det, for vi har jo ikke set skudstedet og vilkårene, som uheldet skete under. Begge jægere har vel ment, at det var sikker skudretning. Desværre er der nu kun en, der kan påføres ansvaret.
Man kan bare så sjældent vide sig fuldstændig sikker, på absurde tilfælde, og det er virkelig dumt det, den nu afdøde gjorde, men han har så også betalt med sit liv.

Hvis politiet er det mindste i tvivl selv, så er det nok mest forsvarligt, at lade en domstol afgøre det.

[Kenned]

For mig at se er problemet jo ikke at han har afgivet skud uden at vide hvor vennen var. Det der reelt medførte tragedien var at der blev skudt på “noget der bevægede sig”.

Hvis han havde afgivet skud mod et stykke vildt og vennen så ved en fejl var kommet i skudlinjen fordi han havde kvajet sig så er det en anden sag, med ud fra det der er offentliggjort så tog han fejl af vennen og vildtet og skød direkte på ham.

Der var jo en sag hvor en skiløber kom imellem en skytte og en elg i Sverige, og dér blev skytten frikendt (hvis jeg ellers husker rigtigt)

Hilsen Kenneth

[C-X]

God betragtning. Jeg er enig. Det bliver spændende at følge sagen og se hvad domstolen finder ud af. Jeg er mere interesseret i resultatet, end at manden skal straffes yderligere, i denne ulykkelige sag.

[Rulab]

Der var jo en sag hvor en skiløber kom imellem en skytte og en elg i Sverige, og dér blev skytten frikendt (hvis jeg ellers husker rigtigt)

Hilsen Kenneth

Sagen, du henviser til, var et gennemskud på elg, der efterfølgende ramte, og dræbte skiløberen. Med til historien hører at skiløberen ikke var synlig for skytten, og i et område hvor skiløb ikke var tilladt.

[Gerdson39]

RULE 4
BE SURE OF YOUR TARGET
You never shoot at anything until you have positively identified it. You never fire at a shadow, or a sound, or a suspected presence. You shoot only when you know absolutely what you are shooting at and what is beyond it.

[Ras.Killing]

RULE 4
BE SURE OF YOUR TARGET
You never shoot at anything until you have positively identified it. You never fire at a shadow, or a sound, or a suspected presence. You shoot only when you know absolutely what you are shooting at and what is beyond it.

Og så er vi tilbage ved hvad der tidligere er blevet diskuteret i tråden...

Skytten har næppe været i tvivl om hvad han skød på, men fuldt og fast troet på, at det var et stykke anskudt kronvildt han havde i kikkerten.

[Gerdson39]

Næmlig. Men den køber jeg ikke. Selv "jagtfeber" kan ikke bruges som undskyldning, i en situation hvor man sider med større afstand og en kikkert, og har lige mere end bare en brøkdel af et sekund til at beslutte sig.

[Ras.Killing]

Næmlig. Men den køber jeg ikke. Selv "jagtfeber" kan ikke bruges som undskyldning, i en situation hvor man sider med større afstand og en kikkert, og har lige mere end bare en brøkdel af et sekund til at beslutte sig.

Så du mener han har været i tvivl, da han trykkede på aftrækkeren?

[Flugteren]

Næmlig. Men den køber jeg ikke. Selv "jagtfeber" kan ikke bruges som undskyldning, i en situation hvor man sider med større afstand og en kikkert, og har lige mere end bare en brøkdel af et sekund til at beslutte sig.

Så du mener han har været i tvivl, da han trykkede på aftrækkeren?

Han har formentlig ikke visuelt bekræftet - været sikker på - at han skød mod et såret stykke kronvildt, og ikke sin ven. Han skød på baggrund af antagelser, ikke viden, og det kostede vennen livet.

[Gerdson39]

Det tror jeg også. Jeg ved godt at ens sanser kan drille. Det er derfor jeg har posted Jeff Cooper's rule no. 4. Når man afgiver et skud, uanset om i naturen eller på skydebanen må der aldrig opstå en rutine eller ubevidst handling. Der er lige (igen) blevet skudt en hest i Tyskland, forvekslet med et rådyr. Men mindst har en hest 4 ben. Når man ikke engang tydligt kan se hvad man skyder på, hvor godt styr har man så på andre parameter, som bla er der en sikker kuglefang ( så meget for den svenske ælgjæger)?
Jeg har utrolig ondt af ham, uanset dommen bliver han nød til at leve med den skyld. Men dette var ikke bare en ulykkelig kombination af tilfældige hændelser.

[Ras.Killing]

Jamen jeg er som sådan ikke uenig med jer alene det at man ikke kan se forskel på en mand og et krondyr, er i sig selv bevis på at forholdene ikke har været til at afgive et skud.

Men det ændre ikke på, at han i sit eget hoved skød til et anskudt krondyr.

[Kenned]

Der var jo en sag hvor en skiløber kom imellem en skytte og en elg i Sverige, og dér blev skytten frikendt (hvis jeg ellers husker rigtigt)

Hilsen Kenneth

Sagen, du henviser til, var et gennemskud på elg, der efterfølgende ramte, og dræbte skiløberen. Med til historien hører at skiløberen ikke var synlig for skytten, og i et område hvor skiløb ikke var tilladt.

Tak for præciseringen - jeg troede faktisk at skiløberen kom mellem vildtet og skytten.

Hilsen Kenneth

[Gerdson39]

Ja. Der er jo psykologiske mekanismer der hjælper os ikke til at blive sindsyge.

[Kenned]

RULE 4
BE SURE OF YOUR TARGET
You never shoot at anything until you have positively identified it. You never fire at a shadow, or a sound, or a suspected presence. You shoot only when you know absolutely what you are shooting at and what is beyond it.

Og så er vi tilbage ved hvad der tidligere er blevet diskuteret i tråden...

Skytten har næppe været i tvivl om hvad han skød på, men fuldt og fast troet på, at det var et stykke anskudt kronvildt han havde i kikkerten.

"Troet fuldt og fast på" kunne lige så godt være skrevet "han regnede med". Vi kan jo kun gætte, men eftersom han angiveligt troede han skød til et anskudt stykke vildt har kan måske også ment at han skulle skynde sig at skyde, og det hjælper ikke på identifikationen.

For mig er sagen (med de oplysninger vi har) meget lig den tragiske sag hvor en dreng blev skudt af en rævejæger. Han troede også det var en ræv han skød til, og da den var i bevægelse(og i mørke) sikrede han sig ikke en ordentlig ID.

https://www.berlingske.dk/samfund/dreng ... -nattejagt

Hilsen Kenneth

[Peter]

Så falder der dom i dag.

Den sigtede beskriver hvad der skete:

- KK og jeg ...

- Jeg var 100 procent sikker på, at KK var i tårnet. Man går aldrig ned til dyret, når man har skudt det. Man forlader ikke sin post, før jagten er slut. Det gør man bare ikke, siger han.

- Jeg ved ikke, hvorfor KK gik ned fra tårnet, siger den 66-årige og bryder sammen i vidnestolen og tager en serviet.

Afhøringen fortsætter.

- Jeg løber ned af tårnet og ringer 112. Jeg lægger en pres på benet, og der går omkring 20 minutter, før ambulancen kommer. Jeg fik at vide, at jeg godt måtte forlade området, men det ville jeg ikke.

- KK var så stille og rolig hele tiden.

https://www.tvmidtvest.dk/viborg/tiltal ... under-jagt

[Sierra13]

Tak for update'en Peter,

[Peter]

Det blev til 30 dages betinget samt erstatning:

30 dages betinget fængsel for uagtsomt manddrab
En 66-årig jæger fra Kjellerup undgår fængselstraf i sag, hvor den 66-årige ramte og dræbte sin jagt-kammerart med et vådeskud i januar måned.

Byretten i Viborg har torsdag eftermiddag udmålt 30 dages betinget fængsel til jægeren, der var tiltalt for uagtsomt manddrab under særligt skærpende omstændigheder.

Ulykken skete om morgenen i et skovområde ved Sangildvej mellem Karup og Thorning, hvor de to var på jagt sammen.

Den 66-årige affyrede et skud, som ramte den 57-årige fra Viborg-området i benet, og under en time senere blev han erklæret død af en ambulancelæge.

Udover de 30 dages betinget fængsel skal den 66-årige jæger betale 1.786.000 i erstatning.

https://www.tvmidtvest.dk/seneste-nyt?entry=10870

[Ras.Killing]

Er det så jagttegnsforsikringen der æder erstatningen?