Fornyelse af våbentilladelse

[Rahan]

Jeg må først indrømme at jeg ikke har fulgt med i udviklingen inde på PACs side til fornyelse af våbentilladelse.
Men i dag skulle jeg have fornyet tilladelsen på min Marlin 1895GS 45-70. så jeg regnede med at det som sædvanligt bare var en formsag at forny en tilladelse, ind med oplysningerne, betale blodpengene, og videre med dagens projekter.

Men jeg må sige at der er sket noget inde på siden med tilladelser, og bestemt ikke noget godt !!

Nu er det tilsyneladende ikke en fornyelse af eksisterende tilladelse mere, men derimod oprettelse af en ny tilladelse !

Min Marlin er forsynet med sit våben nummer på låsestolen, ikke noget problem !

Men et nummer på selve bundstykket, den kan jeg ikke finde, så nu skal der åbenbart ihugges et nummer med tilhørende erklæring !
Der er heller ikke et nummer på piben, så samme krav som til bundstykket, ihugges nummer med tilhørende erklæring !!

Jeg troede faktisk kun at det var på nyere våben at det var et krav at alle delene var nummererede !!
Jeg kan jo ikke rigtig komme videre inde på med tilladelsen uden at acceptere at der skal ihugges numre i delene !?

Er det mig der har overset eller misforstået noget ??

[PeptoBizmo]

Der står lidt i den store PAC-tråd

Til orientering, når man skriver de nye ansøgninger og der ikke er numre i tromle/slæde/pibe, så endelig husk at skrive UMÆRKET i felterne.

Ikke skrive, intet nummer eller minus, eller mangler det kan de ikke godtage, ved så ikke hvorfor

Husk også at skrive umærket i de felter som ikke er relevante. Hvis man f.eks. registrerer en riffel som ikke har hverken slæde eller tromle, så skal feltet stadig udfyldes med umærket.

[C-X]

Der står lidt i den store PAC-tråd

Til orientering, når man skriver de nye ansøgninger og der ikke er numre i tromle/slæde/pibe, så endelig husk at skrive UMÆRKET i felterne.

Ikke skrive, intet nummer eller minus, eller mangler det kan de ikke godtage, ved så ikke hvorfor

Husk også at skrive umærket i de felter som ikke er relevante. Hvis man f.eks. registrerer en riffel som ikke har hverken slæde eller tromle, så skal feltet stadig udfyldes med umærket.

Pas lige på, så vidt jeg husker er Mapzters vejledning til SKV våben alene!

[PeptoBizmo]

Ja det beklager jeg meget. Det havde jeg ikke bidt mærke i, måske sammenlægning af tråde der driller, for titlerne på indlæggene indikerer godt nok SKV

[Elbæk]

Du vælger:

Spørgsmål: "Er våbnet produceret eller indført før 14. september 2018?" Svar: "Ja, det er produceret eller indført før 14. september 2018"

og

Spørgsmål: "Er du bekendt med våbnets enkelte deles serienumre?" Svar: "Nej"

Der eksisterer ingen lovhjemmel for at forlange islåning af numre i dele på våben som allerede eksisterer i landet, heller ikke ved fornyelse eller ejerskift.

Du har reelt set kun et problem hvis du har et våben som er produceret eller indført før 14. september 2018, hvor der ikke er nummer på "væsentlige dele". Og selv der er det tvivlsom hvorvidt de kan pålægge dig at få slået numre i "væsentlige dele".

Systemet er sat fuldstændig vanvittigt ringe og misvisende op. At PAC ikke har lavet et system, hvor man kan angive numre på de "væsentlige dele" som hár nummer, uden at "forpligte" sig til at få slået nummer i de "væsentlige dele" som ikke har, på våben som er produceret eller indført før 14. september 2018, er PACs problem.
Man kunne mistænke at det er sat op som det er, for at lede borgere til at tro at de ér forpligtede til at slå numre i "væsentlige dele" på våben, som er produceret eller indført før 14. september 2018. Men, det ville jo være bevidst vildledning af borgerne og tillige dårlig forvaltningsskik...

[The Mad Viking]

Du vælger:

Spørgsmål: "Er våbnet produceret eller indført før 14. september 2018?" Svar: "Ja, det er produceret eller indført før 14. september 2018"

og

Spørgsmål: "Er du bekendt med våbnets enkelte deles serienumre?" Svar: "Nej"

Der eksisterer ingen lovhjemmel for at forlange islåning af numre i dele på våben som allerede eksisterer i landet, heller ikke ved fornyelse eller ejerskift.

Du har reelt set kun et problem hvis du har et våben som er produceret eller indført før 14. september 2018, hvor der ikke er nummer på "væsentlige dele". Og selv der er det tvivlsom hvorvidt de kan pålægge dig at få slået numre i "væsentlige dele".

Systemet er sat fuldstændig vanvittigt ringe og misvisende op. At PAC ikke har lavet et system, hvor man kan angive numre på de "væsentlige dele" som hár nummer, uden at "forpligte" sig til at få slået nummer i de "væsentlige dele" som ikke har, på våben som er produceret eller indført før 14. september 2018, er PACs problem.
Man kunne mistænke at det er sat op som det er, for at lede borgere til at tro at de ér forpligtede til at slå numre i "væsentlige dele" på våben, som er produceret eller indført før 14. september 2018. Men, det ville jo være bevidst vildledning af borgerne og tillige dårlig forvaltningsskik...

Det var også sådan jeg gjorde.
Og når du så kommer til at skulle vælge imellem de mange forskellige, valgbare kalibre (Ironien siver tykt her..), så valgte jeg “jf. pibe”, som gemmer sig imellem dem.
Så kunne jeg afslutte ansøgningen og skrive til dem fra E-Boks/Borger.dk med den korrekte kaliber, samt div. ekstra oplysninger som ikke længere kan stå i det nu ikke-eksisterende kommentarfelt.
(Der får du så forøvrigt ikke at vide om de har modtaget din besked, ikke engang med et autosvar )

Jeg undres over at man kan få lov til at tilføje et fabrikat uden for menuen, men ikke kaliber?

Jeg mistænker stærkt, at der har været en LEAN/5S-idiot inde over designet her.

[Elbæk]

Det er intet mindre end fortvivlende hvor ringe og utilstrækkeligt det nye system PAC har sat i søen er, både systemets front end og de databaser det trækker fra.

Vi er ude i at der er tale om et system i en stand, som man ikke engang ville kunne slippe af sted med at release som et "proof of concept" i det private erhvervsliv.

Jeg forstår ikke hvordan det her system har fået lov til at blive sat i søen i den stand det er i? Der kán ganske enkelt ikke have været en generel misforståelse til stede hos PAC om at der var tale om et fungerende og færdigt system. Den eneste forklaring jeg kan finde er at der er blevet stukket en deadline ud oppefra - hvor det har været mere væsentligt at præsentere "noget" end at præsentere et fungerende produkt.

Altimens bliver vi holdt for nar... Men, i det mindste får vi selv lov at betale for det

[Langenge]

Det lyder som om, der er sket noget frygteligt med systemet?
Jeg har ikke købt tilladelseskrævende våben inden for det seneste år (sådan cirka) men jeg skal snart forny nogle, så jeg glæder mig da til at se, hvad I skriver om

[FBN]

Som jeg læser er skærings dato 14/9-2018 herefter
skal delene havde nummer ellers ikke.

Citat :
Men køber du den privat, og er den produceret eller indført fra 14. september 2018, kan det jo være at afmærkningen mangler. Her skal du selv sørge for at få afmærket de nævnte våbendele, forklarer Ole Astrup Aldershvile.

Hele artikel her :
https://www.jaegerforbundet.dk/om-dj/dj ... ere-vaben/

[Elbæk]

Jeg aner principielt ikke om der er nogen af mine våben som er produceret eller indført efter 14. september 2018.

Nogle producenter har en service hvor man kan slå serienumre op og har jeg købt våbnet hos en våbenhandler kan denne vel oplyse mig - men er våbnet købt privat og findes der ikke en service hvor jeg kan trække oplysninger fra producenten, hvad skal jeg så gøre? Hvem står så med bevisbyrden? Kommer tvivlen mig til gode som borger eller bliver jeg pålagt at mærke "væsentlige dele" for en sikkerhed skyld? Hvordan skal jeg som borger på nogen måde kunne navigere ift. en regel som bygger på nogle oplysninger jeg ikke nødvendigvis har nogen adgang til?

Der virker fuldstændig urimeligt at indføre en skæringsdato som ligger tilbage i tiden frem for ude i fremtiden.

[FBN]

I artikel jeg henviser til skrives der.

Citat :
Dette spørgsmål er dog endnu ikke fuldt afklaret, men Ole Astrup Aldershvile lover, at Danmarks Jægerforbund vil blive orienteret så snart sagen er afklaret med Rigspolitiet.

Men reelt selv om det er pisse træls, er der vel
ikke forskel på du selv er ansvarlig for at finde
produktions dato, som du selv må finde regel at
piller du ved dit smart Watch når du køre bil, svare
det til at snakke i håndholdt mobil

[Elbæk]

I artikel jeg henviser til skrives der.

Citat :
Dette spørgsmål er dog endnu ikke fuldt afklaret, men Ole Astrup Aldershvile lover, at Danmarks Jægerforbund vil blive orienteret så snart sagen er afklaret med Rigspolitiet.

Men reelt selv om det er pisse træls, er der vel
ikke forskel på du selv er ansvarlig for at finde
produktions dato, som du selv må finde regel at
piller du ved dit smart Watch når du køre bil, svare
det til at snakke i håndholdt mobil

Det er jeg med på. Spørgsmålet er mere af principiel karakter.

Man pålægger borgerne at agere ud fra information, som man ikke kan forvente at borgerne har adgang til.

Hvad er konsekvensen hvis borgeren fejlagtigt mener at vide at dennes våben er fremstilet eller indført før den magiske dato 14. september 2018 og derfor ikke får de "væsentlige dele" mærket samt uforvarende angiver forkert information ved udfyldelse af ansøgningen?

Jeg kan ikke følge dit eksempel, det giver ingen mening for mig i den her forbindelse. Her er tale om at systemet pålægger os at reagere på information som vi ikke nødvendigvis har adgang til? Hvad har det med overholdelse af færdselsloven at gøre. Hvis det er et "ukendskab til loven" argument, du forsøger med, så er det jo netop ikke ukendskab til loven, men potentiel manglende adgang til de tredjeparts informationer som loven foreskriver at man skal reagere på.

[Flugteren]

Groft sagt straffer PAC/RP våbenejerne for, at myndighederne ikke fik implementeret EU-direktivet tids nok. Det er den kolde erkendelse.

[Elbæk]

Groft sagt straffer PAC/RP våbenejerne for, at myndighederne ikke fik implementeret EU-direktivet tids nok. Det er den kolde erkendelse.

Hvis dét er tilfældet, så er det vores regering som må stå skoleret overfor EU, ikke vi som borgere der skal udsættes for en tur i Kafka møllen.

PAC/Rigspolitiet må på banen og forklare sig.

[Ras.Killing]

Jeg kontaktede PAC i mandags, med et spørgsmål der dog ikke var relateret til våbentilladelser. Svaret var:

De er travlt beskæftiget med det nye system… Så de er nok godt selv klar over, at det ikke er helt optimalt.

[C-X]

Ikke optimalt, at det overhovedet ikke virker. Jo, sådan kan man da formulere det

[Tamamo]

Refereres der til indført til Danmark eller til Europa i det nye system? Jeg synes der er mange fortolkningsspørgsmål ved ansøgningen, som der ikke burde være nogen tvivl om.

[458hunter]

I tager alle helt fejl. Vi må leve med lidt problemer i starten men så bliver det MEGET bedre end tidligere og sagsbehandlingen bliver hurtigere. Det siger de selv…

[Lassescout]

På min riffel står der " Made in West Germany". Så jeg klarer vist liiige at komme igennem med at den er ældre end 2018

Og så lidt off topic: på mit arbejde har vi netop taget et fælles europæisk IT system i brug som har været på vej i mange år. Det var imødeset med længsel fordi det afløser et system som ikke blev vedligeholdt mere, "det nye og meget bedre var jo lige på trapperne". Nu er det nye så kommet, og det er så pivringe og fejlbehæftet at man tror det er løgn. Kun på en god dag kan det næsten svinge sig op til at kunne det samme som det gamle, men stadig i alvorlig grad fejlbehæftet. Man tager sig til hovedet og fatter ikke at det kan sættes i brug. Hvad sker der for IT projekter for tiden? Samtidig skal vi terpes igennem glæderne ved "Den digitale omstillling" hvor man forestiller sig at intelligente systemer skal gøre livet nemt og gennemskueligt for alle. Intelligente systemer!!!! min bare. Dette system kunne ikke engang bruge copy/paste.