ACØ og ACV er blevet lagt sammen til "PAC" i Holstebro

[Mapzter]

Jeg ved ikke om det er en tabt sag. Men, det er - som jeg ser det - "gratis" at gøre forsøget. For der er ikke rigtig det store man kan komme til at ødelægge. Jeg tænker dog at ideen om at tage fat i IPSC folkene, er en god måde at sikre på at man ikke uforvarende kommer til at skubbe til noget de er ved at opbygge.

JM har op til flere gange givet til kende overfor Unionen at de ikke synes halvauto rifler på SKV er en god ide, selv om der allerede findes internationalt anerkendte skydeprogrammer (IPSC), og det er muligt i alle vores nabolande. Der arbejdes på sagen. Personligt er jeg ikke optimistisk.

[Elbæk]

Hvor står skytter med single action/double action revolvere på SKV tilladelser, hvis systemet kommer frem til at single action/double action revolverkarabiner tæller som halvautomatiske våben iht. jagt? Vil det have nogen konsekvens overhovedet for SKV våben? Vil det betyde en generel skelnen mellem single action og single action/double action revolvere også iht. SKV? Jeg ved det ikke, men jeg finder det nok trods alt mindre sandsynligt (men langt fra utænkeligt). Heller ikke her er jeg dog sikker på, at jeg har travlt med at finde ud af det.

Jeg kan ikke se hvilken forskel det vil gøre ift. registrering i SKV. Pistoler og revolvere behandles i forvejen så godt som ens.

Som udgangspunkt kan man - ud af de seks grovvåben man kan registrere - opnå tilladelse til to pistoler og to revolvere i samme kalibergruppe. Den skelnen mellem pistoler og revolvere er, som det absolutte udgangspunkt, til fordel for os - i hvert fald i forhold til en situation hvor man begynder at smide single action/double action revolvere i .38spl/.357mag i samme "pulje" som halvautomatiske pistoler i 9mm. Men, som jeg skriver, så finder jeg alt andet lige dén situation mindre sandsynlig.

Jeg ved ikke om det er en tabt sag. Men, det er - som jeg ser det - "gratis" at gøre forsøget. For der er ikke rigtig det store man kan komme til at ødelægge. Jeg tænker dog at ideen om at tage fat i IPSC folkene, er en god måde at sikre på at man ikke uforvarende kommer til at skubbe til noget de er ved at opbygge.

JM har op til flere gange givet til kende overfor Unionen at de ikke synes halvauto rifler på SKV er en god ide, selv om der allerede findes internationalt anerkendte skydeprogrammer (IPSC), og det er muligt i alle vores nabolande. Der arbejdes på sagen. Personligt er jeg ikke optimistisk.

Så meget desto mere vil det hjælpe hvis endnu flere skytter/interessegrupper inden for skydning udviser interesse for at få halvautomatiske rifler på skydeprogrammet.

[Mapzter]

Som udgangspunkt kan man - ud af de seks grovvåben man kan registrere - opnå tilladelse til to pistoler og to revolvere i samme kalibergruppe. Den skelnen mellem pistoler og revolvere er, som det absolutte udgangspunkt, til fordel for os - i hvert fald i forhold til en situation hvor man begynder at smide single action/double action revolvere i .38spl/.357mag i samme "pulje" som halvautomatiske pistoler i 9mm. Men, som jeg skriver, så finder jeg alt andet lige dén situation mindre sandsynlig.

Enig, det er forskellige skydeprogrammer/discipliner, så jeg tror ikke det bliver noget problem.

Så meget desto mere vil det hjælpe hvis endnu flere skytter/interessegrupper inden for skydning udviser interesse for at få halvautomatiske rifler på skydeprogrammet.

Man kunne håbe.

[LQS]

selvfølgelig er et våben med tromle/magasin et repetervåben. hvad skulle det dog ellers være? ang. mit køb og ansøgning til jagt af en alfa proj revolverkarabin. det er et våben der netop er lavet til at overholde eu våben lovgivning/regler. over 600mm totallængde. over 300mm løbslængde. at den kan laves kortere... er vel sagen helt uvedkommende. vi ved alle at det ville være ulovligt. vis mig det våben der ikke kan kortes op. lige netop den her revolverkarabin har et stykke stål fra grebet, ud under bagskæftet, så selv om man afmonterer bagskæftet, er der stadig en bøjle bagud. jjsu importerer og forhandler disse våben. han har selvfølgelig en importtilladelse på dem. import af jagtrifler. hvordan det her skulle betyde noget, for nogen... der hidtil at ligget under radaren? det er vist dumt at bringe ind i tråden. min mening.

[Frantz]

Så meget desto mere vil det hjælpe hvis endnu flere skytter/interessegrupper inden for skydning udviser interesse for at få halvautomatiske rifler på skydeprogrammet.

Det ville da glæde mig hvis de i historisk skydning ville arbejde for at halvauto m1 garand og m1 karabin ikke skylle historisk ødelægges for at kunne benyttet.
At kastererer sådan våben er ikke særlig historisk korrekt

[Elbæk]

selvfølgelig er et våben med tromle/magasin et repetervåben. hvad skulle det dog ellers være? ang. mit køb og ansøgning til jagt af en alfa proj revolverkarabin. det er et våben der netop er lavet til at overholde eu våben lovgivning/regler. over 600mm totallængde. over 300mm løbslængde. at den kan laves kortere... er vel sagen helt uvedkommende. vi ved alle at det ville være ulovligt. vis mig det våben der ikke kan kortes op. lige netop den her revolverkarabin har et stykke stål fra grebet, ud under bagskæftet, så selv om man afmonterer bagskæftet, er der stadig en bøjle bagud. jjsu importerer og forhandler disse våben. han har selvfølgelig en importtilladelse på dem. import af jagtrifler. hvordan det her skulle betyde noget, for nogen... der hidtil at ligget under radaren? det er vist dumt at bringe ind i tråden. min mening.

Man kan godt som forhandler opnå importtilladelse til noget som ens kunder ikke kan opnå tilladelse til. Det er der ikke noget nyt i.

Iht. reglerne for SKV er en revolver/revolverkarabin et repetervåben, men det som PAC lader til at være i tvivl om er hvorvidt den definition også gælder iht. reglerne for jagtvåben. I den forbindelse er der - åbenbart - ikke noget som er selvfølgeligt.

Hvad du mener er dumt, må du selv stå på mål for. Ligesom at jeg står fuldt på mål for at jeg mener at man skal tænke over hvad ens "pet projects" potentiel kan ødelægge for andre, før man begynder at presse på med dem. Der er ikke som sådan tale om at revolverkarabiner til sortkrudt hidtil er gået under radaren, for der er ikke et problem med dem som regler og praksis er nu for SKV våben - det er de potentielle problemer som kán opstå hvis regler og praksis ændres iht. definitionen af hvad en revolverkarabin er. Våbenfagligheden hos både PAC, rigspolitiet og justitsministeriet kan ligge på et meget lille sted pt. - og det er markant nemmere (og politisk/karrieremæssigt væsentligt sikrere) at finde det store brede forbuds stempel frem, frem for at skulle sætte sig ind i hvad en revolverkarabin er/kan være og herefter udstikke regler for hvad en revolverkarabin er ifm. jagt. Når det brede forbuds stempel kommer frem, er det desværre normen at så rammer det også bredt. Det er de vilkår vi har at arbejde med som våbenejere- og brugere.

[LQS]

har svært ved at se jeg skulle have gjort noget forkert, ved at ansøge om det kompakte våben, til jagt i danmark, samt udlandet, hvor det er lovligt. det er det sjovt nok ikke i sverige. der er der krav om min. 450mm løbslængde på jagtvåben. både hagl og riffel. til gengæld er mulighed for at medbringe en revolver eller pistol. enkeltskuds. sjov nok er mange af dem man ser fler skuds. til gengæld er jagt med sortkrudt forbudt. nok om sverige. i tyskland har der for nok 25-30år siden været tvivl om hvad en da revolver var. mener nu det er kommet på plads. ang. det her med at en da revolver kan skyde flere skud, blot ved at betjene aftrækkeren... så er der vel flere pump og bøjlespændere, hvor man kan holde aftrækkeren inde. medens man enhånds betjener forskæfte/bøjlen. det her minder lidt om luftvåben. pludselig blev danmark klar over at der fandtes, meget kraftige luftvåben. masser af stohej. for fanden de har fandtes i to hundrede år. det kunne være fint med folk, der har forstand på våben hos PAC. det ville også være fint, hvis man kunne få lov at tale med dem der behandler ens ansøgning.

[Elbæk]

har svært ved at se jeg skulle have gjort noget forkert, ved at ansøge om det kompakte våben, til jagt i danmark, samt udlandet, hvor det er lovligt. det er det sjovt nok ikke i sverige. der er der krav om min. 450mm løbslængde på jagtvåben. både hagl og riffel. til gengæld er mulighed for at medbringe en revolver eller pistol. enkeltskuds. sjov nok er mange af dem man ser fler skuds. til gengæld er jagt med sortkrudt forbudt. nok om sverige. i tyskland har der for nok 25-30år siden været tvivl om hvad en da revolver var. mener nu det er kommet på plads. ang. det her med at en da revolver kan skyde flere skud, blot ved at betjene aftrækkeren... så er der vel flere pump og bøjlespændere, hvor man kan holde aftrækkeren inde. medens man enhånds betjener forskæfte/bøjlen. det her minder lidt om luftvåben. pludselig blev danmark klar over at der fandtes, meget kraftige luftvåben. masser af stohej. for fanden de har fandtes i to hundrede år. det kunne være fint med folk, der har forstand på våben hos PAC. det ville også være fint, hvis man kunne få lov at tale med dem der behandler ens ansøgning.

Jeg vil gerne understrege at jeg på ingen måde synes at det er i orden, rimeligt eller på anden måde ønskværdigt at tilstandene er som jeg oplever dem. Jeg er desuden med på at de som har søgt om tilladelse til revolverkarabiner til jagt, og oplever at deres ansøgning ligger i syltekrukken, har søgt i absolut god tro, velvidende om at det tidligere har kunnet lade sig gøre at opnå tilladelse til revolverkarabiner til jagt. Ansvaret for problemstillingen ligger 100% hos de som har til ansvar at fortolke og forvalte gældende regler, noget som de - i min oplevelse - ikke er klædt ordentligt på til rent våbenfagligt. Var de det, ville den her potentielle problemstilling slet ikke eksistere.

Jeg forstår - og deler - 100% din frustration.

Men, uagtet, så vil jeg stadig mane til forsigtighed og omtanke, i det videre forløb ifm. ansøgningen - for der ér potentielt mere på spil end ens eget lige her.

[Fast Fumble]

Så meget desto mere vil det hjælpe hvis endnu flere skytter/interessegrupper inden for skydning udviser interesse for at få halvautomatiske rifler på skydeprogrammet.

Det ville da glæde mig hvis de i historisk skydning ville arbejde for at halvauto m1 garand og m1 karabin ikke skylle historisk ødelægges for at kunne benyttet.
At kastererer sådan våben er ikke særlig historisk korrekt

Det har de skam prøvet, men mig bekendt er det arbejde ikke i gang længere. Det stod på nogle år, som jeg husker det, jeg tror det siden er blevet opgivet.
DSU (DSF / IPSC) prøver endnu, men der er heller ikke fremdrift i det projekt.

[Mapzter]

DSU (DSF / IPSC) prøver endnu, men der er heller ikke fremdrift i det projekt.

Det skal siges, at manglen på fremdrift nok primært skyldes JM's konstante udskiftning af personel og den "tilbage til start" som det medfører. Om det så er en bevidst forhalingstaktik fra JM's side skal jeg ikke kunne sige.

[Martin G]

DSU (DSF / IPSC) prøver endnu, men der er heller ikke fremdrift i det projekt.

Det skal siges, at manglen på fremdrift nok primært skyldes JM's konstante udskiftning af personel og den "tilbage til start" som det medfører. Om det så er en bevidst forhalingstaktik fra JM's side skal jeg ikke kunne sige.

Ja det vides ikke. bureaukrati står ofte i vejen for udvikling.. Kunne man da bare få lov til at starte ud med PPC på prøvebasis, så synes jeg det var en fin start.. Det er da en fin lille mellemvej for begge parter.. Om ik andet, kunne man da komme igang med supplement til IPSC handgun.

Men nogle vil nok mene, at sådan en lang 10skud 9mm sender det forkerte signal....

[Tamamo]

Jeg går ikke ud fra, at der er nogen der har hørt, om de har fået styr på systemet?

[Martin G]

Jeg går ikke ud fra, at der er nogen der har hørt, om de har fået styr på systemet?

Ud fra SKV’s skriv at bedømme, forventer jeg der går uger hvis ikke måneder før der er styr på det.

Det at de ik engang tør oplyse en forventet behandlingstid på våbenansøgninger er noget bekymrende.

[ReneKJ]

Jeg går ikke ud fra, at der er nogen der har hørt, om de har fået styr på systemet?

Ud fra SKV’s skriv at bedømme, forventer jeg der går uger hvis ikke måneder før der er styr på det.

Det at de ik engang tør oplyse en forventet behandlingstid på våbenansøgninger er noget bekymrende.

Ud fra de problemer der er beskrevet her så syntes jeg ikke det lyder som noget man kan få "Styr på", forstået på den måde at man skal lære systemet at kende og tilpasse processerne.
Det lyder derimod som om systemet er designet uden at spørge dem til råds der reelt er brugere, og som er taget i brug på en forud defineret dato uden at tage hensyn til om det er klart eller ej.

Så fundamentale problemer er ikke noget man løser i organisationen, der skal en opdatering og måske et redesign til.
Men det kræve ligesom at man starter med at erkende at systemet og måske også de forudsætninger de bygger på er fejlbehæftede.

Det skal dog siges at jeg ikke har nogen konkret viden om systemet, kun hvad jeg har kunne læse mig til her og i linkede artikler.

[Martin G]

Jeg har præcis samme opfattelse

Jeg lever livet mens jeg venter, så kan jeg jo passende bruge tiden på at finde frem til næste ansøgning

[C-X]

Er der nogen der har en frisk status vedr. tilladelser til jagtvåben?

Ja, det skyldes utålmodighed...

[Ras.Killing]

Er der nogen der har en frisk status vedr. tilladelser til jagtvåben?

Ja, det skyldes utålmodighed...

Forvent at det går igennem, inden udgangen af 2022

[C-X]

Det var et seriøst spørgsmål.

[Porgys]

Jeg går ikke ud fra, at der er nogen der har hørt, om de har fået styr på systemet?

Jeg har en kammerat der talte med en venlig dame hos PAC i fredags
I følge den søde dame er der ca. 2 måneders behandlings-/ventetid

[C-X]

Tak, det var da et svar, om end trist.

[100Radsbar]

Hvis PAC ikke kan levere indenfor den oprindelig lovede tidsramme, burde de kun tage halv pris, eller gratis.

[Doubletap]

Er der nogen der har en frisk status vedr. tilladelser til jagtvåben?

Ja, det skyldes utålmodighed...

Jeg har i dag modtaget tilladelse til en Ruger 10/22. Ansøgning sendt 2021.12.13, så +2 måneders behandlingstid.

[C-X]

Damn...

Og det er fra inden de søsatte et system, som de godt vidste ikke ville virke

Det undrer mig stadig, at DJ forbigår emnet i tavshed (i hvert fald på hjemmesiden).

[Doubletap]

Damn...

Og det er fra inden de søsatte et system, som de godt vidste ikke ville virke

Det undrer mig stadig, at DJ forbigår emnet i tavshed (i hvert fald på hjemmesiden).

Jeg talte med dem for et par uger siden ang. denne ansøgning samt en '94 winchester jeg også har søgt, midt i januar. Svaret var, at fordi det er en halv automat så skulle den igennem en anden (og naturligvis mere langsommelig) godkendelsesproces- uagtet det er en randtændt og ikke en centraltændt kaliber. Og det rent faktisk er tilfældet eller en dårlig undskyldning ved jeg ikke.

Det fremgår for øvrigt af tilladelsen, at såvel mærke som model på riflen ("våbendel 1") er ukendt? Det fremgår ligeledes, at riflen "må anvendes til jagt og regulering i Danmark, hvis riflens magasin er forsynet med en permanent anordning, der sikrer, at våbnet højst kan indeholde tre patroner" Gælder det ikke kun halvautomater i centraltændte kalibre, eller har jeg overset noget? Regulering med halvauto i randtændte kalibre er da undtaget reglen om max tre patroner?

Hvornår der så kommer en tilladelse til den anden riffel er anyones guess lyder det til Jeg ved ikke med DJ, men indtil videre er jeg personligt ikke super imponeret over value for money på deres nye forkromede løsning...

[Epae]

Damn...

Og det er fra inden de søsatte et system, som de godt vidste ikke ville virke

Det undrer mig stadig, at DJ forbigår emnet i tavshed (i hvert fald på hjemmesiden).

Jeg talte med dem for et par uger siden ang. denne ansøgning samt en '94 winchester jeg også har søgt, midt i januar. Svaret var, at fordi det er en halv automat så skulle den igennem en anden (og naturligvis mere langsommelig) godkendelsesproces- uagtet det er en randtændt og ikke en centraltændt kaliber. Og det rent faktisk er tilfældet eller en dårlig undskyldning ved jeg ikke.

Det fremgår for øvrigt af tilladelsen, at såvel mærke som model på riflen ("våbendel 1") er ukendt? Det fremgår ligeledes, at riflen "må anvendes til jagt og regulering i Danmark, hvis riflens magasin er forsynet med en permanent anordning, der sikrer, at våbnet højst kan indeholde tre patroner" Gælder det ikke kun halvautomater i centraltændte kalibre, eller har jeg overset noget? Regulering med halvauto i randtændte kalibre er da undtaget reglen om max tre patroner?

Hvornår der så kommer en tilladelse til den anden riffel er anyones guess lyder det til Jeg ved ikke med DJ, men indtil videre er jeg personligt ikke super imponeret over value for money på deres nye forkromede løsning...

Er det ikke KUN råge-unge regulering der ikke har magasin-begrænsning som halv-auto?