Sigtet for import af lasersigte - Er det nu også ulovligt?

[PSindrup]

Dét er en skidt situation og det er for sent at moralisere og understrege vigtigheden af at have styr på lovgivningen, inden man importerer.

Jeg ved at uvidenhed ikke gør en uskyldig, men jeg havde personligt ikke regnet med at det var imod lovgivningen, så det kom bag på mig. Især fordi jeg selv har købt 3 stk igennem de seneste år, og har åbenbart sluppet gennem nåleøjet selv.

Din ven taler ikke godt dansk? Er han her som flygtning eller på midlertidig opholdstilladelse?

Vi andre synes det er alvorligt at kunne miste jagttegn og våbentilladelser oven i bøden, men det er jo langt værre hvis hans opholdstilladelse kan ryge. Så er det hele hans fremtid der er på spil.

Han er her som flygtning, ja - Så det kan jeg godt se, kan tangere til et endnu større problem hen af vejen!

Advokaten kunne jo bore i om den vitterligt er bygget til montage på et skydevåben. Et sigte skal jo forblive fast når det bruges.

Jeg forstår ikke helt din pointe, så vil du uddybe det? Tænker du at udtalelsen er at det er indkøbt, men uden henblik på at _montere_ det? Eller?

Summa summarum, så må jeg prøve at hjælpe ham med at finde den rette hjælp. Hvis nogen har nogle henvisninger, så vil de blive taget imod med åbne arme. Med det i mente, at knægten er 2. års mekaniker lærling og derfor ikke kan smide 5000kr/t for en glorificeret advokat ;)

Der findes adskillige muligheder for gratis advokatbistand. I hvert fald til de afklarende spørgsmål. Jeg har selv benyttet dem et par gange og de er super hjælpsomme.

Prøv at Google emnet og se om du finder noget brugbart.
Ellers må du vende tilbage så skal jeg se om jeg kan finde hvem det var der hjalp mig.

Peter

[Knocker]

Nu prøver jeg at fluekneppe ordvalget, og vil da lige prøve at køre den forbi jer andre...

.. Det er, som skrevet, flueknepperi.. Men i en juridisk verden, ville det måske også være en tilgang, for at slippe for en sigtelse og derved de større problemer som kunne opstå med det?

Det som du/i er nød til at forholde jer til, er at politiet mener det er et lasersigte. Det kan i ikke fluekneppe jer ud af desværre

I har de facto allerede anderkendt at have importeret sigtet, ved at stille spørgsmålstegn ved hvorvidt det nu også er ulovligt.

Jeg syntes du skal følge det råd der allerede er givet - få fat i en advokat!

I er formodentlig nød til at tage den i retten. I så fald er det ikke politiet i skal overbevise, men en dommer.

Er i heldige, så kan det være at politiet frafalder deres sigtelse, når i tilkendegiver at vil tage den i retten. Det er før set, men det er ingen garanti.

Vi er allerde i gang, og har haft talt med et retshjælpskontor som gav lidt info (Næsten alt hvad der er blevet skrevet her, med enkelte undtagelser)
Lige nu afventer vi at der kommer et dokument ind i hans eboks, og så ser vi hvordan han skal forholde sig fremadrettet mht. en eventuel retssag.

Jeg bed dog mærke i, efter at have spurgt lidt mere ind, at betjente der ringede, udgav sig for at være en helt almindelig person, og min kammerat opfangede først et stykke ind i samtalen at han var fra politiet. Ligeledes blev han ikke oplyst om sin ret til ikke at udtale sig mv, som - dengang jeg var en ung rod - betød at en udtalelse og afhøring blev ugyldig, hvis der var tale om en sigtelse/anklage.. Så jeg er lidt spændt på hvilket slags skriv der ender på bordet, og om betjenten måske har været lidt for kreativ og ender i selvmål.
Min holdning er at kriminalitet selvfølgelig skal have sin straf, men ... Vi savner nogle gange lidt jordforbindelse og ofte bliver ting for dumt, men jeg tror ikke der findes nogen lovgivning i i noget som helst land, hvor det hele giver 100% mening og er fornuftigt - Desværre ;)

[Knocker]

Hvis det har noget formål/interesse, holder jeg gerne tråden opdateret, når der sker noget nyt som er værd at nævne, f.eks. om det ender i en dom, politiet smider sagen i skraldespanden, eller noget helt tredje.

[DeVille]

Hvis det har noget formål/interesse, holder jeg gerne tråden opdateret, når der sker noget nyt som er værd at nævne, f.eks. om det ender i en dom, politiet smider sagen i skraldespanden, eller noget helt tredje.

Ja tak, det vil jeg da i hvert fald være interesseret i at følge.

[Fast Fumble]

Hvis det har noget formål/interesse, holder jeg gerne tråden opdateret, når der sker noget nyt som er værd at nævne, f.eks. om det ender i en dom, politiet smider sagen i skraldespanden, eller noget helt tredje.

Ja tak, det vil være dejligt.

Som du selv antyder, så er lovgivningen nogle gange lidt svær at forstå, og når det gælder våbenlov, så kan små ting der umiddelbart ikke ser ulovlige ud, pludselig få uoverskuelige konsekvenser for mange af os. Derfor vil det være lækkert hvis du opdaterer tråden når der sker noget. Det kan tjene 3 formål:
1. Oplyse andre læsere om hvor grænsen for ulovlighed går omkring lasersigter
2. Oplyse om straf og konsekvenser, til alle os der har interesse i den slags
3. Give et indtryk af eller eksempel på hvor nidkært eller rummeligt lovteksten fortolkes af etaten. Ja, det kan svinge en del fra politikreds til politikreds, og fra situation til situation, men et hint kan det vel altid give.

[Sila0079]

Jeg har talrige gange været ekstremt tæt på at købe sådan et sigte til min 4,5mm luftbøs, og kun undladt det, fordi der var en lille stemme i baghovedet der sagde 'det skal sgu nok vise sig at være ulovligt, hvor dumt det end er'.
Så jeg kigger lige med

[T-REX]

Jeg mindes der var en der "slap" ved at nægte, at han selv havde bestilt den tilladelskrævende stump (slangebøsse, mini armbryst eller lignende) fra Wish.

Og Politiet valgte så, at henlægge sagen, grundet bevisets stilling.

[Langenge]

Jeg har talrige gange været ekstremt tæt på at købe sådan et sigte til min 4,5mm luftbøs, og kun undladt det, fordi der var en lille stemme i baghovedet der sagde 'det skal sgu nok vise sig at være ulovligt, hvor dumt det end er'.
Så jeg kigger lige med

Jeg har selv tænkt, mange gange, at sådan en dims kunne være sjov på min 6mm plastikkugle-hardballskyder. Men jeg har bevidst undladt at købe sådan en, da jeg er SIKKER på, at den vil være ulovlig.

[Sila0079]

Jeg har talrige gange været ekstremt tæt på at købe sådan et sigte til min 4,5mm luftbøs, og kun undladt det, fordi der var en lille stemme i baghovedet der sagde 'det skal sgu nok vise sig at være ulovligt, hvor dumt det end er'.
Så jeg kigger lige med

Jeg har selv tænkt, mange gange, at sådan en dims kunne være sjov på min 6mm plastikkugle-hardballskyder. Men jeg har bevidst undladt at købe sådan en, da jeg er SIKKER på, at den vil være ulovlig.

Nu er det godt nok snart et par årtier siden, men jeg mindes bare at de var lovlig nok, den gang vi legede med hardball som knejte.. Vi kunne ihvertfald fint købe dem på det danske marked..

[ReneKJ]

Jeg har talrige gange været ekstremt tæt på at købe sådan et sigte til min 4,5mm luftbøs, og kun undladt det, fordi der var en lille stemme i baghovedet der sagde 'det skal sgu nok vise sig at være ulovligt, hvor dumt det end er'.
Så jeg kigger lige med

Jeg har selv tænkt, mange gange, at sådan en dims kunne være sjov på min 6mm plastikkugle-hardballskyder. Men jeg har bevidst undladt at købe sådan en, da jeg er SIKKER på, at den vil være ulovlig.

Nu er det godt nok snart et par årtier siden, men jeg mindes bare at de var lovlig nok, den gang vi legede med hardball som knejte.. Vi kunne ihvertfald fint købe dem på det danske marked..

Retsinformation har en rimelig smart historik funktion som jeg sad og legede lidt med.
Så vidt jeg kan se så blev forbuddet indført med "LOV nr 363 af 02/06/1999"

[Overtroldmand]

Hej folkens.

Min kammerat har netop talt med en basse, som har oplyst ham at det lasersigte han har bestilt via aliexpress, til den nette sum af omkring 35 kr, er ulovligt og han vil blive sigtet for overtrædelse af våbenloven, paragraf 1, punkt 10 samt pakken er blevet beslaglagt.
"10) optisk elektroniske sigtemidler med lysstråle eller med elektronisk lysforstærknings- eller infrarødt udstyr, såfremt de er konstrueret til montering på skydevåben eller armbrøster."

Nu har jeg søgt lidt herinde og ser, at den generelle opfattelse er, at det ER ulovligt at købe f.eks. lasersigte fra udlandet og få sendt til DK.. Men ingen steder ser jeg henvisning til stk 2, som måske så er af nyere dato?
"Stk. 2 Undtaget fra forbuddet er:
a) Luft- og fjederbøsser, bortset fra de i stk. 1, nr. 7, nævnte, og ammunition hertil,"

Jeg ringede betjenten op og stillede et par spørgsmål, da min kammerat ikke taler flydende dansk endnu og var ikke helt med på alt hvad der foregik, udover han selvfølgelig var nervøs og bange for hvad det kunne betyde for ham. Det var jo bare til hans kære lille Gamo 4,5mm luftgevær, intet andet.

Da jeg fortalte betjenten om stk 2, afviste han det straks, da han jo mente at det stadigvæk var til skydevåben.. Fortalte ham et par gange, at der var tale om et luftgevær med fjeder, som er ganske lovligt, men han var ikke til at hverken hugge eller stikke i - Han var flink nok, men man skulle bare ikke udfordre hans kendskab og tolkning til lovgivningen, selvom jeg synes det står ret klart i punkt 2.
Han prøvede sågar at sammenligne med, at man heller ikke måtte bestille knive over 12cm fra udlandet, medmindre det var til anerkendelsesværdigt formål, f.eks. kok, jæger osv.. Da jeg så sagde, at det var jo nøjagtig samme situation, når der købes et stk, isenkram som har denne undtagelse i lovgivningen, var han dybt uenig igen.. Så fair nok, vi kom ikke videre derfra.


Er der andre som har erfaring med dette, i nyere tid?
Jeg mener jo helt bestemt at min kammerat skal tage den videre til retten, hvor han uden tvivl vil vinde - i mine øjne. Men da jeg jo ikke er jurist med dette i speciale, kan jeg selvfølgelig have misset noget i farten og ville få lidt dårlig samvittighed over at råde ham til noget der er helt forkert!

Du/I skal ikke snakke med politiet, basta!!!!, da det er med til at inkriminere jer selv!. Benægt, benægt, benægt. Det er Politiet/anklageren der skal rejse sagen såfremt man benægter at have gjort noget ulovligt, og vil have prøvet sagen for en dommer,-og der skal der være beviser.

[Knocker]

Du/I skal ikke snakke med politiet, basta!!!!, da det er med til at inkriminere jer selv!. Benægt, benægt, benægt. Det er Politiet/anklageren der skal rejse sagen såfremt man benægter at have gjort noget ulovligt, og vil have prøvet sagen for en dommer,-og der skal der være beviser.

Udfordringen er, at han blev mødt i telefonen af en som udgav sig for at kende ham og spurgte ind til det sigte, og så har han jo bare sagt ja, det havde han bestilt.. Efter lidt tid, gik det op for ham og han spurgte så betjenten, om han var fra politiet, og først der kom det officielt frem.
Om udtalelsen kan trækkes tilbage, det er jeg ikke klar over.. Vi har fået nogle fine råd fra et par advokater, men indtil videre er der stadig ikke dukket noget op i hans eBoks som vi kan forholde os til

[LHL]

Hvis skydevåben er lig med firearms er det nok være at tage turen i retten.en pris på 35 kr indikerer vel også at det er legetøj.husk nu at der er solgt masser af den slags som legetøj i dk.

[Flugteren]

Hvis skydevåben er lig med firearms er det nok være at tage turen i retten.en pris på 35 kr indikerer vel også at det er legetøj.husk nu at der er solgt masser af den slags som legetøj i dk.

Prisen og hvor mange, der sælges/er solgt/befinder sig i DK har ingen betydning for, hvorvidt noget er lovligt. Køber man et lasersigte, der er konstrueret til at monteres på skydevåben, og man ingen tilladelse har til dette, så har man brudt sig mod våbenloven.

[LHL]

Som våbenejere kan vi jo nok tolke loven.jeg er ikke et sekund i tvivl om hvorvidt jeg må eje et lasersigte.

[Flugteren]

Som våbenejere kan vi jo nok tolke loven.jeg er ikke et sekund i tvivl om hvorvidt jeg må eje et lasersigte.

Hvis du får en tilladelse til lasersigtemiddel konstrueret til at blive monteret på skydevåben, så må du gerne eje sådan ét. Ellers ikke.

[LHL]

Og sådan en er mig bekendt ikke givet til nogen endnu.
Det er interessant at der nævnes skydevåben og armbrøst i paragraffen.hvad med legetøj?

[ReneKJ]

Og sådan en er mig bekendt ikke givet til nogen endnu.
Det er interessant at der nævnes skydevåben og armbrøst i paragraffen.hvad med legetøj?

Jeg vil ikke afvises at det findes, men jeg kan ikke huske at have set det.
De fleste producenter af legetøjsvåben kan nok godt se at det ikke er skidesmart at børn render rundt og lyser hinanden i øjnene med et lasersigte.
Også selv om man på en eller anden måde kunne lave et sigte til legetøj der ikke kunne monteres på et våben.

[Knocker]

Som våbenejere kan vi jo nok tolke loven.jeg er ikke et sekund i tvivl om hvorvidt jeg må eje et lasersigte.

Hvis du får en tilladelse til lasersigtemiddel konstrueret til at blive monteret på skydevåben, så må du gerne eje sådan ét. Ellers ikke.

Som jeg nævnte tidligere, så synes jeg selv at se et "hul/fejl" i den måde lovteksten er konstrueret, for på billedet i linket herunder, er laseren jo for sig selv, og KAN fastmonteres i rail mount - Men det er jo ikke ens betydende med at det bliver gjort - Men den sunde fornuft siger jo selvfølgelig at det med stor sandsynlighed er formålet?
https://ae01.alicdn.com/kf/Ue7367d0454e ... 450330.jpg

Ligesom Knivloven står beskrevet:
§ 2. Det kræver tilladelse fra politiet at erhverve, besidde, bære eller anvende
1) skarpe eller spidse våben, hvis klinge overstiger 12 cm,

Men det er jo ikke ulovligt at gå ned og købe en stor køkkenkniv i Bilka, som er over 12cm lang? Eller?

[Knocker]

Som våbenejere kan vi jo nok tolke loven.jeg er ikke et sekund i tvivl om hvorvidt jeg må eje et lasersigte.

Hvis du får en tilladelse til lasersigtemiddel konstrueret til at blive monteret på skydevåben, så må du gerne eje sådan ét. Ellers ikke.

Som jeg nævnte tidligere, så synes jeg selv at se et "hul/fejl" i den måde lovteksten er konstrueret, for på billedet i linket herunder, er laseren jo for sig selv, og KAN fastmonteres i rail mount - Men det er jo ikke ens betydende med at det bliver gjort - Ens sunde fornuft kunne jo sige at det med stor sandsynlighed er formålet, men det er jo et gæt/personlig vurdering og ikke en selvfølge?
https://ae01.alicdn.com/kf/Ue7367d0454e ... 450330.jpg

Jeg er ikke stor fan af måden nogle af disse paragraffer er skrevet. F.eks. i Knivloven står der skrevet:
§ 2. Det kræver tilladelse fra politiet at erhverve, besidde, bære eller anvende
1) skarpe eller spidse våben, hvis klinge overstiger 12 cm,

Men det er jo ikke ulovligt at gå ned og købe en stor køkkenkniv i Bilka, som er over 12cm lang? Eller?

Han har i øvrigt ikke modtaget nogen skrivelse af nogen art endnu, ville ellers tro at sådan noget ville ske relativt hurtigt, og jeg er i tvivl om der er tale om general travlhed, eller årsag til bekymring :/

[CO]

Jeg er ikke stor fan af måden nogle af disse paragraffer er skrevet. F.eks. i Knivloven står der skrevet:
§ 2. Det kræver tilladelse fra politiet at erhverve, besidde, bære eller anvende
1) skarpe eller spidse våben, hvis klinge overstiger 12 cm,

Men det er jo ikke ulovligt at gå ned og købe en stor køkkenkniv i Bilka, som er over 12cm lang? Eller?

Det står nu ret klart og tydeligt:

Stk. 2. Dolke og knive, hvis klinge overstiger 12 cm, kan uanset stk. 1, nr. 1, anvendes i erhverv, til husholdningsbrug eller til brug ved jagt, lystfiskeri eller sportsudøvelse eller til et andet lignende anerkendelsesværdigt formål, hvis de er udformet hertil. De nævnte dolke og knive kan erhverves, besiddes og bæres til den nævnte brug.

[Ras.Killing]

Som jeg nævnte tidligere, så synes jeg selv at se et "hul/fejl" i den måde lovteksten er konstrueret, for på billedet i linket herunder, er laseren jo for sig selv, og KAN fastmonteres i rail mount - Men det er jo ikke ens betydende med at det bliver gjort - Men den sunde fornuft siger jo selvfølgelig at det med stor sandsynlighed er formålet?

Loven siger: “… såfremt de er konstrueret til montering på skydevåben eller armbrøster”

Det er ikke afgørende om det rent faktisk er monteret eller ej.

[Agamemnon]

Som både CO, Ras.Killing og jeg selv har nævnt, så skal lovteksten læses i sin helhed, således at eventuelle undtagelser medtages.
Man kan ikke "cherry picke" sig vej til en frifindelse, ved at lægge sit fokus på de dele af bestemmelserne, som man bedst kan lide og så ignorere resten.
Den metodik vil både anklager og dommer pille fra hinanden, indenfor de første fem minutter af en retssag.

[Kenned]

Som våbenejere kan vi jo nok tolke loven.jeg er ikke et sekund i tvivl om hvorvidt jeg må eje et lasersigte.

Hvis du får en tilladelse til lasersigtemiddel konstrueret til at blive monteret på skydevåben, så må du gerne eje sådan ét. Ellers ikke.

Som jeg nævnte tidligere, så synes jeg selv at se et "hul/fejl" i den måde lovteksten er konstrueret, for på billedet i linket herunder, er laseren jo for sig selv, og KAN fastmonteres i rail mount - Men det er jo ikke ens betydende med at det bliver gjort - Ens sunde fornuft kunne jo sige at det med stor sandsynlighed er formålet, men det er jo et gæt/personlig vurdering og ikke en selvfølge?
https://ae01.alicdn.com/kf/Ue7367d0454e ... 450330.jpg

Jeg er ikke stor fan af måden nogle af disse paragraffer er skrevet. F.eks. i Knivloven står der skrevet:
§ 2. Det kræver tilladelse fra politiet at erhverve, besidde, bære eller anvende
1) skarpe eller spidse våben, hvis klinge overstiger 12 cm,

Men det er jo ikke ulovligt at gå ned og købe en stor køkkenkniv i Bilka, som er over 12cm lang? Eller?

Han har i øvrigt ikke modtaget nogen skrivelse af nogen art endnu, ville ellers tro at sådan noget ville ske relativt hurtigt, og jeg er i tvivl om der er tale om general travlhed, eller årsag til bekymring :/

Jeg ville vende den med advokaten. For mig ligner det på billedet en laserpointer og en speciel kikkertmontage. Enhver laserpointer er jo konstrueret til montage på et skydevåben hvis man inkluderer gaffatape eller spændebånd i metoderne til montage, så bare fordi der ligger en montage der muliggør at enhver laserpointer kan monteres på et våben er måske ikke nok til at dømme manden.

Desværre frygter jeg at det kun er når politiet skal føre bevis at sådanne tåbeligheder holder i retten, men det kan ikke skade at vende det med advokaten.

Hilsen Kenneth

[Ras.Killing]

Jeg ville vende den med advokaten. For mig ligner det på billedet en laserpointer og en speciel kikkertmontage. Enhver laserpointer er jo konstrueret til montage på et skydevåben hvis man inkluderer gaffatape eller spændebånd i metoderne til montage, så bare fordi der ligger en montage der muliggør at enhver laserpointer kan monteres på et våben er måske ikke nok til at dømme manden.

For mig at se, så er det lige netop fordi at laseren leveres sammen med en montage at der er et problem.

Laseren i sig selv havde ikke været et problem.

Laseren sammen med en rulle gaffa, strips eller spændebånd havde ikke været et problem.

Lasseren sammen med to forskellige montager (som begge tydeligt er tiltænkt skydevåben) det er et problem.

Det er sagen med halsknive om igen. Kniven i sig selv er ikke et problem, kniven sammen med en skede der kan bæres om halsen, det er et problem.