Brugen af AR15 til riffelprøve

[NWF]

Jeg har en kammerat som er både pistol og flugtskytte og også har jagttegn – dog er han aldrig kommet i gang med riffeljagt og har ikke fået taget sin riffelprøve. Han har qua han er skytte flere våben og er seriøs omkring tingene – men han er jo lige som flere af vi andre jo også interesseret i våben, så han købte for en del år siden via. jagttegnet en billig riffel til at starte ude med på jagt, samt en AR15 da han jo synes den var fed. Han har fået taget det obligatoriske riffelskydeforløb med riflen, men han skyder virkelig ikke særlig godt med den, og den er rent ud sagt noget gl. møg som kræver en for stor investering at få til at være optimal ift værdien af riflen. Hans AR15 skyder han til gengæld rigtigt godt med og det er sgu bare et langt bedre våben og med en bedre kikkert end på den billig riffel han fik købt.

Han er nu tilmeldt riffelprøven og vi talte om at bruge AR15eren til riffelprøven – og han var lidt usikker omkring det da han var bange for at instruktørerne ikke ville tillade det eller se skævt til det.

Som jeg ser det er der vel intet til hindre for dette lovgivningsmæssigt eller i riffelprøveinstruksen - han har 2 skuds magasiner til den og kan skyde med ammo som opfylder energikravene. Selvfølgelig er det lidt mere omstændig med kontrol af kammeret og sikkerhedsmæssigt, men det bør kan lade sig gøre uden de store krumspring.

Er der nogle tidligere aspiranter eller instruktører der har erfaringer med en medbragt AR15 til prøven, og kan sige lidt om hvad man skal/bør være opmærksom på osv.

[Raptor357]

Jeg kan anbefale et kammer spejl. Et lille spejl man kan stikke ind gennem udkaster åbningen og se at der er frit gennem piben og at der ikke er en patron i kammeret.
Prøven er ikke gearet til at man ser igennem piben fra den farlige ende af.

Alternativt, så er det ud med bundstykket og se igennem på den måde.

[Gerdson39]

Ud med bundstykket, sådan har vi da også gjort i de gode gamle dage med G3 (eller i med M75).

Men - jeg tror ikke det er en særlig god ide. Du kan gå ud fra at der ikke er så mange prøvesagkyndige som selv har praktisk erfaring med AR15. Bla står i instruksen at våben skal enten være knækket eller synligt åben. Fanger de fx alle automatisk bundstykket i bagerste position, når den er skudt tom? Det vil jeg gå ud fra, men der er jo så mange producenter. Og er det så "synligt åben" for alle og enhver...

Så dårlig kan en skyder forresten næsten ikke være, at man ikke kan opnå at opfylde riffelprøvens krav. Det såkaldte "træfområde" er altså en tæmmelig stor cirkel, sikkert 20cm i diameter.

[HR]

https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2020/1009

§ 28. Riffelprøven aflægges på godkendte skydebaner, jf. bekendtgørelse om skydebaners indretning, anlæggelse og anvendelse. Riffelprøven skal aflægges med et våben og en ammunition, som opfylder kravene til jagt på råvildt, for så vidt angår kuglevægt og anslagsenergi, jf. bekendtgørelse om våben og ammunition der må anvendes til jagt m.v.

Vi lever i et resssamfund hvor alt hvad der ikke er nedskrevet som forbudt det er lovligt. Så hvis en AR-15 kan bæres uden magasin og med åbent bundstykke, så er der intet til hinder for at tage riffelprøven med den.

Det burde ikke være nødvendig med dimser (kammerpløk, spejle osv) for at betjene våbnet. Jeg ser rutinemæssigt ned gennem den gale ende på mine haglvåben for at chekke om løbet er fridt. Og der står intet om hvilken ende der skal ses igennem til prøven. På M75 var proceduren for check at fjerne magasin, se ind, og så stikke en finger ind i kammeret.

HR

PS. En riffel som ikke har præcision til at bestå riffelprøven er defekt. Hvis det “bare” er fordi han ikke skyder godt med den, så burde en times træning løse det.

[Epae]

Prøven er ikke gearet til at man ser igennem piben fra den farlige ende af.

Altså, jeg tog riffelprøven med en bøjlespænder - gutten der kontrollerede løbet efter endt skydning tog konsekvent riflen og kikkede igennem den forfra som om det var hverdagskost. Han vidste præcis hvad han gjorde.
Så den del ville jeg ikke være specielt bekymret for.
Du skal jo også selv kontrollere løbet inden ladning og det sker ligesådan med at kikke ned forfra på sådan en.

[C-X]

Enig med Epæ, det burde være en smal sag. Jeg kan altså heller ikke kontrollere min bøjlespænder anderledes, med mindre det skal være med værktøj. Låsen åben, finger ind, brug negl til at reflektere lys ind med, done.

[Lassescout]

Og så husk at bruge 90 % af den tilladte tid til bare at tjekke riflen, overholde alle sikkerhedstjek og finde ind i en behagelig skydestilling. Derefter pløkker du seks huller i skiven på 5 sekunder, så ka´de lære det!

[NWF]

Og så husk at bruge 90 % af den tilladte tid til bare at tjekke riflen, overholde alle sikkerhedstjek og finde ind i en behagelig skydestilling. Derefter pløkker du seks huller i skiven på 5 sekunder, så ka´de lære det!

Kunne godt se det sjove i det hvis han gjorde det, men der må vel ikke lades op med mere end 3 af gangen nu det er halvauto :)

[Lassescout]

Det tror jeg godt der må.

Der var for år tilbage en vældig diskussion fordi nogle prøveansvarlige dumpede folk der gik til prøve med spidsskarpe patroner, ikke blødnæsede jagtpatroner. Det viste sig at de prøveansvarlige tog fejl. Som citeret ovenfor skal riffel og ammunition tilsammen opfylde kravene til jagt på råvildt for så vidt angår kuglevægt og anslagsenergi. Det betyder at du ikke behøver opfylde andre krav til jagt på råvildt end kuglevægt og anslagsenergi. Du må altså godt må bruge træningsammunition, og efter min mening også "træningsmagasin" til en halvautomatisk riffel, selvom dette ikke må bruges på jagt.

Men det kan selvfølgeligt være belastende nok for nervesystemet at stille op med en farlig sort riffel uden at man behøver provokere yderligere. Det kunne nu ellers være skægt.

[RasKrog]

Man skal i hvert fald sikre sig, at prøvesagkyndig opserverer at man foretager sin egenkontrol af våbnet inden skydning og det må meget gerne være overdrevent, nærmest komisk. Jeg talte højt igennem egenkontrollen og inden opstart sikrede jeg mig at der blev kigget i min retning.

En jægerkollega glemte at sikre at prøvesagkyndig kiggede med og han dumpede..

[Lassescout]

En jægerkollega glemte at sikre at prøvesagkyndig kiggede med og han dumpede..

Jeg har hørt flere af den slags historier. Det første man tænker er: sikke da en småkonge de har fået hyret som prøvesagkyndig. Men det kunne være interessant at høre den sagkyndiges udlægning af historien. Det kan være han siger: jeg så alt hvad manden foretog sig, og han tjekkede ikke sit våben før han ladede det.

Er der nogen NVF´ere der er prøvesagkyndige og kan berette lidt om, hvad der skal til for at de dumper folk? Er det nok at man ikke mener at have set sikkerhedsprocedurer gennemført, eller skal man positivt have konstateret at det ikke blev gjort?

[C-X]

Da jeg tog riffelprøven, glemte sidemanden at tjekke, og blev stoppet og dumpet.
Det mest irriterende var, at sagkyndige satte sig ned, mellem os, så han skubbede til mig, mens jeg skød. Det påvirkede dog ikke mit resultat.

[100Radsbar]

Jeg tænker at en pløk i kammeret burde være nok, hvis man har den i kammeret når man går hen til standpladsen.

Og når man gør klar til skydningen at man så tager den ud og kontrollerer kammeret med fingeren, og kigger ind igennem udkaster åbningen for at sikre sig at kammeret er tomt.
(Det er nok overkill, men måske en lille lommelygte så man kan lyse op i kammeret).

Efter endt skydning, visuelt kontrollere kammeret og smide pløkken i kammeret, med bundstykket holdt tilbage.

Jeg brugte en pløk til riffel prøven på min K98k efter endt skydning, så kunne de se at jeg havde kontrolleret kammeret.

Det skal nok bare øves hjemme inden prøven så det sidder på rygraden

[Epae]

Jeg tænker at en pløk i kammeret burde være nok, hvis man har den i kammeret når man går hen til standpladsen.

Og når man gør klar til skydningen at man så tager den ud og kontrollerer kammeret med fingeren, og kigger ind igennem udkaster åbningen for at sikre sig at kammeret er tomt.
(Det er nok overkill, men måske en lille lommelygte så man kan lyse op i kammeret).

Efter endt skydning, visuelt kontrollere kammeret og smide pløkken i kammeret, med bundstykket holdt tilbage.

Jeg brugte en pløk til riffel prøven på min K98k efter endt skydning, så kunne de se at jeg havde kontrolleret kammeret.

Det skal nok bare øves hjemme inden prøven så det sidder på rygraden

Du skal kikke igennem løbet - hele løbet - og sikre sig at der ikke sidder fremmedlegmer deri. Det er ikke nok bare at kontrollere kammeret.

[Niels306]

Jeg tænker at en pløk i kammeret burde være nok, hvis man har den i kammeret når man går hen til standpladsen.

Og når man gør klar til skydningen at man så tager den ud og kontrollerer kammeret med fingeren, og kigger ind igennem udkaster åbningen for at sikre sig at kammeret er tomt.
(Det er nok overkill, men måske en lille lommelygte så man kan lyse op i kammeret).

Efter endt skydning, visuelt kontrollere kammeret og smide pløkken i kammeret, med bundstykket holdt tilbage.

Jeg brugte en pløk til riffel prøven på min K98k efter endt skydning, så kunne de se at jeg havde kontrolleret kammeret.

Det skal nok bare øves hjemme inden prøven så det sidder på rygraden

Du skal kikke igennem løbet - hele løbet - og sikre sig at der ikke sidder fremmedlegmer deri. Det er ikke nok bare at kontrollere kammeret.

Jeg er selv Riffelprøvesagkyndig og jeg kan bekræfte hvad Epae siger.

Det er IKKE nok at tjekke kammeret før skydning, hele løbet skal tjekkes. Og det er helt fint at kigge forfra, der er ikke nogle regler der forhindre dette.

[PeptoBizmo]

En jægerkollega glemte at sikre at prøvesagkyndig kiggede med og han dumpede..

Jeg har hørt flere af den slags historier. Det første man tænker er: sikke da en småkonge de har fået hyret som prøvesagkyndig. Men det kunne være interessant at høre den sagkyndiges udlægning af historien. Det kan være han siger: jeg så alt hvad manden foretog sig, og han tjekkede ikke sit våben før han ladede det.

Er der nogen NVF´ere der er prøvesagkyndige og kan berette lidt om, hvad der skal til for at de dumper folk? Er det nok at man ikke mener at have set sikkerhedsprocedurer gennemført, eller skal man positivt have konstateret at det ikke blev gjort?

Der står i instruksen jeg fandt på Jægerforbundets hjemmeside, ganske vist fra 2016, at "Skytterne skal sikre sig at kontrollanterne ser de foretager nødvendige eftersyn".
Og uanset hvad der står, hvad skal den prøvesagkyndige stille op, hvis han ikke ser aspiranten kontrollere? Antage at det er godt nok?
Det er et af de punkter der gentages utallige gange i nærmest alle "Sådan går du til riffelprøve"-guides. SØRG nu for at få øjenkontakt med den prøvesagkyndige, så du er sikker på de ser det.

Edit:
Tilføjet link: https://www.jaegerforbundet.dk/jagt/bli ... ffelprove/

[Lassescout]

hvad skal den prøvesagkyndige stille op, hvis han ikke ser aspiranten kontrollere? Antage at det er godt nok?

Det er normalt når man gennemfører kontrol af næsten enhver art, at man går ud fra, at det man ikke kontrollerer er i orden. Du får ikke en fartbøde hvis politiet ikke har målt din hastighed. Så umiddelbart vil jeg sige ja, hvis den prøveansvarlige ikke har set om du har kontrolleret eller ej, skal han gå ud fra at du har.

Men det lyder næsten som om, der er indført en form for omvendt bevisførelse her: aspiranten skal sikre sig at den sagkyndige ser det. Og så kan man vel dumpe alene på ikke at have sikret sig at den sagkyndige så at man kontrollerede?

Det virker lidt bagvendt på mig, men er velkendt fra skatteadministrationen, så hvis det er sådan reglerne er skruet sammen, så er det jo sådan det er.

[Caspian1911]

hvad skal den prøvesagkyndige stille op, hvis han ikke ser aspiranten kontrollere? Antage at det er godt nok?

Det er normalt når man gennemfører kontrol af næsten enhver art, at man går ud fra, at det man ikke kontrollerer er i orden. Du får ikke en fartbøde hvis politiet ikke har målt din hastighed. Så umiddelbart vil jeg sige ja, hvis den prøveansvarlige ikke har set om du har kontrolleret eller ej, skal han gå ud fra at du har.

Men det lyder næsten som om, der er indført en form for omvendt bevisførelse her: aspiranten skal sikre sig at den sagkyndige ser det. Og så kan man vel dumpe alene på ikke at have sikret sig at den sagkyndige så at man kontrollerede?

Det virker lidt bagvendt på mig, men er velkendt fra skatteadministrationen, så hvis det er sådan reglerne er skruet sammen, så er det jo sådan det er.

Det er desværre, sådan det er.

[Sixpence]

Helt ærligt så synes jeg i finder nogle krumspring af en anden verden.
På AR15 platformen er det heldigvis nemt at lave kontrol af løb. Tag bundstykke i hånden på vej ned mod standplads, kontroller piben når geværet åbnes inden bundstykke sættes i, skyd, samme procedure på vej tilbage. Vi taler trods alt ikke om mere end en pin der skal skubbes ud for at foretaget det. Så bliver det tydeligt som bare pokker.

Og held og lykke til den kammerat når han skal til prøven

[RasKrog]

Helt ærligt så synes jeg i finder nogle krumspring af en anden verden.
På AR15 platformen er det heldigvis nemt at lave kontrol af løb. Tag bundstykke i hånden på vej ned mod standplads, kontroller piben når geværet åbnes inden bundstykke sættes i, skyd, samme procedure på vej tilbage. Vi taler trods alt ikke om mere end en pin der skal skubbes ud for at foretaget det. Så bliver det tydeligt som bare pokker.

Og held og lykke til den kammerat når han skal til prøven

Ganske enig, på den måde er det også så tydeligt at man næsten skal være blind eller ikke ville se det, når egenkontrollen gennemføres på ovenstående måde..

[HR]

Helt ærligt så synes jeg i finder nogle krumspring af en anden verden.
På AR15 platformen er det heldigvis nemt at lave kontrol af løb. Tag bundstykke i hånden på vej ned mod standplads, kontroller piben når geværet åbnes inden bundstykke sættes i, skyd, samme procedure på vej tilbage. Vi taler trods alt ikke om mere end en pin der skal skubbes ud for at foretaget det. Så bliver det tydeligt som bare pokker.

Og held og lykke til den kammerat når han skal til prøven

Helt enig. Og så svarer proceduren også ret præcis til det man normalt gør med en cylinderlås.

Hvis jeg skulle op igen, og hvis jeg vidste at den sagkyndige var krakilsk, så kunne jeg godt finde på at se gennem løbet fra den gale ende bare for at drille. Men mit gæt er dog at de fleste sagkyndige ville tage det med knusende ro.

Ved haglprøverne ved jeg at en del dumper ved bare at lave en symbolsk bevægelse uden reelt at se gennem løbene. Mon ikke en del af de historier der verserer om dumpnig selvon aspiranten "tjekkede" reelt er det problem.
HR

[Lassescout]

Det kan meget vel være tilfældet. Der er en hel verden til forskel på at tjekke, og at lade som om man tjekker. Det kan i yderste konsekvens koste menneskeliv at lade som om man tjekker.