76 årig varetægtsfængslet for besiddelse af halvauto riffel mm.

[Caspian1911]

Desværre bag betalingsmur: https://jyllands-posten.dk/indland/poli ... om-vaaben/

Ud over en uregistreret halvautomatisk riffel, fuldt magasin og mere tilhørende ammunition, var han også i besiddelse af 19 andre rifler eller våben, 1208 stykker ammunition samt CS-gas.

Politiet reagerede på en anmeldelse.
Ser vi frem mod, han skal tre år i fængsel for noget, som bare har ligget fredeligt på hans bopæl, eller var han til fare for samfundet?

[Egelund123]

Indlæg slettet
Venligst undlad at kopiere hele artikler, da det kan give bøvl vedr. ophavsretten

[RasKrog]

Desværre bag betalingsmur: https://jyllands-posten.dk/indland/poli ... om-vaaben/

Ud over en uregistreret halvautomatisk riffel, fuldt magasin og mere tilhørende ammunition, var han også i besiddelse af 19 andre rifler eller våben, 1208 stykker ammunition samt CS-gas.

Politiet reagerede på en anmeldelse.
Ser vi frem mod, han skal tre år i fængsel for noget, som bare har ligget fredeligt på hans bopæl, eller var han til fare for samfundet?

Som jeg læser det, så er han varetægtsfængslet og sigtet for ulovlig våbenbesiddelse af op mod 20 våben, hvoraf et ukendt antal er tilladelseskrævende. Det er der vel ikke noget underligt i at politiet rykker på, når de opnår kendskab hertil.

[Roflz]

Måske er hans tilladelser bare udløbet? Man kan jo ikke regne med at få noget fornyet...

[RasKrog]

Måske er hans tilladelser bare udløbet? Man kan jo ikke regne med at få noget fornyet...

Der er rigtigt meget, der endnu er uafdækket og ukendt stof.
I linket herunder, fortæller tiltaltes forsvarer bl.a. at et af våbene er et arvestykke - en Carabin, muligvis den halvautomatiske riffel, der er omtalt.
https://www.tv2bornholm.dk/?newsID=254123

[Caspian1911]

Desværre bag betalingsmur: https://jyllands-posten.dk/indland/poli ... om-vaaben/

Ud over en uregistreret halvautomatisk riffel, fuldt magasin og mere tilhørende ammunition, var han også i besiddelse af 19 andre rifler eller våben, 1208 stykker ammunition samt CS-gas.

Politiet reagerede på en anmeldelse.
Ser vi frem mod, han skal tre år i fængsel for noget, som bare har ligget fredeligt på hans bopæl, eller var han til fare for samfundet?

Som jeg læser det, så er han varetægtsfængslet og sigtet for ulovlig våbenbesiddelse af op mod 20 våben, hvoraf et ukendt antal er tilladelseskrævende. Det er der vel ikke noget underligt i at politiet rykker på, når de opnår kendskab hertil.

Nej, de skal jo rykke på en anmeldelse. Man kan så undre sig over, hvem og hvorfor der er kommmet en anmeldelse. Og så ærgrer jeg mig bare over, samfundet straffer så strengt for våbenbesiddelse, hvis manden bare har haft dem til at ligge for hyggens skyld.

[Roflz]

Desværre bag betalingsmur: https://jyllands-posten.dk/indland/poli ... om-vaaben/

Ud over en uregistreret halvautomatisk riffel, fuldt magasin og mere tilhørende ammunition, var han også i besiddelse af 19 andre rifler eller våben, 1208 stykker ammunition samt CS-gas.

Politiet reagerede på en anmeldelse.
Ser vi frem mod, han skal tre år i fængsel for noget, som bare har ligget fredeligt på hans bopæl, eller var han til fare for samfundet?

Som jeg læser det, så er han varetægtsfængslet og sigtet for ulovlig våbenbesiddelse af op mod 20 våben, hvoraf et ukendt antal er tilladelseskrævende. Det er der vel ikke noget underligt i at politiet rykker på, når de opnår kendskab hertil.

Nej, de skal jo rykke på en anmeldelse. Man kan så undre sig over, hvem og hvorfor der er kommmet en anmeldelse. Og så ærgrer jeg mig bare over, samfundet straffer så strengt for våbenbesiddelse, hvis manden bare har haft dem til at ligge for hyggens skyld.

Jamen, der er jo nok nogen der har fået ondt i røven over et eller andet og så meldt ham? Måske har den 76åarige et æbeltræ der skygger for naboens terasse. Måske har den 76årige lige købt de sidste 4 paller træpiller i den lokalebyggehandel for næsen af en bekendt som så er blevet sur. Det er umuligt at vide.

Vi har vist fået etableret at man kan ikke bare have pløkkejern liggende for hyggens skyld(skunkvåben?). Det er bare den drejning samfundet har taget. Den gik nok engang, men der venter helt sikkert en fængselsstraf for den 86åarge. Ligensom den anden sag vi har i en tråd om ham med haglsprederen, så har dommeren nok ikke meget råderum mht. straf. Politikerne har jo essentielt taget magten fra dommeren i form af de hysteriske minimumsstraffe de har fået indført på området.

[RasKrog]

Desværre bag betalingsmur: https://jyllands-posten.dk/indland/poli ... om-vaaben/

Ud over en uregistreret halvautomatisk riffel, fuldt magasin og mere tilhørende ammunition, var han også i besiddelse af 19 andre rifler eller våben, 1208 stykker ammunition samt CS-gas.

Politiet reagerede på en anmeldelse.
Ser vi frem mod, han skal tre år i fængsel for noget, som bare har ligget fredeligt på hans bopæl, eller var han til fare for samfundet?

Som jeg læser det, så er han varetægtsfængslet og sigtet for ulovlig våbenbesiddelse af op mod 20 våben, hvoraf et ukendt antal er tilladelseskrævende. Det er der vel ikke noget underligt i at politiet rykker på, når de opnår kendskab hertil.

Nej, de skal jo rykke på en anmeldelse. Man kan så undre sig over, hvem og hvorfor der er kommmet en anmeldelse. Og så ærgrer jeg mig bare over, samfundet straffer så strengt for våbenbesiddelse, hvis manden bare har haft dem til at ligge for hyggens skyld.

Nu er manden jo, heldigvis, ikke dømt endnu.
Forsvareren siger i videoklippet at der ikke er overblik over hvilke af de våben, der er lovlige og hvilke der ikke er. Der forelægges også at Carabinen er et gammelt modstandsvåben. Der er endnu alt for mange ubekendte til at sige noget med sikkerhed om sagen.
I klippet siges der, at der er tilladelser for langt de fleste våben, dog på nær den omtalte carabin og ammunitionen hertil, samt at manden er tidligere ansat i forsvaret og hjemmeværnet.

Mon ikke overskriften sælger flere aviser ved 20 rifler i hjemmet, end blot sigtes for én ulovlig riffel..

Link til videoklip: https://www.tv2bornholm.dk/artikel/76-a ... sfaengslet

[Langenge]

.......

Vi har vist fået etableret at man kan ikke bare have pløkkejern liggende for hyggens skyld(skunkvåben?). Det er bare den drejning samfundet har taget. .....

Ja, og det er IMHO helt okay.

.....
så har dommeren nok ikke meget råderum mht. straf. Politikerne har jo essentielt taget magten fra dommeren i form af de hysteriske minimumsstraffe de har fået indført på området.

Og det er HER jeg også ser det største problem.

[Kenned]

.......

Vi har vist fået etableret at man kan ikke bare have pløkkejern liggende for hyggens skyld(skunkvåben?). Det er bare den drejning samfundet har taget. .....

Ja, og det er IMHO helt okay.

.....
så har dommeren nok ikke meget råderum mht. straf. Politikerne har jo essentielt taget magten fra dommeren i form af de hysteriske minimumsstraffe de har fået indført på området.

Og det er HER jeg også ser det største problem.

Generelt er minimumsstraffe noget juks

Hilsen Kenneth

[NSander]

Hvis almindelige borgere kunne få lov til at få registreret alle skunkvåben, så var pusten gået af ballonen i mange af disse besiddelsessager. Så kunne de også blive opbevaret korrekt. Jeg forestiller mig ikke, at man opbevarer sine ulovlige våben, sammen med sine lovlige våben, i tilfælde af at de blå kommer og kigger.

Jeg kan godt forstå, at man ikke har lyst til at aflevere farfars pistol fra krigen, og hidtil har det heller ikke været noget problem. Men med nuværende våbenlov og minimumsstraf, så får folk smadret deres liv, alene for besiddelse.

[Rigsby]

Som jeg læser det, så er han varetægtsfængslet og sigtet for ulovlig våbenbesiddelse af op mod 20 våben, hvoraf et ukendt antal er tilladelseskrævende. Det er der vel ikke noget underligt i at politiet rykker på, når de opnår kendskab hertil.

Med risiko for at beskrive det åbenlyse så betyder en sigtelse i denne sag ikke et trut i en hornlygte, det er noget som politiet gør for at kunne fremstille ham i et grundlovsforhør og for at give ham en sigtets rettigheder, ikke andet.

Hvis det nu viser sig at de 19 af de 20 våben er i lovlig besiddelse, og 19/20 af det ammunition som han besidder også er i lovlig besiddelse så vil tiltalen kun komme til at omhandle det som ikke er i lovlig besiddelse, der iblandt den CS-dåse som bliver omtalt (den kan nok næppe være i lovlig besiddelse)

Det som han bliver stillet for en dommer i henhold til er ikke sigtelsen, kun tiltalen!

[Langenge]

Og det samme med blankvåben. Her er det dog forholdsvis nemt at få en samlertilladelse.
Men jeg har da oplevet flere venner og også familie, der lige har arvet fars/bedstefars/oldefars officerssabel og tror, at den kan de da bare lige hænge pænt op på væggen i hyggestuen på første sal. De færreste aner, at det kræver tilladelse at besidde den nedarvede officerssabel.
(Jeg har dog været behjælpelig med, at få dem alle til at skaffe sig en tilladelse)

[RasKrog]

Som jeg læser det, så er han varetægtsfængslet og sigtet for ulovlig våbenbesiddelse af op mod 20 våben, hvoraf et ukendt antal er tilladelseskrævende. Det er der vel ikke noget underligt i at politiet rykker på, når de opnår kendskab hertil.

Med risiko for at beskrive det åbenlyse så betyder en sigtelse i denne sag ikke et trut i en hornlygte, det er noget som politiet gør for at kunne fremstille ham i et grundlovsforhør og for at give ham en sigtets rettigheder, ikke andet.

Hvis det nu viser sig at de 19 af de 20 våben er i lovlig besiddelse, og 19/20 af det ammunition som han besidder også er i lovlig besiddelse så vil tiltalen kun komme til at omhandle det som ikke er i lovlig besiddelse, der iblandt den CS-dåse som bliver omtalt (den kan nok næppe være i lovlig besiddelse)

Det som han bliver stillet for en dommer i henhold til er ikke sigtelsen, kun tiltalen!

Korrekt, forkert ordvalg.

Desværre bag betalingsmur: https://jyllands-posten.dk/indland/poli ... om-vaaben/

Ud over en uregistreret halvautomatisk riffel, fuldt magasin og mere tilhørende ammunition, var han også i besiddelse af 19 andre rifler eller våben, 1208 stykker ammunition samt CS-gas.

Politiet reagerede på en anmeldelse.
Ser vi frem mod, han skal tre år i fængsel for noget, som bare har ligget fredeligt på hans bopæl, eller var han til fare for samfundet?

Som jeg læser det, så er han varetægtsfængslet og sigtet for ulovlig våbenbesiddelse af op mod 20 våben, hvoraf et ukendt antal er tilladelseskrævende. Det er der vel ikke noget underligt i at politiet rykker på, når de opnår kendskab hertil.

Nej, de skal jo rykke på en anmeldelse. Man kan så undre sig over, hvem og hvorfor der er kommmet en anmeldelse. Og så ærgrer jeg mig bare over, samfundet straffer så strengt for våbenbesiddelse, hvis manden bare har haft dem til at ligge for hyggens skyld.

Nu er manden jo, heldigvis, ikke dømt endnu.
Forsvareren siger i videoklippet at der ikke er overblik over hvilke af de våben, der er lovlige og hvilke der ikke er. Der forelægges også at Carabinen er et gammelt modstandsvåben. Der er endnu alt for mange ubekendte til at sige noget med sikkerhed om sagen.
I klippet siges der, at der er tilladelser for langt de fleste våben, dog på nær den omtalte carabin og ammunitionen hertil, samt at manden er tidligere ansat i forsvaret og hjemmeværnet.

Mon ikke overskriften sælger flere aviser ved 20 rifler i hjemmet, end blot sigtes for én ulovlig riffel..

Link til videoklip: https://www.tv2bornholm.dk/artikel/76-a ... sfaengslet

Som jeg skriver lidt senere, så er der udtaler forsvareren jo at der er tilladelser på mange af våbenene og nævner specifikt en WWII carabin som problematisk.
De 20 rifler er nok oversættelsen af 20 forskellige våben, herunder rifler og atrapper..

[Scooterskytten]

Og det samme med blankvåben. Her er det dog forholdsvis nemt at få en samlertilladelse.
Men jeg har da oplevet flere venner og også familie, der lige har arvet fars/bedstefars/oldefars officerssabel og tror, at den kan de da bare lige hænge pænt op på væggen i hyggestuen på første sal. De færreste aner, at det kræver tilladelse at besidde den nedarvede officerssabel.
(Jeg har dog været behjælpelig med, at få dem alle til at skaffe sig en tilladelse)

Jeg har en kami som arvede et Samurai fra hans adoptiv familien. Jeg havde en snak med ham om reglerne og det endte da også med at han tog jagttegn og blankvåbenstilladelse.

I dette tilfælde med den gamle mand her. Jeg snakkede med politiet om at få sådan en US Carbine på en samlertilladelse, og det er ikke let. Den står nemlig ikke på positiv listen, så for at det kan lade sig gøre, skal man kunne bekræfte historien med underskrevet vidnerforklaringer - som fx fra den han har arvet det fra. På trods af det, er det ikke sikkert de godkender det.

Det er faktisk et stort problem syntes jeg. For hvis det var muligt at få modstandsvåben på samlertilladelse, så var der langt flere våben gemt derfra. En i klubben er tidligere politimand og han har været med til at indsamle våben i fri lejde, hvor der kom yderst sjældne pistoler ind (cykelpumpen - welrod) og andre våben fra modstandsbevægelsen. Han fortalte at han nærmest var grædefærdig over at de blev destrueret fordi museerne ikke kunne få dem på samlertilladelse og ikke havde økonomi til at deaktivere dem.

Jeg er helt med på, at hvis de skal på samlertilladelse, så ville det betyde at der skulle ske en eller anden form for sikring som gjorde at de var værdiløse at stjæle. Om det er en direkte deaktivering ved jeg ikke helt. Der må findes en anden måde hvorpå at de kan hænge på væggen, og stadigvæk ikke have værdi for kriminelle. Tænker lidt i retningen af at man skal indsende hele låsen og hvis den skal erstattes skal køber bevise at den er defekt. Derved kan man ikke bare købe en ny lås til et stjålet våben. Det er helt sikkert urealistisk fordi der er mange problemer der følger med her. Men det må da være muligt på en eller anden måde.

[Kristian_J]

“Nu kan man ikke engang have ulovlige våben liggende til lidt hyggeskydning”

Kan I slet ikke selv høre det?

[Scooterskytten]

“Nu kan man ikke engang have ulovlige våben liggende til lidt hyggeskydning”

Kan I slet ikke selv høre det?

Nu er det jo ikke det vi snakker om. Det vi snakker om er at have lovlige våben hængene - som IKKE bliver brugt til skydning. Det er netop der hvor samlertilladelsen kommer ind, for der må du jo ikke skyde med våbnet, men du må gerne eje det. Du må dog heller ikke hænge det op. Det skal stå i skabet.

Problemet er jo bare at langt de fleste våben fra besættelsen, ikke kan komme på samlertilladelse da de er for nye. Ikke med mindre man kan dokumentere den specielle historie sådan som jeg tidligere beskrev. Det er den del, jeg gerne så ændret. At lovgivningen åbnede op for at man gerne ville kunne beholde fx våben fra modstandsbevægelsen. Det er desværre nok utopi, men derfor kan man jo godt håbe.

[NSander]

“Nu kan man ikke engang have ulovlige våben liggende til lidt hyggeskydning”

Kan I slet ikke selv høre det?

Det tror jeg ikke der er nogen der siger. Jeg tror nærmere det er "Hvorfor er disse våben dog ulovlige, når de lige så godt kunne bruges til hyggeskydning"

Jeg antager, ud fra teksten, at det manden er blevet knaldet for, er en nedkastet US karabin. Eftersom han har andre våben lovligt registreret, så vil jeg næsten tro, at grunden til at han ikke har denne US karabin på papirer, er at det på et tidspunkt blev rigtigt svært. Før det nye PAC, så var det et lotteri, hvilken behandling man fik på sit lokale våbenkontor. Nogle gav lov til at registrere skunkvåben, uanset historien, andre konfiskerede alt. Nogle kunne få tilladelse til halvautomater, andre kunne ikke. Det var det vilde vesten.

Jeg har f.eks selv en US karabin, der er kastet ned til modstandsbevægelsen i Frederikshavn. Registreret og det hele :) Er den mere eller mindre farlig, end den som nu er ved at sende en 76årig i fængsel ?

Jeg synes man burde kunne få alle våben registreret. Og det skulle nærmest ikke koste noget, for det er i statens interesse at de bliver det.

Enten skal de kunne overdrages eller sælges, til en person med jagttegn eller en der er medlem af en skytteforening, eller også skal personen selv kunne tildeles tilladesle, mod korrekt opbevaring i våbenskab, og uden tilladelse til at anvende, som med andre samlervåben og som en sidste mulighed, bør man blive oplyst om muligheden for at deaktivere og beholde våbnet uden yderligere dikkedarer.

[Rigsby]

Det tror jeg ikke der er nogen der siger. Jeg tror nærmere det er "Hvorfor er disse våben dog ulovlige, når de lige så godt kunne bruges til hyggeskydning"

Jeg synes man burde kunne få alle våben registreret. Og det skulle nærmest ikke koste noget, for det er i statens interesse at de bliver det.

Jeg er fuldstændig enig i de betragtninger!

Med al respekt for loven så tænker Jeg ikke at den 76årige bliver mere farlig at ha' på fri fod når han har 19 andre legale skydevåben og én 80år gammel US-carbine liggende som ville kunne registreres ved den næste frit lejde aktion, hvis der da ellers snart kommer sådan en.

[Ras.Killing]

Det tror jeg ikke der er nogen der siger. Jeg tror nærmere det er "Hvorfor er disse våben dog ulovlige, når de lige så godt kunne bruges til hyggeskydning"

Jeg synes man burde kunne få alle våben registreret. Og det skulle nærmest ikke koste noget, for det er i statens interesse at de bliver det.

Jeg er fuldstændig enig i de betragtninger!

Med al respekt for loven så tænker Jeg ikke at den 76årige bliver mere farlig at ha' på fri fod når han har 19 andre legale skydevåben og én 80år gammel US-carbine liggende som ville kunne registreres ved den næste frit lejde aktion, hvis der da ellers snart kommer sådan en.

Men det ændre jo bare ikke på, at han har et ulovligt våben liggende - og udmærket er klar over det.

[Ras.Killing]

Det tror jeg ikke der er nogen der siger. Jeg tror nærmere det er "Hvorfor er disse våben dog ulovlige, når de lige så godt kunne bruges til hyggeskydning"

Jeg synes man burde kunne få alle våben registreret. Og det skulle nærmest ikke koste noget, for det er i statens interesse at de bliver det.

Jeg er fuldstændig enig i de betragtninger!

Med al respekt for loven så tænker Jeg ikke at den 76årige bliver mere farlig at ha' på fri fod når han har 19 andre legale skydevåben og én 80år gammel US-carbine liggende som ville kunne registreres ved den næste frit lejde aktion, hvis der da ellers snart kommer sådan en.

Men det ændre jo bare ikke på, at han har et ulovligt våben liggende - og udmærket er klar over det.

Vi kan sagtens blive enige om, at det er træls at sådanne våben ikke kan registreres... Men det er ikke en undskyldning for ulovlig våbenbesiddelse.

[458hunter]

Jeg kan altså ikke finde meget medlidenhed, hvis han godt vidste han havde ulovlige våben. Lige meget hvad historien er bag om det er arvestykker eller fra krigen.

Og han opbevarer ammo til våbnet.

Kan godt være at manden selv ikke ville bruge dem, men de kunne jo også være blevet stjålet.

Alle der ikke overholder reglerne gør det sværere for os der gør en stor indsats for at tilladelser og opbevaring er i orden.

Det kan godt være det lyder lidt stramt, men alternativet er at vi giver skyts til salami-skærerne.

[Dane61]

Hold da op.
For 30 år siden ville man kunne sætte halvdelen af landbefolkningen i fængsel. Der er godtnok sket et skred i hvad der accepteres, men det ser vi jo også med rygning mm.

[Fast Fumble]

Hold da op.
For 30 år siden ville man kunne sætte halvdelen af landbefolkningen i fængsel. Der er godtnok sket et skred i hvad der accepteres, men det ser vi jo også med rygning mm.

Mnjah, og i kraft af at der nu faktisk ER tosser som skaffer sig våben, og skyder på tilfældige. Det var der markant mindre af i min ungdom.

Met trusselsbillede kommer counter measures.

[Kenned]

Jeg synes det er ok at blive straffet for stort set alle lovbrud man har begået, men HVAD straffen bliver synes jeg ofte er helt galt i denne slags sager.

De særdeles hårde straffe for ulovlige skydevåben er beregnet på folk der har den slags liggende for at bruge dem ulovligt. De er ikke udtænkt for at en mand der har 19 lovlige våben og ét ulovligt skal 2 år i spjældet. Som en anden har nævnt er det jo ikke farligere at han har våben nummer 20.

Det er dét at han nu med sikkerhed(såfremt han bliver dømt) kommer i fængsel i et par år jeg ser som et problem, ikke at han straffes som sådan. Han vil i givet fald blive straffet hårdere end de fleste vanvidsbilister der slår én ihjel i trafikken.

Det er klart at hvis det er tilfældet at han har 20 ulovlige våben og ingen tilladelse så skal straffen være større.

Mvh
Kenneth