Bøde til jæger for at opbevarer en riffel i bilen.

[Ras.Killing]

En jæger har fået stjålet sin riffel fra bilen.

Tyven får 2.5 års fængsel.

Men jægeren kan også se frem til en bøde:

Jægeren, der havde efterladt riflen i Mitsubishien, kan i øvrigt forvente at få en bøde for at have overtrådt våbenbekendtgørelsen ved at opbevare riflen på uforsvarlig vis.

Jeg gad godt vide præcis hvad opbevare riflen på uforsvarlig vis dækker over tyven knuste ruderne i bilen, så vi må antage at den var låst. Den har på en eller anden måde været synlig, siden tyven har opdaget den, men spørgsmålet er om den har været i kasse/foderal. Det er heller ikke til at sige, i hvilket sammenhæng at riflen har befundet sig i bilen.

https://folketidende.dk/artikel/to-og-e ... _Xh8HQcrIM

[Lycon]

Men hvor er det fedt at den sucker fik 2½ år i buret. Det er det der skal til for at dæmme op for våbentyverier. Jeg håber ikke der er andet inkluderet i dommen men at det er for tyveri af våbnet alene.

[Ras.Killing]

Men hvor er det fedt at den sucker fik 2½ år i buret. Det er det der skal til for at dæmme op for våbentyverier. Jeg håber ikke der er andet inkluderet i dommen men at det er for tyveri af våbnet alene.

Helt enig!

[Flugteren]

Det er da helt efter bogen, at jægeren får en bøde. Midlertidig opbevaring af skydevåben må kun finde sted under følgende forhold:

(...) Skydevåben skal være under konstant tilsyn eller skal opbevares forsvarligt i et sikkert, aflåst gemme eller fastlåst til mur eller lignende og på et sted, der er utilgængeligt for uvedkommende. Ammunition til skydevåben skal opbevares for sig i et aflåst gemme.

Det er sandsynligvis betegnelsen "utilgængeligt", som går ind og træder i kraft her. En aflåst bil på en offentlig parkeringsplads anses formentlig ikke for at være et sted, der er utilgængeligt for uvedkommende, da det er nemt at baldre en rude og bryde ind i bilen.

Derudover er jeg også enig i, at det er fryd at se tyven blive straffet efter gældende foreskrifter.

[Kortmentyk]

Hvad sker der med jægeren udover bøden? Mister han sit jagttegn for overtrædelsen af våbenloven?

[AalborgBK1885]

Men hvor er det fedt at den sucker fik 2½ år i buret. Det er det der skal til for at dæmme op for våbentyverier. Jeg håber ikke der er andet inkluderet i dommen men at det er for tyveri af våbnet alene.

Enig. Hvis dommen alene er for tyveriet af våbnet, så er det fantastisk at se, at der falder en straf, der sparker mås, og sender et klart signal!

[Ras.Killing]

Det er da helt efter bogen, at jægeren får en bøde. Midlertidig opbevaring af skydevåben må kun finde sted under følgende forhold:

(...) Skydevåben skal være under konstant tilsyn eller skal opbevares forsvarligt i et sikkert, aflåst gemme eller fastlåst til mur eller lignende og på et sted, der er utilgængeligt for uvedkommende. Ammunition til skydevåben skal opbevares for sig i et aflåst gemme.

Det er sandsynligvis betegnelsen "utilgængeligt", som går ind og træder i kraft her. En aflåst bil på en offentlig parkeringsplads anses formentlig ikke for at være et sted, der er utilgængeligt for uvedkommende, da det er nemt at baldre en rude og bryde ind i bilen.

Derudover er jeg også enig i, at det er fryd at se tyven blive straffet efter gældende forskrifter.

Jeg vil nu mene at en låst bil er et aflåst gemme, som er utilgængeligt for uvedkommende.

At det er ''nemt'' at smadre en rude i en bil, gør den ikke tilgængelig for uvedkommende.

Jeg tror mere det handler om, at riflen enten har været synlig, eller at han ikke har haft grund til at have riflen med sig det pågældende sted.

[Lycon]

Det er da helt efter bogen, at jægeren får en bøde. Midlertidig opbevaring af skydevåben må kun finde sted under følgende forhold:

(...) Skydevåben skal være under konstant tilsyn eller skal opbevares forsvarligt i et sikkert, aflåst gemme eller fastlåst til mur eller lignende og på et sted, der er utilgængeligt for uvedkommende. Ammunition til skydevåben skal opbevares for sig i et aflåst gemme.

Det er sandsynligvis betegnelsen "utilgængeligt", som går ind og træder i kraft her. En aflåst bil på en offentlig parkeringsplads anses formentlig ikke for at være et sted, der er utilgængeligt for uvedkommende, da det er nemt at baldre en rude og bryde ind i bilen.

Derudover er jeg også enig i, at det er fryd at se tyven blive straffet efter gældende forskrifter.

Jeg vil nu mene at en låst bil er et aflåst gemme, som er utilgængeligt for uvedkommende.

At det er ''nemt'' at smadre en rude i en bil, gør den ikke tilgængelig for uvedkommende.

Jeg tror mere det handler om, at riflen enten har været synlig, eller at han ikke har haft grund til at have riflen med sig det pågældende sted.

Jeg er helt enig, en aflåst bil må regnes for at være utilgængelig. Den var jo kun tilgængelig fordi han brød loven.

[Flugteren]

Det kan også være en mulighed, det indrømmer jeg.

[Kenned]

Jeg synes det kunne være MEGET interessant at vide hvad grundlaget for bøden til Jægeren er. Hvis han har været en tosse og bare lagt den i et futteral på bagsædet, så fair nok, men dette kunne også være én af de sager hvor en emsig betjent ikke har styr på sit shit, og det ren faktisk var opbevaret lovligt.

Mvh Kenneth

[C-X]

Samlet set, så er keglen vel blevet dømt for hhv. indbrud, tyveri, ulovlig våbenbesiddelse, at have prøveskudt våbnet og så lige 34 gram hash? Så virker 2½ år som en let omgang.

[Mapzter]

Hvad sker der med jægeren udover bøden? Mister han sit jagttegn for overtrædelsen af våbenloven?

Hvis han betaler bøden, så vil jeg forvente at de inddrager hans mulighed for jagttegn i 5 år.

[Lassescout]

Hvis våbnet har ligget i en bil, har det vel været under transport?

Reglerne om transport er anderledes end om midlertidig opbevaring. Her kommer paragraffen:

§ 11. Våben og ammunition mv., der er nævnt i våbenlovens § 1, stk. 1 og stk. 2, litra a-d, og i denne bekendtgørelses §§ 18 og 18 a, skal transporteres forsvarligt, f.eks. under konstant tilsyn eller tildækket i aflåst transportmiddel eller på tilsvarende betryggende måde.

Der står direkte, at hvis våbnet er tildækket i aflåst transportmiddel, så er det en betryggende måde! Dermed kan politiet ikke komme igennem med, at det skulle være uforsvarligt. Så jægeren bør nok undlade at betale bøden, og så lawyer up, for himlens skyld. Hvis han betaler har han dømt sig selv og givet politiet et gratis hak i skæftet. Så kan han vinke farvel til jagt og skydning i 5 år.

[Kenned]

Samlet set, så er keglen vel blevet dømt for hhv. indbrud, tyveri, ulovlig våbenbesiddelse, at have prøveskudt våbnet og så lige 34 gram hash? Så virker 2½ år som en let omgang.

Jeg tror ikke der er andet end den ulovlige våbenbesiddelse der ville give ham fængsel, og for det har han så fået en straf der overgår den typiske straf en vandvidsbilist får for at slå et menneske ihjel, og vel ca. den samme straf som en voldtægtsforbryder får.

Jeg synes han er straffet rigeligt, men med hans historik er det nok meget passende.

Hilsen Kenneth

[Boryx]

Hvis våbnet har ligget i en bil, har det vel været under transport?

Reglerne om transport er anderledes end om midlertidig opbevaring. Her kommer paragraffen:

§ 11. Våben og ammunition mv., der er nævnt i våbenlovens § 1, stk. 1 og stk. 2, litra a-d, og i denne bekendtgørelses §§ 18 og 18 a, skal transporteres forsvarligt, f.eks. under konstant tilsyn eller tildækket i aflåst transportmiddel eller på tilsvarende betryggende måde.

Der står direkte, at hvis våbnet er tildækket i aflåst transportmiddel, så er det en betryggende måde! Dermed kan politiet ikke komme igennem med, at det skulle være uforsvarligt. Så jægeren bør nok undlade at betale bøden, og så lawyer up, for himlens skyld. Hvis han betaler har han dømt sig selv og givet politiet et gratis hak i skæftet. Så kan han vinke farvel til jagt og skydning i 5 år.

Hmm, jeg synes du overtolker at fordi det er stjålet fra en bil, så har det været under transport.
Hvis bilen har holdt parkeret fx. 2 dage - så er det vel ikke længere transport.

Så inden vi “frifinder eller dømmer” jægeren skal vi have lidt flere fakta synes jeg.

Der var en sag for nogle år siden, men en der opbevarede sine våben i bilen ved besøg hos sin kæreste - sådan lidt frit fra hukommelsen.

[Peter]

Hvis våbnet har ligget i en bil, har det vel været under transport?

Reglerne om transport er anderledes end om midlertidig opbevaring. Her kommer paragraffen:

§ 11. Våben og ammunition mv., der er nævnt i våbenlovens § 1, stk. 1 og stk. 2, litra a-d, og i denne bekendtgørelses §§ 18 og 18 a, skal transporteres forsvarligt, f.eks. under konstant tilsyn eller tildækket i aflåst transportmiddel eller på tilsvarende betryggende måde.

Der står direkte, at hvis våbnet er tildækket i aflåst transportmiddel, så er det en betryggende måde! Dermed kan politiet ikke komme igennem med, at det skulle være uforsvarligt. Så jægeren bør nok undlade at betale bøden, og så lawyer up, for himlens skyld. Hvis han betaler har han dømt sig selv og givet politiet et gratis hak i skæftet. Så kan han vinke farvel til jagt og skydning i 5 år.

Hmm, jeg synes du overtolker at fordi det er stjålet fra en bil, så har det været under transport.
Hvis bilen har holdt parkeret fx. 2 dage - så er det vel ikke længere transport.

Så inden vi “frifinder eller dømmer” jægeren skal vi have lidt flere fakta synes jeg.

Ja, der mangler nogle nuancer. Har bilen holdt på en p-plads foran bageren, hos elskerinden, eller i egen indkørsel osv.

Der var en sag for nogle år siden, men en der opbevarede sine våben i bilen ved besøg hos sin kæreste - sådan lidt frit fra hukommelsen.

Der var vist også noget bøvl med jagttegn/tilladelser, som jægeren ikke helt havde på plads, så vidt jeg husker.

[Lassescout]

Jamen jeg er enig Boryx og Peter. Politiet kan på den anden side ikke automatisk gå ud fra, at våbnet var uforsvarligt opbevaret, fordi det blev stjålet. Der kan være omstændigheder der trækker i den ene eller anden retning. Det er derfor jægeren har brug for en advokat. Hvis han tænker, "jeg betaler sku bare den bøde og så er sagen ude af verden", så tager han grueligt fejl. Så starter hans problemer først.

[Boryx]

Jamen jeg er enig Boryx og Peter. Politiet kan på den anden side ikke automatisk gå ud fra, at våbnet var uforsvarligt opbevaret, fordi det blev stjålet. Der kan være omstændigheder der trækker i den ene eller anden retning. Det er derfor jægeren har brug for en advokat. Hvis han tænker, "jeg betaler sku bare den bøde og så er sagen ude af verden", så tager han grueligt fejl. Så starter hans problemer først.

[Porgys]

Der nævnes ikke hvorfor jægeren har forladt bilen (det må formodes at han ikke selv var i bilen).
Men det er lidt en gråzone. Hvornår er det i orden at forlade en bil med et våben i ?
Personligt sørger jeg for at bilen er tanket og der er rigeligt med mad og drikke til jagten: ca. 1L kaffe + 2L kildevand, 2L vand til hund og rigeligt med føde. Jeg ville ikke turde forlade bilen uden mit våben.

Jagttegnet er helt sikkert i farezonen.

[Caspian1911]

IMHO har politiet den holdning, at når våbnet bliver stjålet, så har du ikke opbevaret det forsvarligt. Kort og godt.

Vi må bare se i øjnene, når vi har med våben at gøre, står vi altid med det ene ben i spjældet.

[Tangloppen]

Hvad sker der med jægeren udover bøden? Mister han sit jagttegn for overtrædelsen af våbenloven?

Hvis han betaler bøden, så vil jeg forvente at de inddrager hans mulighed for jagttegn i 5 år.

Hvis man ikke mister jagttegnet for at udføre en klart ulovlig handling med et af sine våben (skyde en fredet ulv for rullende kamera), så har jeg svært ved at forestille mig at omtalte tyveri skulle resultere i at forurettede mister jagttegnet.

[Kenned]

Hvad sker der med jægeren udover bøden? Mister han sit jagttegn for overtrædelsen af våbenloven?

Hvis han betaler bøden, så vil jeg forvente at de inddrager hans mulighed for jagttegn i 5 år.

Hvis man ikke mister jagttegnet for at udføre en klart ulovlig handling med et af sine våben (skyde en fredet ulv for rullende kamera), så har jeg svært ved at forestille mig at omtalte tyveri skulle resultere i at forurettede mister jagttegnet.

Tja, det skete for en 83? årig mand der købte en helt lovlig kniv, som der desværre var monteret en snor i så den blev til en halskniv og dermed ikke engang må ejes på en blankvåbentilladelse Som jeg ser det er der ikke noget minimums niveau for hvornår politiet kan finde på at fratage dig dine vandelsgodkendelse, og du kan ikke engang få en dommers vurdering af det.

Mvh
Kenneth

[Olsen71]

Riflen lå i bilen, mens han var på arbejde, med patroner i magasinet, som sad i riflen, men ingen i kammeret. Det hele kommer an på om de mener våbenet var ladt eller ej. Nogen mener det først er ladt når der er en kugle i kammeret, men det er det det afgør om han mister jagttegnet eller ej

[Werecat]

Riflen lå i bilen, mens han var på arbejde, med patroner i magasinet, som sad i riflen, men ingen i kammeret. Det hele kommer an på om de mener våbenet var ladt eller ej. Nogen mener det først er ladt når der er en kugle i kammeret, men det er det det afgør om han mister jagttegnet eller ej

Ved du? Eller tegner du blot en situation hvor jagttegn med rette burde ryge?
For hvis det er sådan han har opbevaret så fortjener han at komme over knæet.

[FrederikF]

Der er en del “gråzone” her.
Jeg “tør” godt tanke bilen og købe lidt ind på tanken med riflen bag i bilen skjult udefra.
Har også gjort lidt længere stop på længere ture (været inde på restaurant og spise på en lang tur, med riflen bag i bilen).
Men har altid haft låsen i lommen/ forskæftet i lommen.
Det er mere bøvlet med en Marlin 1895 end med en m98.
Om indeværende ville gøre en forskel for Benny Betjent det ved jeg ikke. Men jeg ville tage den i retten med god samvittighed.
Jeg vil mene at slæbe et våben med på restaurant eller til købmanden med vital del mv, vil kompromittere sikkerhed og offentlig orden mere.
På længere ture (jagture i udland, i den anden ende af landet, af dages varighed) kan det være vanskeligt og ofte decideret uhensigtsmæssigt at have våbnet i hånden.
Mvh Frederikf