DJ taler om militær lign våben...

[Lars M]

Ras, det riffel setup ser da fint og flot ud - og er både lovligt og direkte anvendeligt til jagt i DK og udlandet

At nogen vil have jagttegn, for blot at deltage i denne sport, eller lerdueskydning, er lidt både godt og skidt. Det er ikke helt intentionen bag muligheden, men det giver også en god uddannelse og mulighed for, at det er kommende jægere, der får lyst til, at prøve jagten også.

Jeg er bestemt heller ikke imod PRS eller de våben der benyttes.

Men der er noget dobbeltmoral på spil, hvis man samtidig er imod en plomberet Typhoon.

Det er vel klassisk DK

Moral er godt, så dobbeltmoral må være, ja, dobbelt så godt

[Kristian_J]

DJ er NRA som systemet er lige nu, men en decideret dansk NRA med DJ, DSU, DGI, SKV under fanerne.

Systemet tillader kun DJ medlemmer at købe rifler med kikkertsigte i alverdens støbninger, indtil videre, som landet ligger…. Desværre. Man kan også kun blive Skydeinstruktør under DJ.

De har magten og derfor også ansvaret.

Så meld dig ind og tag medansvar, eller skab den konkurrent, der kan løfte opgaven, som du ønsker det skal ske!

Det argument har jeg allerede svaret på flere sider til age i debatten

Nej, du har stadig ikke svaret på, hvorfor du ikke engagerer dig og laver et NRA.DK

Fordi argumentet om at er man uenig så kan man bare selv starte et “parti” eller overtage posten i nuværende er for åndsvagt. Sådan fungerer verden ikke (LA, Alternativet, CD, Ny Alliance mm)

Folk på top poster må stå for det samme som resten af Danmark som er at vi ikke skal lovgive baseret på frygt.

[Bofhenator]

...
Selvfølgelig har de det. Hvis det var muligt at få riffel og skydeinstruktør udenfor DJ så ville du have en pointe, men ak….

Det tilbyder Skovskolen, Københavns universitet (og har gjort det et års tid så vidt jeg husker).
https://skovskolen.ku.dk/kurser-og-konf ... struktoer/

[C-X]

Ras, det riffel setup ser da fint og flot ud - og er både lovligt og direkte anvendeligt til jagt i DK og udlandet

At nogen vil have jagttegn, for blot at deltage i denne sport, eller lerdueskydning, er lidt både godt og skidt. Det er ikke helt intentionen bag muligheden, men det giver også en god uddannelse og mulighed for, at det er kommende jægere, der får lyst til, at prøve jagten også.

Jeg er bestemt heller ikke imod PRS eller de våben der benyttes.

Men der er noget dobbeltmoral på spil, hvis man samtidig er imod en plomberet Typhoon.

Det er vel klassisk DK

Moral er godt, så dobbeltmoral må være, ja, dobbelt så godt

Så er det fordi man ikke vil forstå.

Den Typhoon sælges med løse magasiner. Femskuds og mere.
Den har ingen som helst fordel, over andre jagtbøsser, med fast magasin.
Den er hverken produceret eller markedsført som et jagtvåben.

[C-X]

DJ er NRA som systemet er lige nu, men en decideret dansk NRA med DJ, DSU, DGI, SKV under fanerne.

Systemet tillader kun DJ medlemmer at købe rifler med kikkertsigte i alverdens støbninger, indtil videre, som landet ligger…. Desværre. Man kan også kun blive Skydeinstruktør under DJ.

De har magten og derfor også ansvaret.

Så meld dig ind og tag medansvar, eller skab den konkurrent, der kan løfte opgaven, som du ønsker det skal ske!

Det argument har jeg allerede svaret på flere sider til age i debatten

Nej, du har stadig ikke svaret på, hvorfor du ikke engagerer dig og laver et NRA.DK

Fordi argumentet om at er man uenig så kan man bare selv starte et “parti” eller overtage posten i nuværende er for åndsvagt. Sådan fungerer verden ikke (LA, Alternativet, CD, Ny Alliance mm)

Folk på top poster må stå for det samme som resten af Danmark som er at vi ikke skal lovgive baseret på frygt.

Jamen, det bliver da bedre, når det bliver dig der står bag roret

Ligesom med kommunismen, vi har jo bare ikke haft den rigtige kommunisme endnu... Siden du nu hænger fast i politik.

[Lars M]

Ras, det riffel setup ser da fint og flot ud - og er både lovligt og direkte anvendeligt til jagt i DK og udlandet

At nogen vil have jagttegn, for blot at deltage i denne sport, eller lerdueskydning, er lidt både godt og skidt. Det er ikke helt intentionen bag muligheden, men det giver også en god uddannelse og mulighed for, at det er kommende jægere, der får lyst til, at prøve jagten også.

Jeg er bestemt heller ikke imod PRS eller de våben der benyttes.

Men der er noget dobbeltmoral på spil, hvis man samtidig er imod en plomberet Typhoon.

Det er vel klassisk DK

Moral er godt, så dobbeltmoral må være, ja, dobbelt så godt

Så er det fordi man ikke vil forstå.

Den Typhoon sælges med løse magasiner. Femskuds og mere.
Den har ingen som helst fordel, over andre jagtbøsser, med fast magasin.
Den er hverken produceret eller markedsført som et jagtvåben.

Vi er ikke uenige
Jeg kan heller ikke se mig selv på jagt med en Typhoon
Jeg kan dog godt se mig selv på jagt med min riffel som ellers bruges til baneskydning (nu er den nok også i kategorien neutrale moderne farlige militærrifler)

For mig er der forskel på Typhoon og rifler med pistolgreb.

Vi skal bare huske, at begge kan erhverves på et jagttegn, og at der intet ulovligt er i at man gør det.
Det er folk egne holdninger der afgør om det er rigtigt eller forkert.
Kan vi nå til enighed om det.

[C-X]

På kanten af udviklingen vil der altid være problemer med lovgivningen.

Typhoon er lovlig nu, men det tror jeg ikke den er om bare 3 år. Pga magasin systemet og årsagen til at køberne anskaffer sig dem.

Rifler med cylinderlås og pistolgreb er en logisk og ergonomisk fornuftig løsning, til mange mennesker og forskellige formål.
Det er tåbeligt at angribe. Jeg troede virkelig vi var kommet langt forbi det punkt. Bruger selv en Ruger Precision Rimfire, til blandt andet regulering af råger.

[HR]

På kanten af udviklingen vil der altid være problemer med lovgivningen.

Typhoon er lovlig nu, men det tror jeg ikke den er om bare 3 år. Pga magasin systemet og årsagen til at køberne anskaffer sig dem.

Rifler med cylinderlås og pistolgreb er en logisk og ergonomisk fornuftig løsning, til mange mennesker og forskellige formål.
Det er tåbeligt at angribe. Jeg troede virkelig vi var kommet langt forbi det punkt. Bruger selv en Ruger Precision Rimfire, til blandt andet regulering af råger.

Helt enig. Men jeg tror heller ikke at der er en stemning imod moderne ergonomiske rifler. Marie-hvad-er-det-nu-hun-hedder nævner i podcasten pistolgreb, men i forbindelse med haglvåben. Nicolai nævner eksemplet med samme riffel i to forskellige skæfter.
HR

[C-X]

Nej, den skal i så fald komme fra en decideret anti-våben bevægelse eller personer, med sådanne ideologiske træk, der tilfældigvis også har magt.
Det var samme omgang med lyddæmpere, og dem har både vi og nabolandene nu. Det er svært at stå i vejen for fornuft.

[Randy M]

Jo da. Men hvis det er holdningen hos formanden for jægerforbundets våbenpolitiske udvalg, så forudser jeg en chance for at man vil opfordre justitsministeren til at forbyde jagtvåben med et bestemt look, og så er det lige pludselig ikke så uskyldigt som "noget vi bare sidder og hyggesnakker om i en podcast.

Hvad er det konkret hun siger der støder dig? Jeg er kun 25 minutter inde i podcasten, og jeg har svært ved at se noget man kan blive stødt over.
HR

At hun f.eks "syntes det er for meget" med pistolgreb eller hvordan hun formulerede det. Havde hun været en tilfældig jæger havde jeg ikke bidt mærke i det, men hun er formand for våbenpolitisk udvalg hos DJ.

Det med pistolgreb, var i omtale af haglgeværer, spørgsmålet er vel, er feks.. nedestående mindre egnet/ligeså egnet/mere egnet til jagt, som S/S, O/U, Pump, andre halvauto uden pistolgreb
Hvis det er ligeså egnet eller mere egnet, så jeg, som ikke er jæger helt ok med dette haglgevær, hvis det er mindre egnet, så er jeg ikke ok



Mvh
Grey

Men hvem skal bestemme om det er mere eller mindre egnet?

Jeg syntes, at det er den jæger som skal bruge det. Det pistolgreb gør den ikke mere eller mindre farlig end andre haglgeværer, derfor er det ikke noget som jeg syntes er en sag for myndigheder, eller andre at vurdere end dig selv.

Nu er der vel ikke nogen der har bestemt noget endnu, Der er kommet en podcast fra et højt placeret medarbejder i DJ.

Det drejer sig om signalværdi, overfor de 97 % af danmarks befolkning der ikke har et jagttegn.

Nu bliver de omtalte våben betegnet som militær lignende, når de har syntetisk skæfte/pistolgreb/boksmagasin, i mine øjne er de vel bare moderne.

Men jeg er så vant til at være omgivet af våben, så det gør ikke mig noget at våben ser moderne ud, tænker at en stor del af den danske befolkning nemmere skræmmes, det samme gør sig gældende med militært udseende tøj, for mig er det vel bære et praktisk valg, i stedet for tweed.

Men tænk på hvor meget billeder/nyhedsfilm, der har været vist i medierne de senere år, hvor folk går rundt i militær lignende tøj, med militær lignende våben, i offentligheden, under demonstrationer. Dette er selvfølgelig ikke i danmark.

Men hvis du som jæger benytter samme tøjstil/våbenstil, så er det de billeder af militsmedlemmer, folk får på nethinden.

Jeg ved godt at i ikke er militser, og ikke har dette udstyr på for at ligne militser, men i kan sgu komme til at ligne et milits medlem.

Tænk på IPSC skydning, jeg ved fra mine svenske venner at alt udstyr, der overhoved kan ligne militært, er forbudt til stævner, tror det samme gør sig gældende i danmark.

Det er et bevist valg, man ønsker at udstråle at dette er SPORT, ikke noget som helst andet, jeg tænker at det er det samme DJ ønsker, at jægere skal ligne jægere og ikke milits personel.
Er det rimeligt overfor jer, der ønsker at bruge moderne våben og praktisk tøj, der ikke er tweed, nej selvfølgelig ikke.

Man kunne måske som jæger, der godt kan lide de moderne våben, give pas på tøjet, og benytte en mere neutralt beklædning, når man går på jagt, så befolkningen kan vænne sig til at jægere kan benytte også moderne våben på jagt.

mvh
Grey

Jeg tror bare, at jeg vægter personlig frihed så højt, både i praksis og som princip, at jeg syntes man skal oplyse istedet for at undlade noget man har lyst til, når der ikke er anden grund end signal værdi ( digi camo eller anden beklædning).

Jeg tror, at meget kan rykkes med argumenter. F. Eks at et våben med pistol greb ikke er farligere end et tilsvarende med engelsk skæfte. Jeg syntes man skal gå den vej, før man kaster håndklædet i ringen, og må ofre noget som måske ikke behøves hvis man arbejder og kæmper for det.

Nu ved jeg ikke hvor mange iblandt de 3 % af befolkningen med jagttegn, der deler din glæde ved moderne våben, og evt også påklædning.
Så kan kun gætte på at det nok er en mindre % del, og hvis vi igen skal se på #vægter personlig frihed så højt, både i praksis og som princip# så bliver tallet nok endnu mindre.
Det skal DJ opveje mod risikoen for at du ikke har ret i, at oplysning vil virke.

Risikoen er vel at der kommer modstand politisk eller i befolkningen med jagt/jægere, og den vil ramme alle jægere, DJ's arbejde er vel også så meget andet end våben. Våben området fylder meget hos dig, gør det også det hos flertallet af jægerne ??

mvh
Grey

Jeg kan stadig ikke se, hvorfor vi skal indskrænke folks frie valg. Jeg tror slet ikke, at vores udstyr er et problem for den øvrige befolkning.

Jeg tror, at det er et problem hos DJ grundet smagsdommeri, og frygt for hvad de tror nogen MÅSKE tænker.

Skal vi virkelig som jægere selv indskrænke vores frie valg på den baggrund, uden først at prøve at argumentere for det modsatte? Jeg kan bare ikke se logikken i det.

Jeg syntes DJ gør mere skade end gavn som det er nu. Hvorfor selv opfinde proplemer, som jeg syntes de gør.

[Kristian_J]

...
Selvfølgelig har de det. Hvis det var muligt at få riffel og skydeinstruktør udenfor DJ så ville du have en pointe, men ak….

Det tilbyder Skovskolen, Københavns universitet (og har gjort det et års tid så vidt jeg husker).
https://skovskolen.ku.dk/kurser-og-konf ... struktoer/

Fedt

Jeg tog min for en del år siden og der var det, hvad jeg ved af, kun muligt gennem DJ

[Kristian_J]

Jeg kan stadig ikke se, hvorfor vi skal indskrænke folks frie valg. Jeg tror slet ikke, at vores udstyr er et problem for den øvrige befolkning.

Skal vi virkelig som jægere selv indskrænke vores frie valg på den baggrund, uden først at prøve at argumentere for det modsatte? Jeg kan bare ikke se logikken i det.

Argumentet for at afskaffe våbentyper og kaliber har været at “det er der ikke behov for”. Så vil jeg gerne have at regeringen kører den linje over alle områder, tak.

Der er ikke behov for mere en 75HK biler.
Alkohol er der slet ikke behov for.
Motorcykler er der ikke behov for.
Mere end 35K i løn er der ikke behov for.
Ministerpension er der slet ikke behov for.

Hvis folk med tweed tøj skal forhandle med De Høje Hatte med dette argument så vil jeg gerne bede om at samme argument bliver brugt hvor det rammer dem hårdeste. Alkohol, biler og penge….

Jeg drikker ikke, interesserer mig ikke for biler og min løn er heller ikke noget at prale af så disse tiltag vil passe mig fint

[HR]

Jeg håber at der er nogen der tager en mere konstruktiv tilgang til arbejdet for “sorte rifler” end Kristian gør. Ellers ser fremtiden for skydesporten sort ud.
HR

[Kristian_J]

Altså som DJ har gjort indtil videre?


Og hvorfor mener du at loven og det udgangspunkt den arbejdes ud fra ikke skal gælde alle?
[Editeret af MOD]

[HR]

DJ arbejder for “God Jagt Gennem Gennerationer” ud for en formålsparagraf som jeg har linket til tidligere. De arbejder ikke for taktisk orienteret skydesport. Så nej, de arbejder ikke for dine interesser.

Find eller lav en organisation der vil arbejde for dine interesser. Der er ikke nogen der vil gøre det for dig bare fordi du mener at de har pligt til det. Specielt ikke når du ikke vil gå med ind og påvirke retningen.

Retningen i samfundet går imod mere kontrol og flere forbud. Hvis du insisterer på at gøre ingenting, så lukker festen lige så stille og roligt.

HR

[NSander]

DJ arbejder for “God Jagt Gennem Gennerationer” ud for en formålsparagraf som jeg har linket til tidligere. De arbejder ikke for taktisk orienteret skydesport. Så nej, de arbejder ikke for dine interesser.

Find eller lav en organisation der vil arbejde for dine interesser. Der er ikke nogen der vil gøre det for dig bare fordi du mener at de har pligt til det. Specielt ikke når du ikke vil gå med ind og påvirke retningen.

Retningen i samfundet går imod mere kontrol og flere forbud. Hvis du insisterer på at gøre ingenting, så lukker festen lige så stille og roligt.

HR

Der er ingen der beder dem om at kæmpe for plastikrifler etc. Men man kunne vel håbe på, at de ikke aktivt gik ud og prøvede at starte en shitstorm mod moderne jagtrifler og camouflagetøj ? det virker fuldstændigt idiotisk. Sportsskytter har heller ikke nødvendigvis nogen interesse i jagtvåben, men jeg håber da ikke at de aktivt vil begynde at arbejde for et forbud mod jagt, i et misforstået forsøg på selv at tage sig bedre ud.

[HR]

Hvor ser du at DJ vil starte en shitstorm imod noget? Efter som de våben der tales om idag er sidestillede med konventionelle jagtvåben, så ville det da være et selvmål af dimensioner.

Prøv lige at se hvor denne tråd startede. Det er en podcast gemt dybt nede i DJs hjemmeside. Det er et oplæg til debat og eftertanke inden for forbundets medlemmer.

Dem der hidser sig op herinde ser ud til at være dem der udnytter den fuld lovlige mulighed for at have sportsvåben på jagttegn, som sportsskydningens egne organisationer ikke vil støtte. Og så kan jeg udemærket forstå panikken og frustrationen når en stærk organisation som DJ distancerer sig fra disse våben. Men den konflikt er forprogrammeret så længe man ikke har sin egen lobby.
HR

[Depecheyawl]

Hvor ser du at DJ vil starte en shitstorm imod noget? Efter som de våben der tales om idag er sidestillede med konventionelle jagtvåben, så ville det da være et selvmål af dimensioner.

Prøv lige at se hvor denne tråd startede. Det er en podcast gemt dybt nede i DJs hjemmeside. Det er et oplæg til debat og eftertanke inden for forbundets medlemmer.

Dem der hidser sig op herinde ser ud til at være dem der udnytter den fuld lovlige mulighed for at have sportsvåben på jagttegn, som sportsskydningens egne organisationer ikke vil støtte. Og så kan jeg udemærket forstå panikken og frustrationen når en stærk organisation som DJ distancerer sig fra disse våben. Men den konflikt er forprogrammeret så længe man ikke har sin egen lobby.
HR

Næ.
DJ vil ikke have, folk som mig, der ikke passer ind i deres lille kasse af tweed og stilstand, samt hvad de mener er socialt acceptabelt.

Min AR10 er absolut det bedste jeg nogensinde har gået på jagt med.
Den er røvhamrende praktisk og super præcis.
Bufferen gør jeg altid har dyret i kikkerten, selv lige efter afgivet skud.

Jeg hader DJ for at skulle fortælle mig, at fuldskæftede træ rifler og andet der er udviklet før forbrændingsmotoren er “vejen frem”.
Det er stilstand og det er forkert

[NWF]

DJ vil ikke have, folk som mig, der ikke passer ind i deres lille kasse af tweed og stilstand, samt hvad de mener er socialt acceptabelt.

Sådan en gang vrøvl - hele den tweed-fortælling holder simpelthen ikke - vil de ikke have dig som medlem er det sgu pga andre ting du har gjort end din jagt med AR10 :) (og jeg er gad fandme godt prøve en på jagt)

Jeg hader DJ for at skulle fortælle mig, at fuldskæftede træ rifler og andet der er udviklet før forbrændingsmotoren er “vejen frem”.

Had er et stort ord - hvornår er det lige de officelt har meldt ud at nye ting ikke må bruges? Hadede de AR10 var den nok røget sammen med AR15 ;)

[Depecheyawl]

DJ vil ikke have, folk som mig, der ikke passer ind i deres lille kasse af tweed og stilstand, samt hvad de mener er socialt acceptabelt.

Sådan en gang vrøvl - hele den tweed-fortælling holder simpelthen ikke - vil de ikke have dig som medlem er det sgu pga andre ting du har gjort end din jagt med AR10 :) (og jeg er gad fandme godt prøve en på jagt)

Jeg hader DJ for at skulle fortælle mig, at fuldskæftede træ rifler og andet der er udviklet før forbrændingsmotoren er “vejen frem”.

Had er et stort ord - hvornår er det lige de officelt har meldt ud at nye ting ikke må bruges? Hadede de AR10 var den nok røget sammen med AR15 ;)

Jeg tror ikke vi bliver rigtigt enige, når det drejer som emnet
Jeg skrev ikke at de hader…det er mig, der i mangel af et bedre ord skrev det om dem.
Måske jeg skulle have valgt at skrive “ubeskriveligt træt af” eller noget lign. men sådan gik det ikke.

Til gengæld er du ALTID velkommen til at prøve min AR hvis du er på mine kanter en dag

[Greyberd63]

Jo da. Men hvis det er holdningen hos formanden for jægerforbundets våbenpolitiske udvalg, så forudser jeg en chance for at man vil opfordre justitsministeren til at forbyde jagtvåben med et bestemt look, og så er det lige pludselig ikke så uskyldigt som "noget vi bare sidder og hyggesnakker om i en podcast.

Hvad er det konkret hun siger der støder dig? Jeg er kun 25 minutter inde i podcasten, og jeg har svært ved at se noget man kan blive stødt over.
HR

At hun f.eks "syntes det er for meget" med pistolgreb eller hvordan hun formulerede det. Havde hun været en tilfældig jæger havde jeg ikke bidt mærke i det, men hun er formand for våbenpolitisk udvalg hos DJ.

Det med pistolgreb, var i omtale af haglgeværer, spørgsmålet er vel, er feks.. nedestående mindre egnet/ligeså egnet/mere egnet til jagt, som S/S, O/U, Pump, andre halvauto uden pistolgreb
Hvis det er ligeså egnet eller mere egnet, så jeg, som ikke er jæger helt ok med dette haglgevær, hvis det er mindre egnet, så er jeg ikke ok



Mvh
Grey

Men hvem skal bestemme om det er mere eller mindre egnet?

Jeg syntes, at det er den jæger som skal bruge det. Det pistolgreb gør den ikke mere eller mindre farlig end andre haglgeværer, derfor er det ikke noget som jeg syntes er en sag for myndigheder, eller andre at vurdere end dig selv.

Nu er der vel ikke nogen der har bestemt noget endnu, Der er kommet en podcast fra et højt placeret medarbejder i DJ.

Det drejer sig om signalværdi, overfor de 97 % af danmarks befolkning der ikke har et jagttegn.

Nu bliver de omtalte våben betegnet som militær lignende, når de har syntetisk skæfte/pistolgreb/boksmagasin, i mine øjne er de vel bare moderne.

Men jeg er så vant til at være omgivet af våben, så det gør ikke mig noget at våben ser moderne ud, tænker at en stor del af den danske befolkning nemmere skræmmes, det samme gør sig gældende med militært udseende tøj, for mig er det vel bære et praktisk valg, i stedet for tweed.

Men tænk på hvor meget billeder/nyhedsfilm, der har været vist i medierne de senere år, hvor folk går rundt i militær lignende tøj, med militær lignende våben, i offentligheden, under demonstrationer. Dette er selvfølgelig ikke i danmark.

Men hvis du som jæger benytter samme tøjstil/våbenstil, så er det de billeder af militsmedlemmer, folk får på nethinden.

Jeg ved godt at i ikke er militser, og ikke har dette udstyr på for at ligne militser, men i kan sgu komme til at ligne et milits medlem.

Tænk på IPSC skydning, jeg ved fra mine svenske venner at alt udstyr, der overhoved kan ligne militært, er forbudt til stævner, tror det samme gør sig gældende i danmark.

Det er et bevist valg, man ønsker at udstråle at dette er SPORT, ikke noget som helst andet, jeg tænker at det er det samme DJ ønsker, at jægere skal ligne jægere og ikke milits personel.
Er det rimeligt overfor jer, der ønsker at bruge moderne våben og praktisk tøj, der ikke er tweed, nej selvfølgelig ikke.

Man kunne måske som jæger, der godt kan lide de moderne våben, give pas på tøjet, og benytte en mere neutralt beklædning, når man går på jagt, så befolkningen kan vænne sig til at jægere kan benytte også moderne våben på jagt.

mvh
Grey

Jeg tror bare, at jeg vægter personlig frihed så højt, både i praksis og som princip, at jeg syntes man skal oplyse istedet for at undlade noget man har lyst til, når der ikke er anden grund end signal værdi ( digi camo eller anden beklædning).

Jeg tror, at meget kan rykkes med argumenter. F. Eks at et våben med pistol greb ikke er farligere end et tilsvarende med engelsk skæfte. Jeg syntes man skal gå den vej, før man kaster håndklædet i ringen, og må ofre noget som måske ikke behøves hvis man arbejder og kæmper for det.

Nu ved jeg ikke hvor mange iblandt de 3 % af befolkningen med jagttegn, der deler din glæde ved moderne våben, og evt også påklædning.
Så kan kun gætte på at det nok er en mindre % del, og hvis vi igen skal se på #vægter personlig frihed så højt, både i praksis og som princip# så bliver tallet nok endnu mindre.
Det skal DJ opveje mod risikoen for at du ikke har ret i, at oplysning vil virke.

Risikoen er vel at der kommer modstand politisk eller i befolkningen med jagt/jægere, og den vil ramme alle jægere, DJ's arbejde er vel også så meget andet end våben. Våben området fylder meget hos dig, gør det også det hos flertallet af jægerne ??

mvh
Grey

Jeg kan stadig ikke se, hvorfor vi skal indskrænke folks frie valg. Jeg tror slet ikke, at vores udstyr er et problem for den øvrige befolkning.

Jeg tror, at det er et problem hos DJ grundet smagsdommeri, og frygt for hvad de tror nogen MÅSKE tænker.

Skal vi virkelig som jægere selv indskrænke vores frie valg på den baggrund, uden først at prøve at argumentere for det modsatte? Jeg kan bare ikke se logikken i det.

Jeg syntes DJ gør mere skade end gavn som det er nu. Hvorfor selv opfinde proplemer, som jeg syntes de gør.

Hvis et flertal blandt DJ medlemmer, mener at disse moderne våben udgør en risiko for hvordan store dele af DK befolkning ser på jægere, så gør DJ vel det rigtige, hvor står det i DJ formåls paragraffer, a de skal arbejdet for udbredelsen af moderne våben.
Jeg mener dog stadig, at de udtalelser om sorte våben med pistolgreb, mest hvis ikke udelukkende var rettet mod haglvåben, adspurgt herinde, var det kun Grækeren, der udtalte sig positivt om brugen af disse på jagt, set i forhold til de andre type haglgeværer der findes, så hvor mange bliver ramt hvis disse moderne haglgeværer bliver ramt ?

§ 2 Formål og opgaver

Jægerforbundets formål er

- at varetage medlemmernes jagtlige interesser i enhver henseende,

- at højne medlemmernes jagtetik og jagtens omdømme,

- at arbejde for bevarelse og forbedring af det naturgivne miljø som grundlag for en sund og artsrig fauna, herunder hensigtsmæssig brug af de selvfornyende, naturgivne ressourcer,

- at varetage generelle administrative og praktiske opgaver inden for jagt- og fauna-forvaltning i samarbejde med offentlige myndigheder,

- at støtte og fremme relevant faunaforskning,

- at tilstræbe en rimelig forvaltning af jagten i dens helhed,

- at arbejde for gennemførelse af nationale ordninger, der sikrer jægere med bopæl i Danmark jagtmulighed og fortsat jagt på fiskeriterritoriet og offentligt ejede arealer,

- at yde service til medlemmerne.

Mvh
Grey

[Kristian_J]

- at højne medlemmernes jagtetik og jagtens omdømme

I så fald burde jagtgeværer da være blevet forbudt før 50 BMG og SA 556, da der ikke er et andet våben der siger bankrøver mere end det?

Nej, det handler om smagsdommeri

[C-X]

- at højne medlemmernes jagtetik og jagtens omdømme

I så fald burde jagtgeværer da være blevet forbudt før 50 BMG og SA 556, da der ikke er et andet våben der siger bankrøver mere end det?

Nej, det handler om smagsdommeri

Hvordan vil du skyde snepper med dem?

[Kristian_J]

Det var ikke en “i stedet for” men en pointe at de vælger hvad de mener skader deres ry, modsat det faktuelle i at feks oversavet jagtgeværer har været lig med bankrøverier siden 70’erne, men den har de sjovt nok ikke taget op

Tværtimod gør de alt for at sikre deres røv på alle andre skytters bekostning. Hvis DJ officielt melder ud at “militær lignende våben” er no-go, så vil deres høje status danne præcedens for netop dette.

[NWF]

Det var ikke en “i stedet for” men en pointe at de vælger hvad de mener skader deres ry, modsat det faktuelle i at feks oversavet jagtgeværer har været lig med bankrøverier siden 70’erne, men den har de sjovt nok ikke taget op

Tror det er ved at være længe siden der er set et bankrøveri med en oversavet…. Der er jo ingen næsten kassefilaler længere…. Så fare for den klassiske oversavet et nok ved at være væk