Borgerforslag om skattefrit udryknings-vederlag på kr 500 til schweisshundeførere

[KKA]

Ærede jagtkolleger!
Tillader mig at vedlægge dette borgerforslag, her midt i bukkejagtssæsonen.
Borgerforslag er ikke den store succes, det ved jeg udmærket; men vi bør honorere vores dygtige schweisshundeføreres arbejde bedre:
https://www.borgerforslag.dk/se-og-stoe ... d=FT-14718

[PabloPistolas]

Jeg vil gerne at de skal have noget mere for deres arbejde. Men risikerer bi ikke bare at flere vil undlade at ringe? Eller vil prøve selv først og bringe naboens hund ind og ødelægge færd osv?

[Langenge]

Der pålægges Kr. 5,- pr. indregistreret køretøj i grøn ejerafgift til finansiering af de omkostninger der er forbundet med at opretholde og vedligeholde Schweissregistreret.

Det koste nok mere i administration end det indbringer.
Men fint nok med lidt betaling til dem, der rykker ud, og fint nok med en bøde for ikke at anmelde en påkørsel.

[DB89]

Jeg forstår ikke helt, at vejdirektoratet skal til at have døgnbemandet vagtcentral. Så hvis jeg påkører et rådyr, som stikker af, så skal jeg ringe dertil, men er det i stedet en ræv, så skal jeg i stedet ringe 1812? Idag er det allerede 1812 der tilkalder schweisshundefører?

Schweisshundeførerne har helt klart fortjent at få noget for deres arbejde, men noget af forslaget virker ikke gennemtænkt.

[Taby]

Jeg betaler gerne til hundeførerne via skatten. Men forslaget her er sammensat på en måde at jeg ikke vil støtte det.
Hvorfor skal der tilkaldes en schweisshund for at man kan få dækket skader af forsikringen? Jeg har kørt 3 rådyr ned. 1 dræbt på stedet, 1 hårdt skadet og aflivet med kniv (ja jeg har altid en kniv i bilen) og 1 løb væk og den tilkaldte hund fandt det ikke. Det så heller ikke ud til at fejle noget. Det sprang ind i siden på bilen. Men i de 2 første tilfælde var hund ganske unødvendig og spild af resourser. Og hvis ALLE påkørsler kræver hund for at få dækket af forsikring skal der værre mange flere hunde.

[NWF]

for initiativet - men som det fremstår er forslaget desværre ikke gennemtænkt og jeg tror det vil falde med et brag.

Det ligger op til et administrativ helvede, på både finansering, skatter og administerende instansers side. Man blander virkelig pære og bananer... desværre...

Jeg er bestemt fortaler for at hundeførererne får mere, men danske lovgivning på især skatteområdet er bare ikke så simpelt...

[FrederikF]

I virkeligheden er det jo nemt.
Hvis hundeføreren kommer og bruger 4 timer en lørdag hos mig. Og jeg skal betale for hans transportudgifter. Så er jeg vel ikke den eneste, der runder op til et rimeligt niveau?
Med det folk er villige til at betale for jagt og grej, så er det vel ikke her folk er nærige?

[HR]

Jeg er heller ikke helt sikker på om det er en god ide at få staten ind over sweissarbejdet. Der er kø for at komme i registret, så folk vil åbentbart gerne? Det vil være et tab hvis det går fra at være en passion til at være et job. Og så har jeg i øvrigt ikke oplevet at en sweisshundefører ikke har fået rundet kørepengene ret rundhåndet op….
HR

[Bentgj37]

Jeg har heldigvis aldrig haft brug for en schweiss. Men jeg har overvejet selv at blive det til glæde for mig selv og hunden. Der er bare et eller andet fedt i samarbejdet mellem føre og hund. Og det ville bestemt ikke være for pengene skyld

[FrederikF]

Jeg har heldigvis aldrig haft brug for en schweiss. Men jeg har overvejet selv at blive det til glæde for mig selv og hunden. Der er bare et eller andet fedt i samarbejdet mellem føre og hund. Og det ville bestemt ikke være for pengene skyld

Min far var arbejdsmand (skovarbejder) og eneforsørger med i husstanden. Han tog mange fridage for at løfte schweizzarbejde tilbage i fattigfirserne. Det var heller for pengenes skyld, men 20 kr til diesel dækker ikke tabt arbejdsfortjeneste mv.
synes bare det er rimeligt at man støtter de der hjælper os andre (uanset om det så er deres hobby eller ej).