Lommekniv på jordbærmark – og andre (måske) anerkendelsesværdige scenarier

[Kenned]

Problemet med knivloven er at den ikke kunne være skrevet dårligere af en blind uden arme. Det er mig fuldstændigt uforståeligt at gummiparagraffer er det bedste som nogle af de højest uddannede i vores samfund kan komme op med. Netop fordi det ER så uforståeligt så er jeg også overbevist om at det er et politisk valg at man netop laver en gummiparagraf, for så kan man reelt straffe dem man lyster(undtagen dem der aldrig bevæger sig udenfor deres matrikel med en kniv på sig) så længe man får dommerne med på vognen. Dommerne er jo forpligtet til at dømme efter gældende lovgivning, hvilket igen betyder at politiets tolkning af en anerkendelsesværdigt formål får stor betydning for om man bliver straffet eller ej.

@Black Water: Problemet er ikke OM DU(eller enhver anden betjent) vælger at sigte alle dem I kan efter gummiparagraffen - problemet er at ingen kan vide sig sikker selvom man gør alt hvad man kan for at overholde loven. Der er nok ikke mange i landet der ved mere om knivloven end den gennemsnitlige bruger herinde. Vi ved også hvilke konsekvenser det kan have med en plet på straffeattesten, og det burde indikere noget at der er flere her i forummet(inkl. undertegnede) der simpelthen ikke tør bevæge sig udenfor en dør med en kniv på sig fordi konsekvenserne er overskuelige hvis vi render ind i en betjent der har en dårlig dag, og en dommer der tror på betjenten.

Jeg er ofte kritisk overfor politiet og deres ageren - men det gælder de ganske få procent der ikke er deres skilt værdige - det er desværre også dem der i værste fald kan ødelægge folks liv, og dårligt skrevne love(hvad enten et er en bevidst politisk handling eller ej) er med til at forværre problemet voldsomt.

Med venlig hilsen
Kenneth

[Black Water]

... og det burde indikere noget at der er flere her i forummet(inkl. undertegnede) der simpelthen ikke tør bevæge sig udenfor en dør med en kniv på sig fordi konsekvenserne er overskuelige hvis vi render ind i en betjent der har en dårlig dag, og en dommer der tror på betjenten.
Med venlig hilsen
Kenneth

Tjo... Men omvendt burde det også indikere noget for dig, at ikke et eneste politisk parti vil tale din sag. Det burde som minimum indikere, at du tilhører et absolut mindretal, hvis sag ingen ønsker at associere sig med

Hvordan har du det iøvrigt med færdselsloven, forhindrer den dig i at køre bil fordi du frygter en betjent med en dårlig dag?

[Raptor357]

Men hvis de ikke er kendt for personfarlig kriminalitet, hvorfor er det så så forfærdeligt hvis de bliver taget på gaden med en kniv?. (Udover det pt er ulovligt, men det er en anden diskussion)

Det er det jo heller ikke nødvendigvis. Som jeg også skriver tidligere i i tråden, så har jeg ladet rigtig mange beholde deres knive, eller helt undladt at bringe kniven i spil, fordi det er åbenlyst at det er et redskab, og omstændighederne iøvrigt tilskriver at der er tale om et legalt forhold.

Men når en som er del af en gruppering , der agerer utryghedsskabende ved at stå på gadehjørnet og skule ondt på folk, eller render rundt på gaden i nattelivet en weekend nat, med en isoleringskniv stukket ned i buksen, med forklaringen om at "de fisker laks", så har vi et problem, og hvis ikke du kan skabe et billede i hovedet udfra ovenstående, og nå konklusionen at det er et problem der skal håndteres, så er du og jeg så langt fra hinanden at jeg tvivler på at dialog har nogen værdiskabende effekt for nogen af os

Problemet skal klart håndteres.
Kvaliteten af loven den håndteres med, er bare helt ekstremt dårlig.
Jeg har intet problem med at tage en kniv med på jagt eller skovtur. Men kniven er ikke i lommen som den var i "gamle" dage, den er i tasken, selv om det er noget knald at man skal lede i tasken hver gang man skal bruge en kniv. det er primært snitte pind og mad i naturen den DE bruges til.

[Agamemnon]

Hvordan har du det iøvrigt med færdselsloven, forhindrer den dig i at køre bil fordi du frygter en betjent med en dårlig dag?

Sikke dog noget sludder.
Dét var dog en elendig analogi.

Hvis vi sidestiller risikoen, for at miste sin vandelsgodkendelse, efter overtrædelse af våbenloven eller våbenbekendtgørelsen, med risikoen for at miste sin føreret, efter færdselslovens bestemmelser, så er der væsentlige forskelle.

Hvis politiet vil sigte dig for at køre så hurtigt, at du risikerer at miste dit kørekort, skal de kunne føre bevis, (i form af en måling) for at den tilladte hastighed på strækningen er overskredet. De skal tillige kunne dokumentere at udstyret er kalibreret.

Hvis politiet vil sigte dig for spirituskørsel, så du risikerer at miste dit kørekort, så skal de kunne føre bevis, i form af en udåndingsprøve og en blodprøve.

..... Og ovenstående eksempler er bestemt ikke udtømmende.

Ved overtrædelser eller blot mistanke om overtrædelse af våbenloven, kan politiet vælge at rejse sigtelse, udfra en skønsmæssig vurdering.

Alene sigtelsen er tilstrækkelig til, at politiet kan finde på at tilbagekalde en vandelsgodkendelse, hvilket er fuldstændigt arbitrært og et væsentligt retssikkerhedsmæssigt problem.

Dermed er der store forskelle på hvordan færdselsloven og våbenloven forvaltes og håndhæves, overfor borgerne og dermed også hvilket skønsmæssigt albuerum og mulighed for fortolkning, der betros den enkelte betjent. Uanset om denne måtte have en god eller en dårlig dag.

Personligt synes jeg ikke om ideen om at politiets humør eller personligt skøn, skal have nogen form for indflydelse på min vandel.

Hverken våbenretligt, færdselsretligt eller på nogen anden måde.

Jeg har knapt så markante synspunkter på, hvis en betjent vurderer, at det giver mening at lade en borger slippe billigere, end loven foreskriver. Dét kan der være mange gode grunde til.

Men et skøn, der påvirker en borgers vandel negativt, bør aldrig påhvile politiet.

[Black Water]

Rooooolig nu. Jeg skriver intet om vandelsgodkendelse eller noget som helst af alt det andet du skriver. Det er udelukkende koblinger du selv laver af årsager der er helt dine egne.

Jeg stillede Kenned et spørgsmål, der skal afklare, om udfordringen med knivloven (at den er uklar og giver for meget fleksibilitet i mødet med en betjent der har en dårlig dag) også kan overføres til andre love, eksempelvis færdselsloven, hvis paragraf 3 bestemt også er en gummiparagraf der kan fortolkes.

Så mit spørgsmål handler kun om, hvorvidt Kenned også lader sin adfærd påvirke på andre områder hvor der er uklare paragraffer, eller om det er specifikt i forhold til knivloven. Og om følelserne er de de samme.

[Bofhenator]

Rooooolig nu. Jeg skriver intet om vandelsgodkendelse eller noget som helst af alt det andet du skriver.

...

Næh, men det var kenneds udgangspunkt i hans indlæg og en relativt stor del af problematikken ift brugerne herinde.

At du ikke forstod eller forstår (eller vælger at ignorere) den problematik er måske et meget fint pejlemærke. Og et godt eksempel, ud over de andre eksempler du har givet, på hvorfor fleksibilitet i en retning hvor det er en tilfældig betjent og sagsbehandler og ikke en en dommer, der kan koste en borger en hulens masse, ikke har plads i en retsstat.

Jeg er forstår glimrende hvorfor du synes det er helt fint.

[Agamemnon]

Åh gud..... Lommepsykologisk adfærdsanalyse.

Jeg påpeger det misvisende i, at du vælger at eksemplificere, ved at inddrage færdselsloven i en diskussion, hvor analogien slet ikke hænger sammen.

Du vælger at besvare dette med:

Rooooolig nu. Jeg skriver intet om vandelsgodkendelse eller noget som helst af alt det andet du skriver. Det er udelukkende koblinger du selv laver af årsager der er helt dine egne.

Svaret er mit. Ja.

Koblingerne er logiske slutninger, baseret på de to nævnte lovgivninger, som du selv roder rundt i.

Årsagen hertil er din inddragelse af færdselsloven som eksempel.

Dét svar du kommer med, er igen noget sludder. Kluntet forklædt som en tilbagevisning, ovenikøbet.

[Black Water]

Agamemnon og Bof

I kan skrive stolpe og og stolpe ned, jeg er stadig egentlig blot interesseret i Kenneds mening og om han lader sig påvirke på samme måder af andre loves gummiparagraffer.

Og prøv lige at lade være med at blive personlige.

[Agamemnon]

Og prøv lige at lade være med at blive personlige.

Dén grænse synes jeg nu ikke at vi, i denne situation, har passeret.

Jeg kan ikke tale for andre, end mig selv.

Jeg er bare dybt uenig med dig.

Både hvad angår holdninger til, hvilke magtbeføjelser staten bør have og ikke mindst hvad jeg ser som en manglende soliditet i dine indlæg.

Jeg kunne godt have skiftet ordet "sludder" ud med "indlæg med logisk og argumentativ inkongruens". Men dét er bare så langt at skrive.

Du er selv forholdsvis hurtig til at anlægge en noget bestemt tone overfor dette forums øvrige brugere.

Mit indtryk er, at du ikke bryder dig synderligt om, når dem du diskuterer med ikke bare lægger ørerne ned og tier stille eller giver dig ret.

Men dét må du nu engang finde dig i.

Og lige for at komme dig i forkøbet, så var det sidste ganske rigtigt et indtryk, en synes-ning, en fortolkning osv.

Og DEN står helt for min egen regning.

[Black Water]

Det er helt fint du har det sådan. Hvis du synes, at dine indlæg i denne tråd er forbilledlige, så glæder jeg mig spændt på om andre ikke-admins får lov til at opføre sig ligeledes. Advarsler er blevet givet for mindre.

Jeg har i hvert fald mistet lysten til debat på det her forum

[NSander]

... og det burde indikere noget at der er flere her i forummet(inkl. undertegnede) der simpelthen ikke tør bevæge sig udenfor en dør med en kniv på sig fordi konsekvenserne er overskuelige hvis vi render ind i en betjent der har en dårlig dag, og en dommer der tror på betjenten.
Med venlig hilsen
Kenneth

Tjo... Men omvendt burde det også indikere noget for dig, at ikke et eneste politisk parti vil tale din sag. Det burde som minimum indikere, at du tilhører et absolut mindretal, hvis sag ingen ønsker at associere sig med

Hvordan har du det iøvrigt med færdselsloven, forhindrer den dig i at køre bil fordi du frygter en betjent med en dårlig dag?

Hvis færdselsloven sagde, at man ikke måtte køre for stærkt, uden at have en defineret grænseværdi. Eller et forbud mod “store, hurtige eller farligt udseende køretøjer” som i værste fald kunne betyde fængselsstraf. Og du som borger ikke havde nogen mulighed for at vide, inden du havde været for en dommer, om du havde kørt for stærkt, eller om dit køretøj så farligt ud.
Ja, så ville jeg nok have det ca. lige så stramt med færdselsloven som med våbenloven. Og hvis du så oven i købet vidste, at Hansen slap, men Jensen røg i fængsel, for det samme forhold, men de var bare rendt ind i hver sin betjent, ja så ville jeg mene det ikke længere var et retssamfund.

[Kenned]

Agamemnon og Bof

I kan skrive stolpe og og stolpe ned, jeg er stadig egentlig blot interesseret i Kenneds mening og om han lader sig påvirke på samme måder af andre loves gummiparagraffer.

Jeg har intet imod at besvare det spørgsmål, selvom jeg faktisk synes Agamemnon's indlæg til fulde forklarer situationen.

Jeg er helt generelt imod gummiparagraffer. Som nævnt før så er det enten inkompetence blandt nogle af de højeste uddannede i landet, eller et politisk valg om at vi SKAL have gummiparagraffer der gør at vi har disse. Knivloven er naturligvis det der åbenlyst kommer på sinde når der debatteres i et våbenforum, specielt når folks liv kan blive ødelagt på grundlag af en administrativ beslutning der ikke kan prøves ved en domstol.

Hvad angår det med at færdes i trafikken og §3 om at vise hensyn og udvise agtpågivenhed så er der primært to grunde til at den paragraf ikke påvirker mig på samme måde som knivloven:

1) §3 er trods alt konkretiseret med kendte begreber. At udvise hensyn og agtpågivenhed kan naturligvis ikke måles, men det er begreber som alle kender til, kan forholde sig til, er vokset op med, og er begreber der bruges i hele livet. Det er langt nemmere at forholde sig til disse begreber i en straffesag end et tåget "anerkendelsesværdigt formål" begreb.
2) Den restriktion jeg pålægger mig selv ved ikke at gå med kniv er uendeligt lille i forhold til hvis jeg slet ikke skulle bevæge mig udenfor min matrikel(forgængere er også trafikanter). Den grund alene er nok til at gøre forskellen. Hvis det at jeg ikke gik med kniv ville ødelægge mit sociale liv, forhindre mig i at forlade min matrikel, ødelægge min sundhed pga. manglende motion osv. så ville jeg gå med kniv.

Mvh Kenneth

[AalborgBK1885]

Hej folkens

Jeg vil da gerne lige give mit besyv og oplevelse med omkring kniv og anerkendelsesværdigt formål. Jeg ved ikke, om det er brugbart, men det er vel altid nogen, der kan bruge andres oplevelser.

For efterhånden længe siden, der sendte jeg en mail til en i Rigspolitiet - jeg husker ikke præcist hvilken mail og hvem personen der svarede, var, da jeg siden har ryddet op i PC'en og slettet mailen.

I mailen spurgte jeg, om det var et anerkendelsesværdigt formål, at medbringe en kniv til skydetræning. Jeg tænkte her især på træningen, der om sommeren foregik i en skov, men svaret tilbage var, at det var lige meget om det var indendørs eller udendørs, så vurderede han kniven under de 12 centimeter som et anerkendelsesværdigt formål, og jeg har siden haft min foldekniv på 8cm med til træning både indendørs og udendørs uden at bekymre mig om dette. Der er rigeligt, sådan en kniv kan bruges til, når man er til skydetræning, og især i skoven kan den være endnu mere praktisk. Jeg har i øvrigt også fundet ud af, at flere andre i min klub har en lommekniv med, så det er jeg på ingen bekymret over mere.

Nogle gange kører jeg i offentligt transport til træning, og der befinder kniven sig i lommen på mine skydebukser, som er indrettet hertil - den passer i hvert fald perfekt til en lommekniv, så der har jeg haft den. Jeg ved faktisk ikke, om den egentlig burde ligge i min taske, men da den står ved siden af mig i bussen, så har jeg ikke været tryg ved at have den i tasken, i tilfælde af tricktyveri eller decideret røveri, og der er visse ting, som jeg ikke vil miste, og derfor vil jeg have så meget som muligt at sådanne ting direkte på mig, så folk har sværere ved at få det fra mig. Jeg har senere erfaret i mail fra PAC, at det anbefales, at kniven opbevares ikke synligt og forsvarligt under transporten, og det har blot bekræftet mig i, at det har været bedst og - formentligt - i orden, at opbevare kniven i lommen, i stedet for tasken, hvor det vil være lettere for utilsigtede at komme til tasken, end hvis de skal have den fra/af kroppen på mig.

Jeg har med tiden så fået købt en masse forskellige ting til denne fantastiske hobby og sport, og blandt andet et fedt bælte, hvor jeg har købt en taske/etui til magasiner. De hang sammen i 3, og da jeg ikke lige skal bruge dem endnu til magasiner, og de er billige at købe hjem i Kina, så valgte jeg at tilrette og skære 3 af dem ned til en, da den passede perfekt til min lommekniv. Jeg ville rigtigt gerne have min kniv i dette bælte, da knivlommen på bukserne, sidder lige over, hvor hovedlommen er, og der har jeg min telefon, så det er ikke så praktisk, da lommen er ret proppet derefter. Det er måske en detalje, men jeg er pertentlig med detaljer, så derfor ville jeg gerne undersøge, om jeg måtte opbevare min kniv i "skeden", netop med tanke på, at jeg ofte kører i offentlig transport til og fra træningen. Når jeg skriver "skeden", så er det fordi, at det på ingen måde er tydeligt, at det er en "skede" til og med en kniv i. Den er også ret lille, og trøje/jakke dækker den næsten helt, og "skeden" kan kun ses, hvis jeg strækker mig, eller trøje/jakke, lige har rykket sig under busturen. Der bliver altså ikke "skiltet med" at jeg har en "skede" i siden.

Jeg ringede derfor til PAC for at få et svar og hjælp til mit spørgsmål, men det kunne jeg ikke få der. Damen i telefonen havde dog svært ved at se, at jeg nogensinde skulle få problemer over at bære den i en skede på vej til træning, "for det gjorde spejdere vel også", men hun kunne intet sige med sikkerhed, og gav mig en mail, som jeg skulle skrive til. Det viste sig så - sjovt nok - at svaret jeg fik tilbage, var fra en mail underskrevet PAC, men de har naturligvis forskellige arbejdsopgaver derinde, så det er der vel ikke noget odiøst i.

Jeg paster herunder svaret i den mail, jeg fik fra PAC. Jeg har anonymiseret personlige oplysninger på mig selv og medarbejderen fra PAC, så der intet kommer i klemme der:

Hej XXXX

Vi vil anbefale, at du opbevarer kniven forsvarligt og ikke synligt under transporten, jf. knivlovens §1.

Det er ikke muligt for os at give dig et bindende svar og grunden til det er, at såfremt du mod forventning skulle ende i problemer og sagen ender i retten, vil det i sidste ende være op til den pågældende dommer at træffe en afgørelse.

Jeg henviser herunder til knivlovens §1 og §2.

Google selv knivlovens §1 og §2, da den blot ville fylde unødigt

Jeg håber at det var svar nok på din forespørgsel.

God dag
Med venlig hilsen
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Kontorfuldmægtig

Midt- & Vestjyllands Politi
Politiets Administrative Center, Tilladelser
Postboks 1062, 7500 Holstebro
Tlf.: 7020 1473
E-mail: MVJYL-VAABEN@POLITI.DK



Det svar gav mig jo egentlig ikke noget særligt brugbart. Selve kniven er jo netop ikke synlig under transporten, da den er gemt i skeden (Der kommer billeder af kniven og skeden i bæltet sidst i dette skriv, så I kan se konkret, hvad min henvendelse og spørgsmål gik på)

Jeg undrer mig simpelthen over, at man ikke kan give et bedre svar og noget mere konkret på en lov i Danmark - der må da være nogen, der kan give folk en sikkerhed, så vi ikke ender med de sager, hvor det skal afhænge af nogle - måske - emsige betjente, og en dommer, der har en dårlig dag, eller vil vise, hvem der bestemmer. Bevares, jeg tror da på det bedste i disse folk, men omvendt har de sidste mange år også vist, at det vist ikke altid lige er tilfældet, at man kan stole på dem, det er meningen, man skal kunne stole på, så derfor vil jeg være sikker på sådan noget her til detaljen, da jeg ikke vil risikere min vandelsgodkendelse.

Jeg fattede derfor telefonen, og ringede til nummeret i mailen, og der fik jeg fat i en herre, hvor jeg uddybede mit spørgsmål, og det med, at kniven jo ikke er synlig, da den ikke kan ses igennem skeden, samt at den yderst sjældent ville være synlig for andre passagerer i den offentlige transport, da den var fornuftigt gemt væk under jakke/trøje.

Personen i røret, mente heller ikke, at jeg "burde" få problemer, men der kunne igen ikke gives noget konkret svar, da det var op til politiet i første omgang, og senere hen en dommer. "Sådan var det bare". Vi endte dog med en debat om, at der kunne opstå en situation, hvor en emsig eller skræmt borger noterede sig, at jeg havde en skede i siden, og måske blev bange og ringede efter politiet, og så stod de måske pænt ved næste stoppested at ventede på mig, og så vidste man aldrig, hvordan de ville håndtere sagen, og evt. senere en dommer.

Det kunne jeg sagtens forstå, selvom jeg synes det var et ekstremt tænkt og grotesk eksempel, hvis det skulle kunne give mig problemer, da skeden og kniven er så lille sammenfoldet, at folks frygt og angst aldrig burde kunne ende i, at jeg f.eks. endte med en dom og evt. frakendelse af min vandelsgodkendelse, hvis det kom dertil - jeg går jo ikke og skilter med, hvad jeg bærer, og jeg har desuden ofte en trøje på, der viser at jeg tilhører, og er en del af en skytteforening, så selvom jeg har forståelse for, at nogle kan blive bange og skræmte, så mener jeg også, at det fåtal, der ikke kan tænke sig til, at der nok er en sammehæng i mellem beklædning, taske osv, i forhold til, om man nu er en farlig "terrorist", eller hvad de måtte frygte, der gjorde, at de ringede efter ordensmagten, bør veje mindre, end den sunde fornuft og rimelighed i, at man bærer tingene til/fra et anerkendelsesværdigt formål. Men sådan går det jo - desværre - ikke altid i Danmark, og det må vi leve med.

Så samtalen med manden fra PAC endte ganske enkelt med, at vi blev enige om, at det - for min egen og vandelsgodkendelse skyld, nok var bedst og mest sikkert, at jeg beholdte kniven og skeden i tasken, og først påsatte den bæltet, når jeg kom frem til klubben. Der spurgte jeg igen til, om ikke det var tåbeligt, da kniven var mere tilgængelig for uvedkommende i tasken, selvom de ikke lige kunne vide, at der var en kniv i tasken, og der var svaret, at det skulle jeg slet ikke bekymre mig om. Sådan ville der aldrig blive set på det, da folk kunne få stjålet alverdens ting med diverse indhold, dog uden at være ansvarlig for det og indholdet i tasken, så længe det naturligvis var lovligt. Så jeg skulle ikke bekymre mig om og gå op i, at kniven skulle opbevares mere forsvarligt i en lomme eller skede f.eks., i forhold til tasken. I tasken var dem gemt forsvarligt nok væk, og så ville det i hvert fald ikke give mig problemer.

Så det var altså min oplevelse med knivdebatten, og jeg kan sagtens leve med, at den skal være i tasken, indtil jeg kommer frem til klubben, hvor jeg så kan sætte den i bæltet. Specielt fordi jeg jo tager offentlig transport, hvor der ikke er grund til at skabe nogle evt. dumme situationer, selvom jeg stadigvæk ville mene, at det kunne foregå forsvarligt nok, og chancen for, at nogen ser skeden og kniven er tæt på lig nul, men af respekt for andre og min vandelsgodkendelse, så vælger jeg naturligvis denne løsning. Jeg fik i øvrigt også at vide, at hvis jeg nu selv kørte i bil f.eks, så måtte jeg gerne have kniven i skeden i i bæltet - det var en helt anden situation, som ikke ville give mig samme problemer, som den anden situation i offentlig transport ville kunne give mig.

Jeg afslutter mit skriv med at poste de relevante billeder, så I får det fulde billede af, hvad mine bekymringer omkring kniv og transporten heraf i det offentlige gik på:

[Fast Fumble]

Jeg har i hvert fald mistet lysten til debat på det her forum

Det er jeg personligt ked af.

Men din mistede lyst og min ked af det, er bagateller mod det et af vore NVF medlemmer oplevede. Han mistede sin sikkerhedsgodkendelse på grund af en sigtelse, og det fik meget store konsekvenser, da han var soldat.
Senre fulgte en tiltale, en retssag og en frikendelse, men da var skaden sket for ham.

De skader sådanne sigtelser afstedkommer, er ikke små. Selv for almindelige borgere som mig, hvis indtægtsgrundlag ikke hviler på en sikkerhedsgodkendelse, er konsekvenserne store. Jeg har flere hundrede tusinde kroner og 20 års træning investeret i min sport. At leve med en stærkt begrænset retssikkerhed, er for mig (og mange mange andre) slet ikke ligegyldigt! Og ja, jeg - ligesom Kenned - er da også meget over-påpasselig for ikke at risikere en tiltale i en situation hvor jeg troede jeg var på lovlig grund!

Det sjove her er jo, at der ikke skal mere til ed en sigtelse, før jeg kan risikere at være fucked. At det ikke fører til dom, og måske endda ikke engang bliver til en tiltale, det er ikke engang væsentligt! Konsekvensen kan nemlig være (næsten) den samme for mig, som hvis jeg var blevet dømt. Bevares, der er da lige en bøde til forskel, men den har jo begrænset betydning, ifht at store dele af min tilværelse er bygget op omkring min sport.

Så accepter at bølgerne kan gå lidt højt i debatten.
Dem du møder herinde, er jo ofte dem, hvor våbnene/sporten fylder rigtig meget i tilværelsen.
Og nu bliver jeg lige stille weekend'en over, jeg skal være Range Officer til DM i Steel Challenge. Jeg har en kniv i lommen, for den løser mange praktiske problemer på en skydebane.

[Raptor357]

... og det burde indikere noget at der er flere her i forummet(inkl. undertegnede) der simpelthen ikke tør bevæge sig udenfor en dør med en kniv på sig fordi konsekvenserne er overskuelige hvis vi render ind i en betjent der har en dårlig dag, og en dommer der tror på betjenten.
Med venlig hilsen
Kenneth

Tjo... Men omvendt burde det også indikere noget for dig, at ikke et eneste politisk parti vil tale din sag. Det burde som minimum indikere, at du tilhører et absolut mindretal, hvis sag ingen ønsker at associere sig med

Hvordan har du det iøvrigt med færdselsloven, forhindrer den dig i at køre bil fordi du frygter en betjent med en dårlig dag?

Hvis færdselsloven sagde, at man ikke måtte køre for stærkt, uden at have en defineret grænseværdi. Eller et forbud mod “store, hurtige eller farligt udseende køretøjer” som i værste fald kunne betyde fængselsstraf. Og du som borger ikke havde nogen mulighed for at vide, inden du havde været for en dommer, om du havde kørt for stærkt, eller om dit køretøj så farligt ud. Ja, så ville jeg nok have det ca. lige så stramt med færdselsloven som med våbenloven. Og hvis du s oven i købet vidste at Hansen slap, med Jensen røg i fængsel, for det samme forhold, men de var bare rendt ind i hver sin betjent, ja så ville jeg mene det ikke længere var et retssamfund.

Sådan en færdselslov har vi haft, med hensyn til hastighed. Nu har vi en med klare linjer :-)

[NSander]

... og det burde indikere noget at der er flere her i forummet(inkl. undertegnede) der simpelthen ikke tør bevæge sig udenfor en dør med en kniv på sig fordi konsekvenserne er overskuelige hvis vi render ind i en betjent der har en dårlig dag, og en dommer der tror på betjenten.
Med venlig hilsen
Kenneth

Tjo... Men omvendt burde det også indikere noget for dig, at ikke et eneste politisk parti vil tale din sag. Det burde som minimum indikere, at du tilhører et absolut mindretal, hvis sag ingen ønsker at associere sig med

Hvordan har du det iøvrigt med færdselsloven, forhindrer den dig i at køre bil fordi du frygter en betjent med en dårlig dag?

Hvis færdselsloven sagde, at man ikke måtte køre for stærkt, uden at have en defineret grænseværdi. Eller et forbud mod “store, hurtige eller farligt udseende køretøjer” som i værste fald kunne betyde fængselsstraf. Og du som borger ikke havde nogen mulighed for at vide, inden du havde været for en dommer, om du havde kørt for stærkt, eller om dit køretøj så farligt ud. Ja, så ville jeg nok have det ca. lige så stramt med færdselsloven som med våbenloven. Og hvis du s oven i købet vidste at Hansen slap, med Jensen røg i fængsel, for det samme forhold, men de var bare rendt ind i hver sin betjent, ja så ville jeg mene det ikke længere var et retssamfund.

Sådan en færdselslov har vi haft, med hensyn til hastighed. Nu har vi en med klare linjer :-)

Det ved jeg, det var dengang du kunne gå med kniv uden at skulle godtgøre hvorfor, og et jagtgevær købte man i Brugsen.

[Sierra13]

Dette er ikke for at træde nogen over tæerne i tråden.

En lovgvining uden klare rammer, er i min optik forfejlet på flere områder.
De personer der skal følge loven, bliver tvunget til at foretage en vurdering som de ikke nødvendigvis og sandsynligvis ikke har fagligheden til at træffe.
Politiet og retssystemet bliver tvunget til at foretage indivudelle vurderinger, i flere tilfælde, herunder i første omgang hvor en betjent vil skulle overveje, er det her en overtrædelse eller ej. Betjenten har givet en mindre uddannelsesmængde samt erfaring i dette, beslutningen vil dog stadig bero på den individuelle vurdering.
I retssystemet vil der utvivligt komme flere sager for retten som igen skal foretage en vurdering om hvorvidt der er tale om en overtrædelse eller ej.


Knivloven i sin nuværende form skaber meget tvivl for de mange, mod der mulighed for at benytte loven mod de få.
Det ville gøre mange ting lettere hvis reglerne var mere klare, med den hensynstagen at der blev lavet total forbud i blandt andet nattelivet herunder diskoteker og lignende.
Ligeledes kunne det laves med indskrænkelser i retten til at bære kniv, såfremt vedkommende har en plettet straffeattest eller lignende.

Om det er dovenskab, eller en skjult agenda med loven i dens nuværende form, skal jeg ikke kunne svare på. Men loven skaber i visse tilfælde, grundet sin udformning, større indskrænkning end den reelt er tiltænkt, grundet frygten fra den gængse borger om hvorvidt lovligheden af at gå med kniv/multitool etc er lovlig.
Det ville ikke undrer mig hvis der i fremtiden kommer yderligere stramninger, alene på baggrund af hvordan loven for nuværende er opbygget og tidligere revideret. Det tyder alt for meget på, at der har været ønske om en meget stram lovgivning, men 'man har måtte nøjes' med at lave en gummi-lov i stedet.

Et godt eksempel er som tidligere i tråden, hvor BW, no offence, beskriver reelt éen situation men med to forskellige typer mennesker og deres forskellige ageren, hvor den ene reelt vil modtage en sigtelse mens den anden ikke ville. Jeg bygger nedenfor lidt videre på tanken, uden det er noget som BW skal stå til regnskab for, det er udtryk for min egen tankegang.

Svaret er i min optik reelt måske rigtig nok, at en almindelig høflig familiefar ikke bør få en sigtelse, mens et bandemedlem med massere attitude bør få en sigtelse. Men baggrunden bør ikke være baseret på, mavefornemmelsen, og indtryk af situationen, med videre. Men af at den første er en ustraffet gængs dansker, og den anden er tidligere dømt, med plettet straffeattest og derfor ikke skal have lov at bære kniv, ude i samfundet i en given periode.
Det vil godt kunne skrives ind i en lovgivning, der gjorde det lettere for alle parter....

[Refraktorius]

Det er helt fint du har det sådan. Hvis du synes, at dine indlæg i denne tråd er forbilledlige, så glæder jeg mig spændt på om andre ikke-admins får lov til at opføre sig ligeledes. Advarsler er blevet givet for mindre.

Jeg har i hvert fald mistet lysten til debat på det her forum

Jeg har ikke været part i denne debat hidtil, så jeg vil nøjes med at anføre, at det til enhver tid står dig frit for, at forlade forummet.


Ved din oprettelse af bruger har du indvilget i at følge regelsættet:

viewtopic.php?f=6&t=72444

Velkommen til Nordisk Våbenforum.

Nedenfor finder du det regelsæt som du skal acceptere i forbindelse med din tilmelding:

Nordisk Våbenforum (NVF) er et privat forum med offentlig adgang. Alle er inviteret til at deltage, men på Admins og Moderatorenes betingelser. Akkurat som hvis man er gæst til et "åbent hus" arrangement, hvor det forventes at værtens og medværternes husregler og anvisninger efterkommes. Hvis ikke du ønsker dette må du indstille dig på at blive fulgt til dørs, eller du har muligheden for selv at forlade selskabet.

Generelt:
Ved din tilmelding acceptere du at ville overholde regelsættet. Et af de midler vi har til at holde tingene på et rimeligt niveau er at låse eller slette en given tråd, også selv om nogle regler ikke umiddelbart er overtrådt. Dette sker efter Moderatorens skøn, og ikke medlemmernes. Hvis en tråd er låst eller slettet er det ikke til diskussion. Vi forventer ikke du skal være enig, men vi forventer at du respekterer de beslutninger som staben her på NVF træffer.

Du vedkender endvidere ikke at skrive indlæg der indeholder skældsord, pornografiske, vulgære, bagtalende, hadefulde, nedladende, truende, seksuelt-orienterede eller andre ord/vendinger som strider mod gældende lovgivning, samt god net-etikette. NVF har supplerende et bad-word filter som automatisk sortere uønskede ord eller navne væk, således at fy ordet bliver erstattet med teksten "Editeret af Mod". Det er ikke tilladt at omgå bad-word filteret med alternative stave- eller skrivemåder. Dette vil medføre udelukkelse af 7 dages varighed, og ved gentagelse vil det udløse et permanent ban. Det er heller ikke tilladt at medlemmer har mere end én profil. Såfremt dette konstateres, kan det ligeledes føre til at du øjeblikkeligt, og permanent udelukkes fra forummet.

Med så mange medlemmer som NVF efterhånden har, vil der selvfølgelig være divergerende meninger om de mange emner som bliver bragt til torvs, og man kan med rimelighed forvente at et par medlemmer vil falde igennem. Dette vil der imidlertid blive slået hårdt ned på, vi skal alle kunne være her. Mange medlemmer har skrevet til os og fortalt at NVF er et rart sted at være, dels på grund af den store viden som medlemmerne besidder og lystigt deler ud af, men specielt også på grund af den gode tone som altid hersker her på sitet. Denne ånd ønsker vi her på sitet at opretholde og vi håber så sandelig at DU ønsker at bidrage hertil.

Ytringsfrihed:
Men hvor er ytringsfriheden vil du spørge! Igen, NVF er et privat site og Admin og Moderatorene sætter rammerne for hvad der kan publiceres. Du har retten til at skrive hvad du vil, men såfremt Admin eller en Moderator finder at det skrevne overskrider de, ofte usynlige grænser der eksisterer, vil vi redigere og slette, og i ekstreme tilfælde meddele dig at du er uønsket på sitet, alt dette uden nødvendigvis at skulle begrunde vores dispositioner.

Overskrifter:
Alle tråde der startes på NVF skal, uanset hvilket underforum de startes i, påføres en dækkende og beskrivende overskrift, der klart fortæller øvrige brugere om trådens formål.
Overskrifter der af moderator-teamet skønnes ikke at leve op til dette formkrav vil, uden forudgående varsel, bliver slettet.

Brugere der oplever at få en tråd slettet, er velkommen til at starte en ny tråd, med en mere præcis og beskrivende overskrift.

Personlige oplysninger:
Du vedkender endvidere at anvende en gyldig e-mail adresse, samt at oplyse dit omtrentlige bopælsområde, samt interesseområde i de dertil egnede felter i dine profiloplysninger. Det er ikke personlige oplysninger vi beder om, blot i hvilken landsdel, samt hvilket interesser du måtte have, f. eks "København" og "Sortkrudt skydning". Mangelfuld udfyldning af disse to felter vil medføre udelukkelse fra NVF.
For at efterleve GDPR direktivet, er det ikke tilladt at anvende sit rigtige navn, eller dele heraf, som brugernavn. Og det er forbudt at identificere sig i sine indlæg, herunder at oplyse kontaktinformation i form af telefonnummer, email etc. Private beskeder må godt bruges til kontaktinformation, men tænkt over hvem du deler disse informationer med. Du skal endvidere være opmærksom på, at det du skriver i dine indlæg på dette forum, har du ikke krav på at få slettet, når du forlader forummet.

Din unikke IP adresse logges i alle indlæg der skrives til dette forum for at forebygge misbrug af enhver slags, så husk at du ikke er anonym. Som bruger giver du ret til at alle informationer som du har indtastet gemmes i en database, og at disse informationer kun kan slettes/fjernes med Administrators samtykke. Dine informationer vil ikke blive videregivet til 3. part uden din tilladelse, eller dommerkendelse. Administrator eller Moderatorene kan dog ikke holdes ansvarlige for eventuelle hackerangreb der måtte føre til afsløring af disse data.

Datasikkerhed:
Dit kodeord er krypteret (etvejs digitalt fingeraftryk), så det er sikret. Dog anbefales det, at du ikke genbruger det samme kodeord på et antal forskellige hjemmesider. Dit kodeord er dit værktøj for at få adgang til din konto på NVF, så pas venligst godt på det. Under ingen omstændigheder vil nogen tilknyttet NVF, phpBB eller anden tredjepart, legalt bede dig om dit kodeord. Skulle du have glemt kodeordet til din konto, kan du bruge "Jeg har glemt mit kodeord"-funktionen, som er stillet til rådighed af phpBB-softwaren på log-in siden. Ved den procedure vil du blive bedt om at indtaste din e-mailadresse, hvorefter et nyt password automatisk vil blive genereret og tilsendt dig.

Cookies:
NVF bruger cookies til at gemme information på din lokale harddisk. Disse cookies indeholder ingen af de informationer som du har indtastet om dig selv, de er kun til for at sørge for at du får en nem og brugervenlig oplevelse. Din e-mail bliver kun brugt til at sende en verificering af dine tilmeldingsdetaljer samt kodeord (Gem denne mail for det tilfælde at du skulle glemme dit password), samt i særlige tilfælde beskeder fra Admin eller Moderator.

Reklame:
Kommercielt salg, annoncering samt markedsføring vil ikke blive accepteret uden forudgående aftale med ADMIN. Dette gælder ligeledes grafiske billeder, adresse, kontaktinformation eller links i Signatur-, Interesse-, Avatar- og Brugernavnfeltet.

Foreningsinfo, spørgeskemaundersøgelser, promovering af personlige hjemmesider og projekter, reklame for arrangementer og lignende skal cleares af et medlem af moderatorgruppen før du poster det.
Der er et bredt spænd fra det helt uskyldige og nyttige til det rent kommercielle. Spørg hvis du er det mindste i tvivl. Ellers er der kun tilbage at sige God Fornøjelse.

Rang:

Administrator.
Moderator.
NVF Staff.

Medlemmer der har bidraget økonomisk til NVF.

Platin Member. 5000 - < indlæg.
Platin Member. 1000 - 4999 indlæg.
Gold Member. 500 - 999 indlæg.
Silver Member. 200 - 499 indlæg.
Bronze Member. 25 - 199 indlæg.
Newbie. 1 - 24 indlæg.

Cool Off. Medlemmer på "standby" pga. brud på regelsættet.

Banned. Medlemmer bortvist pga. brud på regelsættet.





Med venlig hilsen
Nordisk Våbenforum

[Blower]

Jeg har når jeg skal på arbejde en multi kniv ikke låsebar på mig og en wurth med udskiftelig blad og bits,jeg har ikke tænkt på at jeg kan komme galt afsted hvis jeg går ind og handler,men det kan da godt være at der skal tænkes anderledes,knivene kan jo lægges på mit arbejde,men skal min cykel lige have stramet en skrue vil multi kniven være på sin plads,jeg er plet fri og har et afladstnings barn 2 dage om ugen,bliver jeg taget af en på det forkerte ben med hensyn til min bæring af knive(værktøj)ja så er jeg på den.
Et nøgle bundt til huset kan også være et våben.
MVH
Blower

[Blower]

Og til BW vi har alle en mening,det giver altid en god debat her på forum så lad os alle blive ved med det,så træk dig ikke for at man er uenig.
Vi er kun mennesker.
MVH
Blower

[ReneKJ]

Jeg har når jeg skal på arbejde en multi kniv ikke låsebar på mig og en wurth med udskiftelig blad og bits,jeg har ikke tænkt på at jeg kan komme galt afsted hvis jeg går ind og handler,men det kan da godt være at der skal tænkes anderledes,knivene kan jo lægges på mit arbejde,men skal min cykel lige have stramet en skrue vil multi kniven være på sin plads,

Nu er det ikke for at være uønsket konstruktiv :-)
Men jeg har i mange år fast haft et cykel-multitool i en lille taske under min saddel.
Ingen knivsblad, men skruetrækkere, unbrakonøgler og ringgaffelnøgler så jeg kan håndtere stort set alt.


Og hvis jeg alligevel skal være besværlig, så :

I dag skal jeg på jordbærmark med mine børn. Når man er sådan et sted, er det kutyme at ’smage på varerne’. Jordbær kan godt være lidt stødte eller være blevet hakket af en fugl, og så det er praktisk at kunne skære det dårlige fra (frem for at kasserer hele bærret).
Spørgsmålet er om det er lovligt at have en lommekniv med på jordbærmark? Der er i dette tilfælde tale om en Civivi Elementum, der med sine 7,5 cm har en god praktisk størrelse. En mindre Opinel eller en schweizerkniv ville også være fine valg.

Nøjes med at smage på de uskadte bær, og rens resten hjemme i køkkenet.

1. En tur i parken med min datter og nogle æbler (og sandwicher) og en lommekniv til at skære æbler i stykker med?
a. Må vi købe ind til vores picnic på vejen – altså tage i Netto for at købe frugt og sandwicher? (tænker at svaret er nej her)
b. Hvad hvis vi havde en vandmelon og en stor kniv med fast blad (fx en køkkenkniv) til at skære den med?
c. I vores by er der grønne områder, hvor der er æbler og pærer som man må plukke. Må man tage en kniv med på det grønne område med helblik
på at skære og skrælle de frugter man plukker? Hvad hvis det er sidst på sæsonen og alle frugter er spist (i hvert fald dem man kan nå)?

Brug tænderne, frugter skal ikke skrælles
Alternativt så findes der dedikerede redskaber til at skrælle og dele frugter med som næppe falder under knivloven.

2. Har man et bredt udvalg af moderne lommeknive (ikke mindst dem med keramiske kuglelejer) kan det ind i mellem være nødvendigt at skille dem ad med henblik på at rense dem. Hvis man vi være sikker på at få skruetrækkere med den rette størrelse tox (hvilket ikke nødvendigvis er trivielt da der synes at være lidt forskel på de europæiske og amerikanske modeller den samme model kniv er ind i mellem tilgængelig med forskellig størrelse skruer).
Må man i sådan et tilfælde have en sin lommekniv med ned i Biltema for at sikre sig at man får den rette skruetrækker med hjem?

Køb et sæt værktøj der dækker de almindelige størrelser. Jeg har f.eks selv unbrako nøgler både i tommer og mm.

3. Må man tage en kniv med i XL-byg, hvis man skal købe lange brædder og skal bruge en kniv til at skære et stykke minestrimmel eller andet over til at mærke sine brædder (typisk noget man gøre på tømmerpladsen uden for selve byggemarkedet).

Kan man ikke rive minestrimmel over med hånden? Men ellers så kan en saks udmærket klare det, sikkert også en af de helt små foldesakse.

4. Hvad med en overlevelseskniv på en shelterplads i en offentlig skov (fx en Rat7 eller ESEE model 6)? Til batoning (hvad det end hedder på dansk), kløve småbrænde, lave feathersticks (mangler igen et godt dansk ord) osv. (tænker selv at svaret er ’ja’ er).

Er en økse ikke mere velegnet? Den kan sikkert også give problemer det forkerte sted, men formålet virker mere entydigt i en skov.

5. Lommekniv med på skydebanen – fx til at åbne en ny kasse patroner (her kan man om ikke andet argumenterer for at skydevåbnet er farligere end lommekniven).

Jeg har aldrig haft brug for andet end fingrene, men ellers så vil jeg regne med at den skruetrækker jeg har til at justere sigte med fint kan klare diverse plastikfolie eller hvad der nu måtte være. Og ellers så ville jeg nok have en saks hvis det var et hyppigt problem.

6. Lommekniv på sanketur i skov eller på strand (svampe, urter til at åbne østers)? (her tænker jeg 'ja').

Det er så uden for mit erfaringsområde. Kan man ikke bruge noget der ikke er skarpt som f.eks. en lille murer-spartel til at åbne øster?
Og en saks til urter.

7. Må man have en kniv liggende i hanskerummet på sin bil? Jeg har selv en Leatherman (samt lygte, og feltspade i bagagerummet sammen med nogle tæpper - man ved jo aldrig). Ind i mellem læser jeg om personer som er blevet stoppet af politiet og har fået konfiskeret en lommekniv fra bilen - men de har typisk også fået konfiskeret et større eller mindre kvantum stoffer (hash, amfetamin etc).

I det tilfælde har du jo ikke noget konkret formål, så det kommer nok an på hvor anerkendelsesværdigt du selv er. Men igen så gætter jeg på at de konkrete formål også kunne opfyldes af et andet værktøj.


Men altså man kan jo tilpasse sig mange ting, det ændrer ikke ved om forbuddet er :
A) Formuleret på en ordenlig og utvetydigt måde.
B) Rimeligt i sig selv.

[StrongDad1]

Beklager mit sene svar - men jeg kan se at der har været godt gang i tråden mens jeg har været AFK

Tak for alle jeres gode indspart til mit dilemma
Enden på det hele blev at jeg to en foldekniv med på jordbærmarken - dog blev der ikke brug for den. På den anden side blev jeg heller ikke visiteret. Så den del af historien endte godt.
Dog er jeg stadig i vildrede med hensyn til anerkendelsesværdighed - men det er jeg ikke ene om fornemmer jeg

Jeg ville turde 1-6 og så tage kampen i retten hvis en overivrig betjent følte for at ransage mig og mente at det ikke var anderkendelsesværdigt.

Men taget i betragtning af at jeg aldrig er blevet stoppet og visiteret i mine snart 45 år tænker jeg ikke at risikoen er stor.

Tak for din vurdering Werecat. Jeg er enig, specielt i sidstnævnte. En del af problemet for mig er dog at selv når jeg har en kniv med og selv mener at have et anerkendelsesværdigt formål, så er jeg meget påpasselig med at anvende min kniv. Simpelt hen for det tilfælde at det skulle falde nogen for brystet at jeg har en kniv med i pågældende situation.

I forhold til kniv i bilen så har Wildlife et godt bud som jeg selv havde tænkt på. Nemlig at have den i bagagerummet sammen med reservedækket. På den måde sandsynliggøreres det at den ikke ligger klar i handskerummet i tilfælde af ekstrem road-rage...

I forhold til foldekniv i bil, så er der i min optik stor forskel på hvordan og hvornår man eventuelt antræffes med den.
...
2) Den ligger i bagagerummet i en lomme sammen med lidt andre stumper værktøj.
Personligt tør jeg som reglerne er nu, godt køre rundt med værktøj, herunder en kniv i mit bagagerum.

Tak for et godt tip - det vil jeg også gøre i fremtiden

Årsagen til at vi har brokket os siden knivloven blev indført er netop at der ikke er nogen klar definition.

Hvis du er jæger, dykker eller lignende så er du formodentlig på rimelig sikker grund imens du er ved at udfører din hobby.

Men til daglig brug der er der i sidste ende ingen domme, paragraffer, vejledninger eller gode råd på NVF som kan bakke dig op hvis du bliver anholdt.
Brugen skal være "anerkendelsesværdigt", og det er staten der vurdere fra gang til gang hvad det betyder.

Netop retssikkerheden synes jeg er det helt store problem her
Som jeg også nævner oven for er jeg jævnligt i den situation, at hvis jeg har en kniv med mig, så undlader jeg ofte at bruge den, hvis min vurdering om formålet er anerkendelsesværtigt er forskelligt fra, hvad en repræsentant fra ordensmagten måtte mene.

Emnet har været genstand for stor frustration – og debat – i mange år her på NVF (og andre steder..). Der har således kørt en meget lang tråd startende tilbage i 2005 og som stadig er aktiv. Den har således overlevet flere ændringer af ”Knivloven”...
Tråden kan findes her: viewtopic.php?f=53&t=3771&start=1225
...
Advokat Stephan Falsners kommentar til dommen kan læses her: https://www.stephanfalsner.dk/news/med- ... -fra-2016/

At have en kniv liggende fast i bilen er i sig selv en dårlig ide. Personligt gør jeg det dog selv (som det også kan ses af den lange tråd), idet jeg har en ”forseglet” Böker Magnum Medic redningskniv liggende i førstehjælpstasken. Forseglingen skulle indikere, at der er tale om en kniv til ”særligt formål”.
Hvad du vælger at gøre er helt op til dig selv - og der er desværre ikke meget hjælp at hente. Uanset hvad vi kan blive enige om her på forum er valget og ansvaret helt vores eget.

Tak for henvisninger - altid godt med lidt ekstra læsestof
Hvordan er din kniv forseglet? Hvis du skal bruge den i nødstilfælde til fx at overskære sikkerhedsselen, skal den vel ikke være forseglet alt for godt?

Nu er jeg selv en del af den udøvende magt, og kan måske tilbyde lidt perspektiv på emnet.
...
Når det så kommer til knivloven er der tale om det mange omtaler som en gummiparagraf. Og det er det måske også, men det er by design og for at give staten noget fleksibilitet i forhold til, at man ønsker at give gode ansvarlige borgere mulighed for at udøve deres erhverv og fritidsinteresser, men straffe dem med urene motiver for besiddelsen af kniv på offentlig sted.

Og her kommer politiets skøn så ind i billedet. Har du et reelt, konkret og nutidigt behov for den kniv, og kan du godtgøre dette og opføre sig ordentligt, så kommer du ikke i problemer.

Jeg har taget mange knive fra folk, og ladet mange beholde deres her i København og jeg har aldrig været i tvivl om folk skulle sigtes eller om der var tale om et anerkendelsesværdigt formål. Ikke engang det mindste.

Tak for noget inside information

Jeg er sikker at du foretager gode saglige vurderinger når du støder på en kniv i forbindelse med dit arbejde. Dog kan man godt forestille sig at der blandt landets omkring 11.250 betjente en nogle stykker imellem som ikke er nær så nuancerede som du.
Og som du beskriver det, så bliver betjenten i praksis både udøvende og dømmende magt - og det er noget rod i forhold til magtens tredeling (og jeg er klar over at har en betjent foretaget en konfiskation så kan man klage).
Men når man ser på antallet af knivstikkerier i københavnsområdet de seneste måneder er det også klart at en del personer ikke bør bære kniv.

...
b. Hvad hvis vi havde en vandmelon og en stor kniv med fast blad (fx en køkkenkniv) til at skære den med?
...

Brug tænderne, frugter skal ikke skrælles
Alternativt så findes der dedikerede redskaber til at skrælle og dele frugter med som næppe falder under knivloven.

Tak for dit indspark.
Jeg gætter på at du har en forholdsvist stor mund
Mon ikke redskabet man oftest anvender til vandmelonskæring netop er en kniv? Men kan du klare opgaven med din unbrachonøgle så tager jeg da hatten af for det.

[Jor]

[/quote]
Tak for henvisninger - altid godt med lidt ekstra læsestof
Hvordan er din kniv forseglet? Hvis du skal bruge den i nødstilfælde til fx at overskære sikkerhedsselen, skal den vel ikke være forseglet alt for godt?
[/quote]


Hvis det bare er til at skære en sikkerhedssele kan du jo have en selekniv i handskerummet

Også have din kniv i bagagerummet sammen med dit andet nice to have værktøj
En kniv er jo et stykke værktøj i hænderne på de fleste

https://www.rallyshop.dk/commodity/289-selekniv

[ReneKJ]

...
b. Hvad hvis vi havde en vandmelon og en stor kniv med fast blad (fx en køkkenkniv) til at skære den med?
...

Brug tænderne, frugter skal ikke skrælles
Alternativt så findes der dedikerede redskaber til at skrælle og dele frugter med som næppe falder under knivloven.

Tak for dit indspark.
Jeg gætter på at du har en forholdsvist stor mund
Mon ikke redskabet man oftest anvender til vandmelonskæring netop er en kniv? Men kan du klare opgaven med din unbrachonøgle så tager jeg da hatten af for det.

Der er da i hvert fald nok nogle her der vil mene at jeg snakker for meget.

Meen nu var en del af konteksten jo at at du ville plukke frugter på stedet og skrælle dem.
Hvis man har vandmelonen med hjemmefra så kan man også skære den ud på forhånd

[Oscar123]

Emnet har været genstand for stor frustration – og debat – i mange år her på NVF (og andre steder..). Der har således kørt en meget lang tråd startende tilbage i 2005 og som stadig er aktiv. Den har således overlevet flere ændringer af ”Knivloven”...
Tråden kan findes her: viewtopic.php?f=53&t=3771&start=1225
...
...
At have en kniv liggende fast i bilen er i sig selv en dårlig ide. Personligt gør jeg det dog selv (som det også kan ses af den lange tråd), idet jeg har en ”forseglet” Böker Magnum Medic redningskniv liggende i førstehjælpstasken. Forseglingen skulle indikere, at der er tale om en kniv til ”særligt formål”.
Hvad du vælger at gøre er helt op til dig selv - og der er desværre ikke meget hjælp at hente. Uanset hvad vi kan blive enige om her på forum er valget og ansvaret helt vores eget.

Tak for henvisninger - altid godt med lidt ekstra læsestof
Hvordan er din kniv forseglet? Hvis du skal bruge den i nødstilfælde til fx at overskære sikkerhedsselen, skal den vel ikke være forseglet alt for godt?

Som jeg skriver i den anden tråd er Böker redningskniven forseglet i en kraftig sous-vide pose, der er suget tom for luft og svejset til. Derefter er der skåret et hak fra hver side ind til de netop rører svejsningerne (se det indsatte billede nedenfor). Det er enkelt med et rask tag – og to hænder – at rive forseglingen over og få kniven ud (er testet). Kniven er derefter lagt ned i førstehjælpstasken, der har sin plads i en skuffe under højre forsæde.

Jeg ved som sagt ikke om dette holder til ”en dag i retten” – men i min egen optik har man ikke kniven til rådighed ved en ”pludselig indskydelse”. Der skal en konkret og bevidst handling til at få kniven frem.


Oscar123

Boeker Magnum Medic-2.jpg (70.34 KiB) Vist 9161 gange