JM lover strammere straf for overtrædelse af knivloven

[Wildlife]

Efter endnu en episode hvor et barn (14) formenteligt dræber et andet barn (15 år) med en kniv, barsler Justistsministeren med strengere straffe for at gå med kniv...

"Første gang man bliver taget for at gå med kniv, skal det koste en bøde på 10.000 kroner, mens det i andengangstilfælde vil betyde frihedsstraf i form af fængsel"

Jeg har dog svært ved at se at det kommer til at virke i praksis, medmindre hele landet bliver til en visitationszone...

https://nyheder.tv2.dk/live/krimi/2024- ... bca84a3ac0

[Epae]

især fordi strengere straffe mod folk der er under den kriminelle lavalder har jo præcis ingen effekt alligevel (det har strengere straffe sjældent helt generelt men lige her er det da ekstra dumt?)

[Oscar123]

Suk...

Så lader det til at vi skal til den igen med nye stramninger på knivområdet. Baggrunden er den tragiske sag med knivdrabet på en blot 15-årig knægt i Husum i går (d. 22. maj 2024).

Det har fået justitsminister Peter Hummelgaard til at udtale at han via et lovforslag vil skærpe straffen markant for knivbesiddelse. Han udtaler bl.a.: ”det må ikke blive normalt at gå med kniv. Men der er desværre kommet en kultur, hvor det er helt legitimt at gå med kniv...”

Det strafniveau der tales om vil medføre en bøde på 10.000 kroner første gang man antræffes med en kniv, mens det i andengangstilfælde vil betyde frihedsstraf i form af fængsel.

Og, her troede vi lige at EDC-begrebet så småt var på vej tilbage igen (se side 50 i denne tråd: https://www.nordisk-forum.dk/viewtopic. ... start=1225])...


Oscar123

[LJ]

især fordi strengere straffe mod folk der er under den kriminelle lavalder har jo præcis ingen effekt alligevel (det har strengere straffe sjældent helt generelt men lige her er det da ekstra dumt?)

Præcis!
Symbolpolitik af værste skuffe

[HR]

ALT forskning viser at strengere straffe er en feel good løsning der er helt blottet for effekt. Til gengæld er det pisse dyrt for samfundet. Hver gang en politiker sprudler over med tough-on-crime retorikken, så burde de stå frem og fortælle at det kun drejer sig om følelser, men at de er villige til st smide penge ud af vinduet på det.
/HR

[Flugteren]

ALT forskning viser at strengere straffe er en feel good løsning der er helt blottet for effekt. Til gengæld er det pisse dyrt for samfundet. Hver gang en politiker sprudler over med tough-on-crime retorikken, så burde de stå frem og fortælle at det kun drejer sig om følelser, men at de er villige til st smide penge ud af vinduet på det.
/HR

Den almindelige borger elsker, når politikere er tough on crime. "Ja, det er godt, straf dem!", siger de i stuen efter aftensmaden, når 21-Nyhederne kommer på skærmen. Og jeg overdriver ikke. Problemet er bare, at 14-15-årige drenge, der allerede er kendte hos SSP, og er villige til at slå ihjel over uenigheder/tvister, de er såmænd ret ligeglade med, hvad straffen er for at bære kniv. De regner alligevel ikke med, at de nogensinde for alvor skal vandre af den lovlydige sti eller deltage i samfundet som en god borger. Så for dem betyder 10K i bøde ingenting, ej heller to måneder i fængsel, eller fem år for drab.

Men den almindelige, lovlydige borger risikerer alt, hvis han eller hun uforvarende vandrer ind i en visitationszone, eller en betjent har en dårlig dag på kontoret og synes, at sådan en Victorinox-kniv er lige godt farlig at have på sig, når man ikke er på jagt. Man har lyst til at give op, men det gør jeg ikke, for så vinder både de kriminelle, der stadig går med kniv, og politikerne, som allerhelst ser, at ingen har interesse for hverken blank - eller skydevåben, og den sejr skal de ikke have så let endnu.

[Sunscale]

I bedste fald er det jo symptombehandling, da "værktøjet" lige så godt kunne være en skarp slebet skruetrækker.

[HR]

I bedste fald er det jo symptombehandling, da "værktøjet" lige så godt kunne være en skarp slebet skruetrækker.

Det er ikke engang symptombehandling for det har ingen effekt: Målgruppen er ligeglad med 5 års fængsel og de har ikke en klink på kontoen så bøden på 10.000 er irrelevant. Tough on crime har ét eneste formål, at få en populistisk politiker valgt.

Til et hvert komplekst problem er der en simpel løsning der ikke virker

HR

[Flugteren]

De har masser af klink på kontoen...men kontoen hedder "madrassen" og "sportstasken", ikke netbank hos XYZ-bank i Danmark.

[Senserazer]

Kunne man ikke bare gøre det ulovligt at stikke andre ned?
Hvis forbud mod knive betyder folk ikke har dem, så betyder forbud mod knivstikkeri vel også at det ikke længere forekommer?

[Smejen]

Kunne man ikke bare gøre det ulovligt at stikke andre ned?
Hvis forbud mod knive betyder folk ikke har dem, så betyder forbud mod knivstikkeri vel også at det ikke længere forekommer?

Det ville være for nemt, og overlade ansvar til (Uha!) borgerne! Tænk at leve i en verden hvor genstande som udgangspunkt var lovlige, og uhensigtsmæssig brug af samme genstande (knive, skydevåben, biler, kameraer, find selv på flere) til gengæld kunne straffes benhårdt.. Altså hvor ville vi være henne! Næh, hellere lade ansvaret ligge hos vores kære politikere, der kan lave makværkslov på makværkslov.

[Lassescout]

Det er forstemmende at Justitsministeren benytter en tragisk hændelse til at svinge sig op i det røde felt.

Når man ser kommentarerne på de asociale medier angående den igangværende retssag mod "korsør manden" så skulle man tro at dødsstraffen allerede er indført. Men det er vel en forståelig eller i hvert fald forventelig reaktion fra EB´s "nationen" segment.

Når man får de tragiske enkeltsager lidt på afstand kan man som regel igen overbevise de fleste om, at man ikke skal lovgive i affekt.

Jeg havde forventet mere omtanke af Justitsministeren.

[Langenge]

Nå..... Jeg har været bruger på NVF i 14 år, og, så vidt jeg husker, aldrig modtaget en advarsel fra en admin, men det kan være det kommer nu.

Når man vælger, fra regeringens side af, at stramme loven igen igen, så er jeg overbevist om, at det skyldes, at man mere eller mindre giver fortabt overfor de personer, der er ligeglade med de værdier og den kultur, som et vestligt, demokratisk land som Danmark bygger på.
Man står IMHO overfor problemer med nogle personer (æhhh "tilflyttere"), der ikke har den samme kulturelle opfattelse/opdragelse som vi er vant til, og som er fløjtende ligeglade med vores værdier og skrevne og uskrevne love.
Man kan/burde sætte ind, socialt, overfor de unge i den gruppe, og det håber jeg man har med i de overvejelser omkring våbenloven, så en stramning af våbenloven omkring f.eks. knive, ikke står for sig selv.
Jeg synes da selv, at det er ret træls, at personer, der kommer til landet fra en anden kultur, og deres ageren i samfundet, skal påvirke min ret til at have en lommekniv med i lommen.

[Sunscale]

Det er ikke engang symptombehandling for det har ingen effekt: Målgruppen er ligeglad med 5 års fængsel og de har ikke en klink på kontoen så bøden på 10.000 er irrelevant. Tough on crime har ét eneste formål, at få en populistisk politiker valgt.

Til et hvert komplekst problem er der en simpel løsning der ikke virker

HR

Jeg tror vi snakker forbi hinanden her. Min pointe er, at i tilfældet med mordet på den 15-årige, så var gerningsmanden indstillet på at slå ofret ihjel, og værktøjet er for gerningsmanden irrelevant. Det faktum at hændelsen åbenbart er blevet optaget på video siger jo alt: de involverede er helt og aldeles uden for pædagogisk rækkevidde.

Symptomet i dette tilfælde er altså, at en 15-årig dreng blev slået ihjel med en kniv.
Det reelle problem er, at gerningsmanden og hans venner er klar til at slå ihjel.

Så jeg vil mene, at der er tale om symptombehandling, når det foreslås at ulovliggøre knive i det offentlige rum, fordi problemet med de voldsparate unge mennesker vil stadig være der, også selvom man fratager dem muligheden for at gå med kniv lovligt. Men det er selvfølgeligt meget billigere at lave en lov der forbyder knive i det offentlige rum, end det er at undersøge og løse det underliggende problem med visse unges mistrivsel.

[BentxBetjent]

Havde han ikke et anerkendelsesværdigt formål til at bære kniven, så er det jo i forvejen en ulovliglighed.

[Kalthoff]

Så jeg vil mene, at der er tale om symptombehandling, når det foreslås at ulovliggøre knive i det offentlige rum, fordi problemet med de voldsparate unge mennesker vil stadig være der, også selvom man fratager dem muligheden for at gå med kniv lovligt. Men det er selvfølgeligt meget billigere at lave en lov der forbyder knive i det offentlige rum, end det er at undersøge og løse det underliggende problem med visse unges mistrivsel.

Da jeg gik i skole, gik vi alle med kniv, også lærerne.

Der var præcis ingen tilfælde af vold med kniv i min skoletid.

Så det er noget andet der er blevet ændret siden da.

[Silbi]

Straffen for at have kniven burde ikke kraftigere end et smølfespark på øreflippen, men derimod skal straffen for at trække/bruge kniven skærpes gevaldigt.
Så rammes ingen lovlydige unødigt.

[Larzovic]

Kunne man ikke bare gøre det ulovligt at stikke andre ned?
Hvis forbud mod knive betyder folk ikke har dem, så betyder forbud mod knivstikkeri vel også at det ikke længere forekommer?

Det ville være for nemt, og overlade ansvar til (Uha!) borgerne! Tænk at leve i en verden hvor genstande som udgangspunkt var lovlige, og uhensigtsmæssig brug af samme genstande (knive, skydevåben, biler, kameraer, find selv på flere) til gengæld kunne straffes benhårdt.. Altså hvor ville vi være henne! Næh, hellere lade ansvaret ligge hos vores kære politikere, der kan lave makværkslov på makværkslov.

Umiddelbart lyder det som om du beskriver Guds eget land, good ol US of A, hvor jeg har boet hovedparten af de sidste 10 år.

Jeg kan så fortælle dig, og andre, at soft on crime tilgangen heller ikke fungerer. Derovre sidder demokraterne og er helt forundrede over at kriminaliteten er eksploderet som følge af at man løslader sine fanger, skærer i politiets budget, mandskab og uddannelse, og undlader at retsforfølge seriekriminelle. Who would have thought?!

Straf tjener flere formål. En af dem er straf i sig selv, altså at den kriminelle bliver straffet som følge af at have trådt ved siden af de regler samfundet har aftalt. Og når folk sidder i fængsel er de ikke til fare for samfundet.

Helt generelt burde man være meget mere nidkær i sin vurdering af om folk er egnede til resocialisering. Hvis ikke de er det skal man acceptere dette og afskære dem adgangen til samfundet.

[Lycon]

Jeg blev simpelthen så vred, da Justitsministeren tonede frem på skærmen i bedste sendetid og proklamerede, at det ikke hører sig hjemme i Danmark at gå med kniv, uanset om man er ung eller voksen.

Jeg kunne have råbt af TV'et, men da min hustru var til stede, måtte jeg bide det i mig. Hvad pokker bilder han sig ind at kriminalisere voksne mennesker, der bærer på et stykke værktøj? Jeg har gået med kniv siden mine teenageår, og jeg er over 60 nu. Jeg bruger den stort set hver eneste dag til små og store gøremål.

På den baggrund irriterer det mig grænseløst, at han skal kriminalisere mennesker, der går med kniv. Det ender med en stigmatisering og udskamning af os, der bærer kniv, og det kan simpelthen ikke være rigtigt.

Hvordan pokker er vi endt fra at kunne købe småkalibrerede pistoler i mellemkrigsårene uden videre, til at man som myndig i 2024 ikke kan færdes med en foldekniv i lommen? Nuvel, der har været en del knivstikkerier, men er løsningen at forbyde knive i det offentlige rum?

Drabet på den italienske rygsækturist tilbage i september 2009 var den første anledning til at få forbudt knive i det offentlige rum. Siden da er det gået slag i slag, samtidig med at den observante beskuer vil se, at det ikke ændrede noget ved kriminalitet begået med kniv. Og til alles overraskelse viste det sig, at grunden herfor var, at de kriminelle fraktioner enten havde misset det memo, der var udsendt fra Folketinget, eller simpelthen var bedøvende ligeglade.

Ville det ikke være mere rimeligt at straffe de mennesker, der misbruger en kniv, frem for at straffe og kriminalisere tusindvis af mennesker, der godt kan administrere at bære kniv hver dag? Jeg forestiller mig en løsning, hvor strafferammen for uretmæssig brug af kniv skal være fængsel uden mulighed for prøveløsladelse i tilfælde af drab, og fængsel på livstid med mulighed for prøveløsladelse i tilfælde af legemsbeskadigelse.

Hvor svært kan det være at tilslutte sig den ordning? Mennesker, der uretmæssigt bruger kniv til at skade andre, skal spærres inde af hensyn til almenvældet. Hvem kan modsige sig det, andre end mennesker, der bærer kniv for at skade andre?

[KidUnderCover]

Jeg søger ligeledes svar på samme.

[Raptor357]

Det er lidt ligesom med fields skyderiet.
Man er ikke villig til at løse problemet da det koster mange penge på den middelkorte samfundsbane.
Næ, så hellere lave nogle panikhandlinger der er billige på den korte bane, måske ødelægger nogle semi uskyldiges liv uden det har en markant effekt for ofrene og deres nære.

Politikere skulle være personligt ansvarlige for deres handlinger.

[Roflz]

2 knivstikkerier mere fredag nat, Der er nok nogen der har set JM tordne på skærmen den anden dag og tænkt der lige er et regnskab der skal gøres op inden det begynder at koste 10000 at blive taget med en kniv.

[Oscar123]

Den omtalte stramning er anført i Lovforslag 150, der blev fremsat i Folketinget 10. april 2024. Forslaget relaterer sig primært til ”Bandepakke 4” men indeholder også andre ”justeringer” – herunder skærpelse af forholdene vedr. knive. Lovforslaget kan ses på efterstående link. Forholdene vedr. knive fremgår fra side 35 under pkt. 3.3.1 og fremefter: https://www.ft.dk/samling/20231/lovfors ... remsat.htm

Uagtet stramningerne på flere områder må det bemærkes, at der ikke lægges op til at ændre på forholdene vedr. ”små knive”. På side 37 fremgår det således:

Det bemærkes dog, at der for så vidt angår små almindelige lommeknive, multiværktøjer (schweizerknive) og proptrækkere med indbygget kniv i praksis vil være en formodning for, at knive af denne type skal anvendes til et anerkendelsesværdigt formål, medmindre der er konkrete omstændigheder, som taler imod, at dette er tilfældet, jf. Folketingstidende 2015-16, tillæg A, L 107 som fremsat, side 15. Det er således tilladt at være i besiddelse af disse på offentligt tilgængelige steder, såfremt der er tale om gøremål af dagligdags, fredelig eller praktisk karakter.

Så, det synes som om at de ”næsten-EDC-agtige” forhold som vi på det seneste har haft for små knive fastholdes.

Men generelt er det ikke blevet lettere for os, der ønsker at bære kniv til dagligt – bl.a. for at ”være beredt” (spejder motto). For et par år siden var der således et rigtig godt eksempel på en sag, der kunne være blevet fatal for en forulykket bilist, fordi der netop ikke var en kniv til stede, der kunne skære hans sikkerhedssele over. Heldigvis lykkedes det alligevel at redde ham - men det var tæt på. Se den historie (inkl. avisartikel) på side 50 i denne tråd: viewtopic.php?f=53&t=3771&start=1225



Oscar123

[Greyberd63]

Den omtalte stramning er anført i Lovforslag 150, der blev fremsat i Folketinget 10. april 2024. Forslaget relaterer sig primært til ”Bandepakke 4” men indeholder også andre ”justeringer” – herunder skærpelse af forholdene vedr. knive. Lovforslaget kan ses på efterstående link. Forholdene vedr. knive fremgår fra side 35 under pkt. 3.3.1 og fremefter: https://www.ft.dk/samling/20231/lovfors ... remsat.htm

Uagtet stramningerne på flere områder må det bemærkes, at der ikke lægges op til at ændre på forholdene vedr. ”små knive”. På side 37 fremgår det således:

Det bemærkes dog, at der for så vidt angår små almindelige lommeknive, multiværktøjer (schweizerknive) og proptrækkere med indbygget kniv i praksis vil være en formodning for, at knive af denne type skal anvendes til et anerkendelsesværdigt formål, medmindre der er konkrete omstændigheder, som taler imod, at dette er tilfældet, jf. Folketingstidende 2015-16, tillæg A, L 107 som fremsat, side 15. Det er således tilladt at være i besiddelse af disse på offentligt tilgængelige steder, såfremt der er tale om gøremål af dagligdags, fredelig eller praktisk karakter.

Så, det synes som om at de ”næsten-EDC-agtige” forhold som vi på det seneste har haft for små knive fastholdes.

Men generelt er det ikke blevet lettere for os, der ønsker at bære kniv til dagligt – bl.a. for at ”være beredt” (spejder motto). For et par år siden var der således et rigtig godt eksempel på en sag, der kunne være blevet fatal for en forulykket bilist, fordi der netop ikke var en kniv til stede, der kunne skære hans sikkerhedssele over. Heldigvis lykkedes det alligevel at redde ham - men det var tæt på. Se den historie (inkl. avisartikel) på side 50 i denne tråd: viewtopic.php?f=53&t=3771&start=1225



Oscar123

Det med sikkerhedsselen, kan heldigvis løses, dimser der både kan knuse rude og skære sikkerhedsselen over findes til små penge.

840536337_0100_0100.jpg (2.25 KiB) Vist 18660 gange

https://www.fruugo.dk/i-1-sikkerhedssel ... oup%20%231

Mvh
Grey

[Werecat]

840536337_0100_0100.jpg
Mvh
Grey

Den type der hænger i busserne er så populær som slagvåben at den nu om dage har alarm på.... Så en emsig betjent der vil have dig knaldet kan bare sigte dig for at have et slagvåben i bilen. Personligt har jeg en Resqme:

Den kan aldrig forveksles med et våben (at jeg så 98% af tiden har et multitool med kniv i min taske er en anden sag ).