Information om våbenloven ang. knive

[HePe]

Højesteret har den 15. dec. 2009 afsagt domme i de sager, hvor to mænd er blevet idømt fængselsstraffe for at have været besiddelse af knive i deres biler. I den ene sag var der tale om et såkaldt multiværktøj med et integreret knivblad, og i den anden sag drejede det sig om besiddelse af to hobbyknive.

De tiltalte var af byretten idømt bøder, mens de af landsretten var idømt 7 dages fængsel. I begge tilfælde havde landsretten henvist til, at der ikke var grundlag for at fravige lovens udgangspunkt om frihedsstraf.

Ved Højesterets behandling af sagerne deltog 7 dommere. En enig Højesteret idømte begge de tiltalte en bøde på 3.000 kr.

Link til Højesterets pressemeddelelse:
http://www.domstol.dk/hojesteret/nyhede ... sager.aspx

Small Talk tråd om Emne: Højesteret har afsagt dom i knivsagerne

[Oscar123]

Nu ved jeg ikke om journalisterne på Berlingeren følger med i diskussionerne her på NVF, men der er i dag en længere tema artikel vedr. de problemer, som knivloven afstedkommer. Se dette link: http://www.berlingske.dk/danmark/knivlo ... forvirring

Det er her bemærkelsesværdigt at erfare, at loven bliver fortolket markant forskelligt mellem politikredsene - og at Nordsjællands Politi angiveligt står for den mest restriktive fortolkning. Denne forskellighed er særdeles uheldigt og ikke befordrende for retssikkerheden på området. Det er samtidig interessant at flere af de spurgte politikredse henviser til Rigsadvokaten - men at denne ikke ønsker (eller kan..?) svare.

Jeg husker fra debatten i f.m. oprettelsen af NVF Response Team, at ét af RT's strategiske mål var at arbejde for at våbenlovgivningen forvaltes seriøst og ikke underkastes individuelle vurderinger. Jeg håber, at NVF RT holder fast i dette mål og holder bid i denne sag.


Oscar123

[Slettet bruger]

Højesteret er kommet frem til samme konklusion som både by og landsret og kendt de 2 sigtede i "knivsagen" skyldige.
Efter min mening et kæmpe nederlag for fornuften , men jeg klandrer ikke dommerne , de havde intet andet valg end at dømme dem skyldige sådan som politikerne har udformet loven.
De konservative har ved flere lejligheder nægtet at ændre loven , så verdens mest vanvittige knivlov er nu endegyldigt en realitet.
Jeg tør ikke have en lommekniv ( bortset fra de få "lovlige" ) på mig med mindre jeg har en særdeles god grund , ellers rissikerer man stadig minimum 7 dage i brummen efter højesterets kendelse.

[Fast Fumble]

Jeg husker fra debatten i f.m. oprettelsen af NVF Response Team, at ét af RT's strategiske mål var at arbejde for at våbenlovgivningen forvaltes seriøst og ikke underkastes individuelle vurderinger. Jeg håber, at NVF RT holder fast i dette mål og holder bid i denne sag.

Det tror jeg også vi skal prøve...
(Og det tror jeg også de andre RT'er mener)

[HePe]

Se Berlingske Tidendes åbne brev den 18. dec. 2009 med kniv-spørgsmål til Rigsadvokaten

http://www.berlingske.dk/danmark/kaere-rigsadvokat

Vi har forsøgt at få svar hos flere af landets politikredse, men svarene viser sig at være forskellige afhængig af, hvilken politikreds man spørger.

Det er altså ikke kun læserne, som er i tvivl, der er også forvirring hos politikredsene. Flere af politikredsene henviser desuden også til Rigsadvokaten, som øverste anklagemyndighed. Derfor vil vi på læsernes vegne gerne have svar af rigsadvokat Jørgen Sten Jørgensen på følgende spørgsmål stillet af læserne.

[HePe]

Jeg tør ikke have en lommekniv ( bortset fra de få "lovlige" ) på mig med mindre jeg har en særdeles god grund , ellers rissikerer man stadig minimum 7 dage i brummen efter højesterets kendelse.

Det er også det præcise formål med loven..

[HappyNanoq]

Tja, politikerne mener at formålet med loven er, at give politiet mulighed for at komme efter bander/rockere som bruger/bærer knive..... men ikke for at begrænse det lovlige formål som Hr. og Fru Danmark kunne tænkes at have.


Men som loven er udlagt, kan politiet dårligt gøre andet end at forvalte den som den er skrevet - og den er skrevet så ingen - end ikke Hr. & Fru Danmark kan bære kniv lovligt og stadig kunne bruge kniven til noget praktisk.

(Skyde sig selv i foden smiley)

[Slettet bruger]

Hvor utroligt det end kan lyde tror jeg ikke vi har set den sidste skærpelse af knivloven.
Når det drejer sig om våbenloven har skærpelserne tilsyneladende ingen ende. Vi får frataget vores rettigheder en efter en efter salamimetoden.

[HePe]

Men som loven er udlagt, kan politiet dårligt gøre andet end at forvalte den som den er skrevet - og den er skrevet så ingen - end ikke Hr. & Fru Danmark kan bære kniv lovligt og stadig kunne bruge kniven til noget praktisk.

Det er jeg så ikke enig i.

Loven kan udlægges og forvaltes på en ANDEN måde end den måde, som f.eks. politiet udlægger og forvalter den.

Når politiet skriver "Det er som udgangspunkt ulovligt at medtage knive på offentligt tilgængelige steder mv.", så er det næsten det samme som at have det udgangspunkt, at hele Danmarks befolkning er kriminel og begår noget ulovligt, hvis man er i besiddelse af en kniv.

Loven kan også udlægges, som følger:

Som udgangspunkt kan alle knive og dolke, der ikke kræver en polititilladelse iht. våbenbekendtgørelsens § 15, stk. 1, lovligt besiddes og bæres på offentligt tilgængelige steder mv., når besiddelsen har et anerkendelsesværdigt formål. Under alle omstændigheder er det lovligt – uden et anerkendelsesværdigt formål – at besidde og bære foldeknive, herunder multiværktøj med kniv(e), med en klinge på højst 7,00 cm, der ikke kan fastlåses i udfoldet position.

[HappyNanoq]

Sådan hørte jeg det bare fremlagt af en af politikerne... - at det ikke var for at begrænse Hr. & Fru Danmark.

Det er ikke dér problemet ligger.

Men det er netop der problemet er flyttet hen.

[HePe]

Sådan hørte jeg det bare fremlagt af en af politikerne... - at det ikke var for at begrænse Hr. & Fru Danmark.

Det er ikke dér problemet ligger.

Men det er netop der problemet er flyttet hen.

Og efter min opfattelse er det politiet og anklagemyndigheden, der har flyttet det derhen, så det nu er blevet et problem for alle.

[Topcat]

Og efter min opfattelse er det politiet og anklagemyndigheden, der har flyttet det derhen, så det nu er blevet et problem for alle.

Åarh politikerne kan vel ikke helt slippe for skyld når det trods alt er dem der har indført det flygtige begreb "anerkendelsværdigt formål", det er vel dette alle problemerne udspringer fra?

[HePe]

Og efter min opfattelse er det politiet og anklagemyndigheden, der har flyttet det derhen, så det nu er blevet et problem for alle.

Åarh politikerne kan vel ikke helt slippe for skyld når det trods alt er dem der har indført det flygtige begreb "anerkendelsværdigt formål", det er vel dette alle problemerne udspringer fra?

Man kan jo også betragte begrebet "anerkendelsesværdigt formål" som bredt favnende..

[Topcat]

Man kan jo også betragte begrebet "anerkendelsesværdigt formål" som bredt favnende..

Det kunne man, men ville det så ikke have været smartere at at have en snæver men utveydig beskrivelse af, hvornår man ikke måtte gå med kniv?

Man kunne endda gå så vidt at tænke sig at man i stedet kunne have en lov der fastslog hvad man ikke måtte gøre med sin kniv...nå nej...

[NAndersen]

Man kunne endda gå så vidt at tænke sig at man i stedet kunne have en lov der fastslog hvad man ikke måtte gøre med sin kniv...nå nej...

[HappyNanoq]

Og efter min opfattelse er det politiet og anklagemyndigheden, der har flyttet det derhen, så det nu er blevet et problem for alle.

Åarh politikerne kan vel ikke helt slippe for skyld når det trods alt er dem der har indført det flygtige begreb "anerkendelsværdigt formål", det er vel dette alle problemerne udspringer fra?

Ja her vil jeg give HePe ret - politiet kan jo kun administrere lovene ved at fortolke dem. De kan ikke tage stilling til egentlig skyldsspørgsmål. Det har vi domstolene til.

Men politikerne går selvfølgelig ikke ram forbi, for det er dem der har formuleret loven til det helvede vi har i Dk i dag, som ingen kan blive enige om - hverken civilister, ekspedienter i knive/våbenforretninger, eller politiet.


Men jeg kan garantere for at der vil være to udlægninger af "anerkendelsesværdig formål" :

-civilistens... og

-politiets.


Og jeg tror godt man kan spå om hvem dommeren giver ret...!

Det er lige før at civilister er skyldige indtil det modsatte er bevist.


Nu har jeg intet imod politiet, og har altid haft et godt forhold til dem - men har også været vant til at snakke med dem på deres præmisser.

Dét giver gerne pote. =o)

Ser bare gang på gang hvor pessimistisk visse betjente udlægger det - så derfor bliver jeg selv pessimistisk i sager hvor striden ligger mellem betjente og civilister.

[HePe]

Man kan jo også betragte begrebet "anerkendelsesværdigt formål" som bredt favnende..

Det kunne man, men ville det så ikke have været smartere at at have en snæver men utveydig beskrivelse af, hvornår man ikke måtte gå med kniv?

Det er vel ret beset netop det, politiet/anklagemyndigheden er igang med?.. Hvor smart eller klogt er det så

[Slettet bruger]

Jeg mener skylden hovedsageligt ligger på Christiansborg , ikke hos politiet. Glem ikke at såvel byret , landsret og nu senest også Højesteret har givet politi og anklagemyndighed medhold i skyldsspørgsmålet.
Jeg er godt klar over politikerne med et vidst held har bildt befolkningen ind at loven er go nok , det er bare politi og anklagemyndighed der fortolker loven forkert.
Udover samtlige 3 retsinstanser nu har givet politiet medhold i skyldsspørgsmålet , blev politikerne før lovens vedtagelse advaret af dommerforeningen , advokatrådet med flere. Også førende Juraproffessorer fra landets universiteter var ude at tage afstand fra loven i medierne.
Jeg tvivler oprigtigt talt på at så mange jurister fejlfortolker loven.
Det er efter min mening LOVEN der er alt for restriktiv. Loven blev vedtaget i ren og skær populisme efter der havde været et par knivoverfald fremme i medierne.
Det er derfor efter min mening hos politikerne "aben" ligger ( læs S , V , K , O som er partierne bag forliget).

[Topcat]

Det kunne man, men ville det så ikke have været smartere at at have en snæver men utveydig beskrivelse af, hvornår man ikke måtte gå med kniv?

Det er vel ret beset netop det, politiet/anklagemyndigheden er igang med?.. Hvor smart eller klogt er det så

Politiet/anklagemyndigheden er vel nærmest bare igang med at efterprøve politikernes vage formulering i praksis og det er vel egentlig sundt nok (hvis man ser bort fra de uheldige mennesker hvis liv nærmest bliver sat på standby), da der nu er kommet fokus på problemet som aldrig før f.eks. jvf. Berlingskes brev til Rigsadvokaten. Før sommerferien var det stadig lige så svært at vurdere om det i en given situation var lovligt at bære kniv, men det var de fleste almindelige mennesker nok ikke klar over.

Man kan sammenligne det lidt med sagerne om halvautomatiske militærtudseende rifler til jagtbrug i udlandet. Når praksis på våbenkontorerne og Rigspolitiet(!) er så forskellig rundt i landet som den er, vil det nok være meget sundt med et indgreb fra højere instans, selvom ventetiden også kan være møgirriterende mildest talt for dem der er indblandet.

[HePe]

Hjælp Politiet med at blive bedre til at forstå våbenlovens knivbestemmelser..

Berlingske vil gerne vide, om du har spurgt politiet om et knivspørgsmål, og om du fik svar.
Send dit spørgsmål og svar til Berlingske.
rigu@berlingske.dk

Se berlingske artikel den 21. dec. 2009:
http://www.berlingske.dk/danmark/har-du ... om-knivlov

Berlingske artikel den 18. dec. 2009:
http://www.berlingske.dk/danmark/politi ... om-knivlov

[Tuba]

Jeg faldt lige over den her: http://www.politi.dk/da/servicemenu/bag ... nloven.htm

Er der nogen der kan fortælle mig om de nævnte 12 cm findes i nogen lovtekst, eller om politiets jurister bare (igen) har fantaseret sig frem til noget?

Det eneste tal jeg kan finde i våbenloven er 7 cm...

[Mapzter]

Er der nogen der kan fortælle mig om de nævnte 12 cm findes i nogen lovtekst, eller om politiets jurister bare (igen) har fantaseret sig frem til noget?

§ 15. Det er forbudt uden tilladelse fra politidirektøren at erhverve, besidde, bære eller anvende:

1) skarpe våben eller spidse våben, hvis klinge overstiger 12 cm,

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... ?id=127786

[L Empereur]

Er der nogen der kan fortælle mig om de nævnte 12 cm findes i nogen lovtekst, eller om politiets jurister bare (igen) har fantaseret sig frem til noget?

§ 15. Det er forbudt uden tilladelse fra politidirektøren at erhverve, besidde, bære eller anvende:

1) skarpe våben eller spidse våben, hvis klinge overstiger 12 cm,

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... ?id=127786

Stk. 3. Dolke og knive, hvis klinge overstiger 12 cm, kan uanset stk. 1, nr. 1, uden tilladelse anvendes i erhverv, til husholdningsbrug eller ved jagt, lystfiskeri eller sportsdykning, hvis de er udformet hertil. Tilsvarende gælder uanset stk. 1, nr. 9, for slagvåben til jagt eller lystfiskeri. De nævnte våben kan erhverves, besiddes og bæres til den nævnte brug. De kan endvidere overdrages eller overlades til andre, hvis det må antages, at erhververen eller modtageren kun vil anvende dem som anført.

[HePe]

Tak for ovenstående, som viser at det aldrig går af mode at få gentaget knivreglerne..

Formålet med denne tråd er netop at oplyse om de snørklede knivregler i våbenlovgivningen. Derfor er de gældende knivregler i våbenloven, våbenbekendtgørelsen og våbencirkulæret også at finde først i denne tråd Emne: våbenloven ang knive

[HePe]

Jægerforbundet, Sportsfiskerforbundet og Dansk Kniv Forening har i et fælles brev rettet henvendelse til Folketingets Retsudvalg og Justitsminister Brian Mikkelsen. De tre organisationer ønsker en lempelse af våbenlovens knivbestemmelser, og mener, at regeringen ikke længere har nogen undskyldning for at ignorere de problemer, som våbenlovens knivbestemmelser skaber for almindelige danskere.

Link til DJ’s hjemmeside om knivsagen – Klar opfordring til politikerne:
http://www.jaegerforbundet.dk/page651.a ... id651=1468