Hus ransaget af seks betjente!

[Fast Fumble]

Jeg må sige, at Fast Fumble er lige lovlig defaitistisk - eller måske snarere "politisk maschokistisk": Danmark ER måske efterhånden et totalitært helvede på jord

Jeg mener ikke man kan klandre politiet for at udføre deres job, og jeg mener at de, der søger erstatning i sådanne tilfælde, er en belastning.

Jeg står af debatten her, mine standpunkter er vist belyst. Paralleller til koncentrationslejre og banastater giver mig en dårlig smag i munden.

Jeg nøjes med at konstatere endnu et eksempel på, at politiet bruger nettet aktivt. Det kommer ikke bag på mig, jeg kender IT folk ved politiet.

[Universal 2.0]

Nu er nogle af de betjente, som læser med på NVF sikkert ikke blandt de SKARPESTE KNIVE i skuffen...........( det kræver heller ikke flere hjerneceller end sit skonummer for at blive betjent

Not funny and totally out of line. I would very much like an apology from you no matter how funny you may find your statement. There are several of us here who are current, former or retired police personnel and I, for one, find your comment offensive.

[Oscar123]

Enig med Fast Fumble og Universal

For mig at se har ordensmagten gjort sit arbejde og der har uden tvivl været ”et eller andet” udover nogle uskyldige skriverier på nettet der har trigget det store opbud. Der skal faktisk ikke så meget til – et tilfældigt navnesammenfald i forbindelse med en igangværende efterforskning er faktisk nok. Under alle omstændigheder synes jeg at politiet i denne sag fortjener et klap på skulderen for konsekvent og hurtig respons på en sag som jo kunne have været meget alvorlig.

I min optik kan man med vores hobby ikke kalde en ransagning efter ulovlige våben for en krænkelse af nogens rettigheder. Ved at anmode om mine egne våbentilladelser i sin tid gjorde jeg mig selv det klart at jeg derved skrev mig på listen over personer som politiet kunne tænkes at besøge såfremt et eller andet dukker op. Og, skulle det ske skal de være meget velkomne.

Jeg er også enig i synspunkteterne vedr. paralleller til f.eks. KZ lejre samt grove nedvurderinger af politifolkene. Sådanne utidige bemærkninger i en ellers seriøs tråd virker stødende og kan kun medvirke til at give nogle meget uheldige associationer – som absolut ikke er hjælpsomme.

Oscar123

[Exterminator]

Nu er nogle af de betjente, som læser med på NVF sikkert ikke blandt de SKARPESTE KNIVE i skuffen...........( det kræver heller ikke flere hjerneceller end sit skonummer for at blive betjent

Not funny and totally out of line. I would very much like an apology from you no matter how funny you may find your statement. There are several of us here who are current, former or retired police personnel and I, for one, find your comment offensive.

Glæder mig, hvis du har følt dig trådt over tærerne

[Thomas1911]

Wow - Nu er debatten blevet rigtig varm!

-Tusind tak for alle jeres indlæg, jeg er glad for at der kan debatteres frit fra leveren, ville blot ønske at de enkelte spydigheder kunne udelukkes.
Men det skal vel opfattes som værende en del af ytringsfriheden som vi på så fornem vis får brugt i dejlige Danmark.

Jeg tror vi alle kan være enige om, at der er delte meningen og jeg har skam taget dem alle med i mine overvejelser.
Jeg havde i sinde at citere alle jeres spørgsmål og give konkrete svar, men har givet op i.o.m. at min computer driller, forummet går ned, og jeg fornemmer at debatten er langt fra ovre.

I er meget velkomne til at sende mig en PB med konkrete spørgsmål, da jeg synes at mange af dem er for personlige til at jeg vil poste svar til dem i et offentligt fora - det har jeg lært af!

Jeg føler at vi kan kokludere at emnet oprettet på NVF og én kommentar på Facebook ikke er nok til at indsætte en såkaldt "indsatsgruppe".
-Jeg kan se i lyset af det hele, at jeg har været naiv, og kan forstå på det hele at der må foregå noget mere end som sådan.

Jeg forstår bare ikke hvad. Jeg har ikke udelukket relevante detaljer fra historien, men har fået blod på tanden og kontakter politiet i morgen med henblik på aktindsigt i sagen.

Det skal noteres at jeg på intet tidspunkt har været hverken sigtet eller anholdt.

Tak

[Oscar123]

Glæder mig, hvis du har følt dig trådt over tærerne

Hvilket konstruktivt bidrag til en ellers seriøs debat giver et sådant indlæg..?

Tilføjelse: Har lige set at nævnte debatør har fået tildelt en periode til at tænke lidt over sagerne

Oscar123

[Raptor357]

Min personlige holdning er at tropper en betjent op og har en helt helt konkret mistanke så skal man da give dem lov til at se efter, bare de opfører sig ordentligt og efterlader alt som de fandt det. dvs. tag skoene af osv.

[Id]

...................................at politimesteren brugt den bestemmelses i våbenloven der gør ham på justitsministeriet vejene til den der 112% suverænt bestemmer hvem der kan havde en våbentilladelses og til hver en tid uden begrundelses eller dom bestemme hvem der ikke skal . ............................

Nu er det anden gang jeg ser denne "bestemmelse" omtalt på NVF - jeg var/er slet ikke klar over at vi i Danmark skulle have sådan en bananrepublik-bestemmelse, er der ikke en som kunne fremtrylle noget lovtekst om dette?

[Topcat]

Nu er det anden gang jeg ser denne "bestemmelse" omtalt på NVF - jeg var/er slet ikke klar over at vi i Danmark skulle have sådan en bananrepublik-bestemmelse, er der ikke en som kunne fremtrylle noget lovtekst om dette?

Der bliver typisk henvist til §1 og §2 i Bekendtgørelse af lov om våben og eksplosivstoffer.
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... ?id=125806

[The Yeti]

Jeg har stor respekt for ordensmagten og der arbejde de gør. Det ændre dog ikke på at skulle have en særdeles god forklaring hvis de dukkede op på den måde hjemme hos mig, og her skulle de ikke spise mig af med en løs forklaring om at de havde læst/misforstået noget jeg havde skrevet på nettet.

Jeg har også en søn i den alder, og han skal både lære at have respekt for politiet og for de rettigheder man har som borger i et civiliseret samfund. På samme måde som jeg respekterer hvis han gerne vil lukke døren og lege for sig selv skal politiet respekterer at der skal en hel del til for at troppe op med fuld styrke i et privat hjem. Jeg kan selvfølgeligt ikke vurderer om der har været rigtigt gode grunde for at gennemføre denne rensagning, jeg håber det.

Med hensyn til det BoPe skriver så lad os da gå efter bolden og ikke manden. Det er alt for nemt blot at slå ned på det ubehagelige og så afvise hele indlægget pga. det. BoPe sammenligner ikke de seks betjente med koncentrationslejrenes bødler, men gør opmærksom på at et samfund eller for den sags skyld det enkelte individs værdier skrider i små skridt. Der er tidligere lavet nogle forsøg der med al tydelighed viser dette. Set-up'et var at man havde en forsøgsperson inde som så skulle give en anden person stærkere og stærkere stød hvis denne svarede forkert på nogle spørgsmål. Forsøgspersonerne troede at det var personen der fik strøm der var forsøgsperson. I virkeligheden var det en skuespiller der skreg hver gang han angiveligt fik stød. Stort set alle dem der blev bedt om at dosere disse stigende stød gjorde det, og en skræmmende stor del gjorde det indtil de ville have slået offeret ihjel. Sat i den rigtige situation hvor ens grænser bliver flyttet lidt af gangen kan bringes til at gøre ting vi på forhånd ville have taget skarp afstand til på forhånd. Jeg er helt på linie med BoPe om der bør følges op på denne oplevelse, for hvis man har gennemført aktionen alene fordi man har misforstået nogle indlæg fra internettet og der ikke har skulle andet til for at få en kendelse om rensagning, så skal systemet efter min mening kigges efter i sømmene. Vi skal ikke i vores iver for at bekæmpe de kriminelle sætte almindelige borgeres rettigheder over styr. Som sagt håber jeg at grundlaget har vært i orden - hvilket det jo godt kan være uden at Thomas1911 er en skidt fyr - og ellers håber jeg at der er nogen der får at vide at en sådan fremfærd ikke er i orden.

Med hensyn til at påstå at betjente ikke er mere intelligente end deres skonummer - ja jeg mangler en smiley der ryster overbærende på hovedet. Og godt at der er sket noget, for her skal vi heller ikke accepterer at den gode kultur herinde skrider.

[Refraktorius]

Rart at se at de fleste kan holde en pæn tone


Husk altid, at "politimesterens" afgørelser er forvaltningsafgørelser. Man har ret til at få dem på skrift, og der skal oplyses om klagemulighederne. I et totalitært samfund ville der ikke være klagemuligheder.
(Som Yeti siger, så er relevante klagesager vigtige for at gøre systemet opmærksom på når der er problemer et sted)

Jeg ville overveje klagen seriøst, ikke af hensyn til mig selv, men af hensyn til knægten. En eventuel erstatning skulle så ind på "legoland-kontoen" og bruges til festlige arrangementer med ham. Så kan han få glade oplevelser på statens vegne til at vippe vægten den anden vej.

[The Yeti]

Hvordan er 'våbensamling' egentligt defineret? Er der våben som indehaves på baggrund af en samlertilladelse eller er almindelige jagtvåben også omfattet?

[Refraktorius]

Våbensamling mår være de ting man har på "gruppebillet" på sin samlertilladelse.

Alle de andre tilladelser er specifikke til et givent våben.

[The Yeti]

Det må så betyder at der af en dommer er udstedt en kendelse i denne sag. Det kunne være interessant at se grundlaget for denne.

[Takleberry]

Det må så betyder at der af en dommer er udstedt en kendelse i denne sag. Det kunne være interessant at se grundlaget for denne.

Ikke nødvendigvis - politiet kan foretage en ransagning uden kendelse, qua retsplejeloven hvis det sker "på øjemedets forspildelse". Dvs. at politiet kan foretage ransagningen, hvis der er grund til at befrygte, at beviser eller ting der kan beslaglægges bortfjernes hvis man skal afvente en ransagningskendelse. I de tilfælde hvor ransagninger foretages på det grundlag, SKAL mistænkte vejledes om at han kan få ransagningen indbragt for retten inden 24 timer (Det betyder kun at POLITIET skal have fremsendt rapporten vedr. ransagningen til retten - herefter kigger en dommer på det, men der går altså mere end 24 timer )
Uanset hvad, SKAL der udfærdiges en ransagningsrapport omkring mistankegrundlag, oplysning af rettigheder osv. Vælger man at få en ransagning forelagt en dommer har man ret til at overvære retsmødet.

Mvh Takleberry

[Carsten Bo]

Det vil altså sige at man bør printe denne side ud og klistre den fast på indersiden af hoveddøren, så man altid ved hvad man skal gøre i tilfælde af at man får skrevet et eller andet herinde? :crying:

Spøg til side. Det er sku rart at få nogle facts på bordet.

[The Yeti]

Jeg kan kun sige at står de en dag ved min dør (med grundlaget i orden) får de selvfølgeligt lov at komme ind, men det første jeg ville gør var at ringe til min advokat, for at sikre at tingene gik rigtigt til. Om det så koster mig lidt kroner vil jeg være en del mere tryg ved at have nogen der i situationen alene havde fokus på at varetage mine interesser, så jeg kunne fokuserer på at min familie led mindst mulig overlast. Men jeg håber aldrig at det bliver relevant, for uanset hvad ville jeg synes at det var en grim oplevelse også selvom jeg ville være sikker på at der ikke var noget at komme efter. Alene det at gå og tænke over hvem den anonyme anmelder var og hvilke motiver en sådan havde for at genere en på den måde.

[Thomas1911]

Politiet havde ikke en ransagskendelse.
De spurgte om det var nødvendigt, eller om jeg ville lukke dem ind uden, hvilket jeg gjorde.

Det skal nævnes, at Politiet løbende havde været forbi i løbet af den pågældende dag, "omtrent tre gange" fortæller naboerne.
Tillige åbnede de min hoveddør, uden umiddelbart at træde ind, hvorved min hund løb ud og de kæmpede med at få ham indfanget.
(Min hoveddør's hængsler har været skæve og har i en kort periode ikke været i stand til at låses på daværende tidspunkt. - Det kan den naturligvis nu!)

Dette bekræftes at et flertal af mine kære naboer.

[Universal 2.0]

Thomas1911, welcome "back." I want to thank you for posting your story as it is interesting and it certainly has sparked an interesting debate.

[Lerche]

[quote="Thomas1911"]Politiet havde ikke en ransagskendelse.
De spurgte om det var nødvendigt, eller om jeg ville lukke dem ind uden, hvilket jeg gjorde.

dette tror jeg nu også der var lidt fornuftig for med våbentiladelse osv har de vel også lovhemel til at se våben våbenskab osv
uden en entlig ransagskendelse

[Simon5700]

mht din søn så tror jeg det er en meget god ide at han får lov til at komme ind og "lege" i en politibil og komme lidt rundt på politistationen og se hvad politiet laver, og evt forklare ham hvorfor de kom og at de bare gjorde deres arbejde

[Refraktorius]

dette tror jeg nu også der var lidt fornuftig for med våbentiladelse osv har de vel også lovhemel til at se våben våbenskab osv
uden en entlig ransagskendelse

Nej, når du har ladetilladelse og samlertilladelse har de lov til at bese selve samlingen, laderum og krudtopbevaring. Det er ikke en blanko-check til at ransage.
Almindelig våbentilladelse giver ikke nogen "ret" til at kontrollere dine våben (eller resten af din bolig).

[The Yeti]

Jeg var blevet godt knotten hvis de havde optrådt på den måde uden en kendelse. Og jeg vil ikke udelukke at jeg såfremt det havde været inde havde smidt en klage over at have følt mig presset af de mange mennesker og dermed gav dem adgang til mit hjem selvom det egentligt var mig imod. For mig lyder det som om de har været forbi på et meget tyndt grundlag, og er det tilfældet burde de efter min mening være troppet op særdeles diskret og taget en samtale hvor de søgte at få afklaret hvad der var op og ned i sagen. De kunne jo evt. have garderet sig med back-up på en nabo vej og en hot-line til Mester hvis de skulle have en 'hurtig-kendelse' for at sikre at beviser ikke blev skaffet af vejen. Jeg mener at de har en stor forpligtelse til at tage hensyn til borgere og at dette hensyn skal vægtes særdelse højt i de tilfælde hvor man er ude med en tynd sag. Her med absolut ikke sagt at man ikke skal følge op på sådanne sager, for jeg sætter stor pris på det arbejde etaten gør for at sikre at almindelige borgere kan føle sig sikre.

[Danpanik]

Jeg forstår bare ikke hvad. Jeg har ikke udelukket relevante detaljer fra historien, men har fået blod på tanden og kontakter politiet i morgen med henblik på aktindsigt i sagen.

Det bliver spændende at høre mere om.

Mit bud er, at din store knægt har pralet om alle dine våben henne i børnehaven. Der er så en pædagog der er blevet bange, og har ringet til politiet, og han/hun har naturligvis pyntet lidt på historien

Fætter HAPS har så undersøgt T.S lidt, evt 'Google'ed ham, og fundet ud af at den er god nok, masser af våben, NVF, soldier, .. ect.

De sender alt disponibelt mandskab til adressen, men da de først møder dig og familien, så ved de godt at det var en 'and'. Så de kigger lidt i skabet, hyggesnakker lidt om justerbare sigter, og kører så hjem igen, hej hej.

[Redakula]

Nej, når du har ladetilladelse og samlertilladelse har de lov til at bese selve samlingen, laderum og krudtopbevaring. Det er ikke en blanko-check til at ransage.

Havde vi ikke oppe forleden at der kun var lovgrundlag for at kontrollere krudtopbevaring?

Stk. 3. Justitsministeren eller den, ministeren bemyndiger dertil, har, hvis det skønnes nødvendigt, til enhver tid mod behørig legitimation uden retskendelse adgang til kontrol af:

1) Våbensamlinger,

2) våbenlagre og våbenbøger hos våbenhandlere,

3) krudtoplaget hos personer, der har tilladelse til genopladning af ammunition eller til køb af sortkrudt, fænghætter mv.,