Fandt en uregistreret tysk k98 mauser på loft

[Dahl78]

En bekendt har fundet en gammel k98 mauser på et loft,,hvad gør man for at lovliggøre den,uden politiet beholder den og ødelægger den?,

[Marius]

Fundne effekter fra nyligt afdøde kan lovliggøres indenfor 4 uger af fundet efter det er blevet tjekket at våbenet ikke er stjålet.
Det er dog en vurderingssag fra Politiets side og ikke en ret man har som arving.

Din ven bør ringe i forvejen til Politiet og aftale nærmere.

[Lassescout]

Det er 4 uger efter dødsfaldet, man har til at gøre noget. Altså hvis der har været et dødsfald. Ellers er det meget svært at gøre noget for øjeblikket. Det er min erfaring, at politiet er meget imødekommende når man henvender sig efter oprydning i et dødsbo. De vil meget gerne have tingene lovliggjort, og har som regel ikke nogen interesse i at beslaglægge eller destruere noget.

Våben og ammunition mv. i dødsboer og konkursboer

§ 35. Våben og ammunition mv., som indgår i et dødsbo eller et konkursbo, kan uden særskilt tilladelse besiddes af arvingerne, den som varetager boet på arvingernes vegne eller kurator i indtil 4 uger efter dødsfaldet eller konkursdekretets afsigelse.

Stk. 2. Inden udløbet af den i stk. 1 fastsatte frist skal der til politidirektøren indgives ansøgning om tilladelse, jf. § 2, eller ske afhændelse.

Stk. 3. Politidirektøren kan bestemme, at våben og ammunition mv., som indgår i et dødsbo eller et konkursbo, skal deponeres hos politiet eller en anden myndighed.

Stk. 4. Politidirektøren kan under særlige omstændigheder fastsætte en længere frist end anført i stk. 1.

[Dahl78]

Det er 4 uger efter dødsfaldet, man har til at gøre noget. Altså hvis der har været et dødsfald. Ellers er det meget svært at gøre noget for øjeblikket. Det er min erfaring, at politiet er meget imødekommende når man henvender sig efter oprydning i et dødsbo. De vil meget gerne have tingene lovliggjort, og har som regel ikke nogen interesse i at beslaglægge eller destruere noget.

Våben og ammunition mv. i dødsboer og konkursboer

§ 35. Våben og ammunition mv., som indgår i et dødsbo eller et konkursbo, kan uden særskilt tilladelse besiddes af arvingerne, den som varetager boet på arvingernes vegne eller kurator i indtil 4 uger efter dødsfaldet eller konkursdekretets afsigelse.

Stk. 2. Inden udløbet af den i stk. 1 fastsatte frist skal der til politidirektøren indgives ansøgning om tilladelse, jf. § 2, eller ske afhændelse.

Stk. 3. Politidirektøren kan bestemme, at våben og ammunition mv., som indgår i et dødsbo eller et konkursbo, skal deponeres hos politiet eller en anden myndighed.

Stk. 4. Politidirektøren kan under særlige omstændigheder fastsætte en længere frist end anført i stk. 1.

Det er vist flere år siden ejeren døde,,,den har vist lagt gemt i mange år,,sikke en skam så er der endnu en mauser der må lade livet?

[Dane61]

Hvis den skal indleveres, så skil den ad og gem eller sælg alle ikke tilladelseskrævende dele. Så kan en jagtombygget K98'er måske hjælpes tilbage i original stand

[Lasse68]

konservér den, grav den ned og husk hvor den ligger.

Så kan den komme frem, enten når vi får en ordentlig våbenlov eller hvis zombierne angriber.

[Loggy]

Rolig nu. Ordlyden (fristen) i § 35 er jo under forudsætning af, at skyderen rent faktisk ER fundet. Der er jo ingen der siger at hytten skal skilles ad når en beboer afgår ved døden. Det ver min klare opfattelse at politiet er meget tilfredse med at fund lovliggøres. Prøvede det selv for to år siden hvor 2 riflede og 6 haglbøsser "dukkede op". Der var absolut ingen problemer i registreringen.

[High Standard]

Hej
Min erfaring med politiet - i alt fald i Viborg - er, at de er meget fremkommelige, så længe det drejer sig om "almindelige" våben og så længe man har en god forklaring på hvordan man har fået fat på dem. Problemet er selvfølgelig, at det afhænger af hvem man er så heldig eller uheldig at få kontakt med. Hvis man kan se, at det er et ungt over-ivrigt menneske i kampuniform, der står ved skranken, skal man måske vente til en anden dag. Får man istedet fat i en ældre og mere livs-erfaren politimand, så skal det nok gå alt sammen. På telefonen er det selvfølgelig ikke så nemt at foretage den vurdering, men man kan jo altid starte med nogle mere uskyldige spørgsmål og vejre stemningen.

Hilsen

High Standard

[Vicks]

Lovteksten ser ikke ud til at tage højde for at man ikke nødvendigvis finder evt våben med det samme.

Paragraf 4 dækker det dog meget godt, specielt fordi det ikke er en af tosserne på våbenkontoret der skal træffe afgørelsen, men politidirektøren.

- Vicks

[Lassescout]

Du skal ikke lægge for meget i, at der står politidirektøren. Han har ansat folkene i våbenkontoret til at forvalte sin myndighed på det punkt, så det er langt hen ad vejen våbenkontoret der bestemmer i disse sager.

Når man har interesseret sig lidt for våbenlovgivning gennem nogle år indser man, at området er temmelig komplekst. Det skyldes bl.a. at våbenloven ikke er blevet gennemgående revideret i mange år. Den er et kludetæppe af ændringer, så lapperne snart fylder mere end det oprindelige stof.

Under de omstændigheder er der ingen chefer der ønsker at gå imod en underordnet politimand med lidt kendskab til stoffet, så våbenkontorets folk bliver nemt nogle små konger med uindskrænket magt på deres lille område. Det er der nogle der kan tåle, andre der ikke kan.

[Vicks]

Det er der ingen der kan tåle, slet ikke retssikkerheden. Hvis man acceptere et nej her er man sgu selv ude om det og i værste fald er man med til at styrke skrankepavens tror på hans enevælde.

Politidirektøren har i øvrigt ikke selv ansat folkene, Politiet skifte jo ikke betjentene ud hver gang der kommer en ny direktør forbi. Jeg kan heller ikke ikke forestille mig en politidirektør der ikke ville gå en undergiven imod hvis denne tog fejl. Lovteksten er ret simpel her, det kræver jo ikke lige frem flere års studier at forstå den.

Derudover er det enhver borgers pligt at anke afgørelsen hvis han finder den forkert, og ved den mindste afvigelse fra kravene i forvaltningsloven at klage over den pågældende betjent (våbenkontor) til statsadvokaten.

[Lassescout]

Been there, done that, got the fuckin´T-shirt.

Problemet er, at de fleste afgørelser skal træffes under udøvelse af et skøn ( Politidirektøren=våbenkontoret kan forlænge fristen, der står ikke de skal). Selv to fuldstændig ens ansøgninger kan resultere i helt forskellige afgørelser, alene ved at sagsbehandleren har lagt vægt på forskellige forhold ved sagerne. Klager du til Rigspolitiet, giver de våbenkontoret medhold. Går du videre til Folketingets Ombudsmand tager han to år om at nå frem til en afgørelse. Og afgørelsen bliver en kritik af, at politiet har uklare retningslinier at udøve deres skøn under, men netop på grund af de uklare retingslinier, kan han ikke sige, at den ene eller den anden afgørelse er forkert. Derfor vil han ikke bede politiet omgøre deres afgørelser. Statsadvokaten er ikke en del af klagevejen.

Så retstilstanden er den, at den enkelte sagsbehandler på våbenkontoret har en næsten uindskrænket magt til at give tilladelser eller afslag som det passer ham.

Se bare på sagerne om de "militærlignende halvautomater" og om lyddæmpere. Nogle får tilladelse, andre får afslag afhængig af hvilken sagsbehandler der behandler ansøgningen. Og der er intet at gøre ved det. Der er ikke lighed for loven i disse sager, overhovedet ikke.

[Vicks]

Men i dette tilfælde er den ingen logisk grund til ikke at forlænge perioden, i hvert fald ikke hvis man kan dokumentere at man først har fundet våbene senere, fx gennem foto osv.

Samtidig skal våbenkontoret jo begrunde afslaget og hvis betingelserne i det overfor er opfyldt kan jeg ikke se et validt argument for ikke at forlænge fristen.

Vi har alle været igennem møllen men gir' man op har skrankepaverne vundet og det kan vi ikke ha'!

[Lassescout]

Du har helt ret Vicks

Selvom vi kæmper mod vejrmøller, og slår i dyner, må vi bare blive ved.

Her er et eksempel på, at det nogen gange nytter at brokke sig. Det "heldige" ved denne sag var, at politiet handlede i strid med en helt klar lovtekst uden plads til skøn. Så kan man få skovlen under dem: http://www.nordisk-forum.dk/viewtopic.php?f=53&t=21442