Tilladelse og adgang som samlevende og ægtefæller

[Labgirl]

Beklager den lange overskrift men jeg forsøgte at få den til at dække så godt som muligt.

Et besøg hos politiet i går afstedkom en samtale med nogle oplysninger jeg ikke før har været bekendt med.

Det blev oplyst at var man samlevende men ikke gift, så måtte man ikke opbevare våben i samme våbenskab i hjemmet idet samleveren ikke må have adgang til våben han/hun ikke har tilladelse til.

Er man derimod gift, så ryger reglen væk og er ikke-eksisterende.

Er der nogen der kan af- eller bekræfte dette og evt. finde noget om det?

[Luftskytten]

det lyder da mystisk. vi (mig og en god ven og min foreningsformand) havde en samtale om vi begge ønskede eget våben på SKV. men det med et våben skab syntes vi begge var lidt åndsvagt vi skulle ha en 6.5x55 og en gammel bane cal. 22. til at starte med. her fortalte formanden at det at vi jo bare kunne splejse om et til at starte med. så hvorfor hu''''en kan i ikke det ??

[Lasse68]

§ 17. Genstande eller stoffer, der er omfattet af forbuddet i våbenlovens § 1, må kun overdrages eller overlades til andre, hvis erhververen eller modtageren foreviser fornøden våbentilladelse, jagttegn, medlemsbevis med våbenpåtegning, transporttilladelse i henhold til §§ 9, 10 eller 11 eller for skytteforeninger politiets godkendelse efter § 13, jf. dog § 21, stk. 9. Erhververen eller modtageren skal endvidere godtgøre, at tilladelsen, jagttegnet, våbenpåtegningen eller transporttilladelsen vedrører den pågældende ved personlig forevisning af original billedlegitimation eller på tilsvarende betryggende måde.

Stk. 2. De genstande, der er omfattet af våbenlovens § 1, stk. 2, litra a-c, må kun overdrages eller overlades til personer, der godtgør at være fyldt 18 år ved personlig forevisning eller indsendelse af original billedlegitimation. Dette gælder dog ikke, hvis det er åbenbart, at erhververen eller modtageren er fyldt 18 år.

Stk. 3. Politidirektøren kan under særlige omstændigheder meddele dispensation fra bestemmelsen i stk. 1.

Opbevaring

§ 21. Våben og ammunition mv., der er nævnt i våbenlovens § 1, stk. 1, og stk. 2, litra a-d, og i denne bekendtgørelses § 15, skal opbevares forsvarligt og på et sted, der er utilgængeligt for uvedkommende.

-
-
-
-
-

Stk. 9. Uanset bestemmelsen i § 17, stk. 1, kan personer, der tilhører samme husstand, benytte fælles sikringsskab, boksrum mv.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... ?id=127786

[Labgirl]

Der står ikke at man skal være gift men blot tilhøre samme hustand. Det gør man vel også som samlevende?

[Lasse68]

Ja, man skal blot være tilmeldt på adressen i folkeregistret.

[Refraktorius]

Husk at bringe budskabet tilbage til den du snakkede med ved politiet.

.... de vil nok gerne undgå det pinlige i at skulle bestemme om folk skal være gift eller ikke

[Fast Fumble]

1. Pas på med at rette jer efter ting jeres formand siger. Det han siger, er udtryk for hans opfattelse af lovgivningen, men det er ikke nødvendigvis den korrekte fremlægning af lovgivningen - og det er stadig jer der har ansvaret!
2. Pas på med at rette jer efter hvad en eller anden politimand siger. Det han siger, er udtryk for hans opfattelse af lovgivningen, men det er ikke nødvendigvis den korrekte fremlægning af lovgivningen - og det er stadig jer der skal leve med det bøvl hans selvopfundne regler pådutter jer, og stadig jer der har ansvaret!

Den helt rigtige vej frem er at spørge herinde (eller selv søge på retsinfo), så man kan få de relevante paragraffer på bordet. Dernæst fremlægge det for politimanden, og spørge ind til om han kan henvise til andre paragraffer, der understøtter hans udlægning. Men gør det på en pæn og høflig måde, så han ikke bliver stødt.

[Labgirl]

Irriterende at de skal postulere sådan noget ævl når det ikke passer
De får en opringning!

[Luftskytten]

nå så må jeg jo lige sikre mig at når jeg igen flytter hjemmefra må jeg så ha våben skab i en 1 værelses lejlighed hvor våbenskabet skal beklædes med træ så det liner et møbel.

[Refraktorius]

nå så må jeg jo lige sikre mig at når jeg igen flytter hjemmefra må jeg så ha våben skab i en 1 værelses lejlighed hvor våbenskabet skal beklædes med træ så det liner et møbel.

Hvis det er "forsvarligt fasgjort" så opfylder du lovens krav.


.... men din udlejer vil måske ikke have at du borer huller til fastgørelsen.

[Fast Fumble]

Irriterende at de skal postulere sådan noget ævl når det ikke passer

Ja.
Men de er desværre også kun mennesker, og dele af lovgivningen er nok lidt kompliceret. Det er jo ikke alle love der er solidt forankret i sund fornuft.

[Labgirl]

Næ men så kan man vel slå det op så man er sikker i sin sag inden man 1) opfinder en regel der ikke findes og 2) ønsker at pådutte den på andre som iøvrigt går med vielsesring så det burde være synligt at man har været forbi alteret. Eller tænker jeg helt skævt her..

[Fast Fumble]

Eller tænker jeg helt skævt her..

Næh...
Men som du kan læse i flere tråde herinde, så sker det jævnligt. Jeg tror det handler om at de politifolk der kommer til at begå den slags fejl TROR de har ret. Derfor slår de det ikke op.
Vi har egentlig lidt samme problemstilling i IPSC, hvor Range Officers (RO, sådan nogle som mig) forventes at kunne forvalte et regelsæt med mange hundrede regler. Disse regler revideres løbende, og tilpasses en sport i dynamisk udvikling - og det gør af og til at en RO træffer en forkert afgørelse. I IPSC skal enhver væsentlig afgørelse skrives ned med angivelse af den regel der tages i anvendelse - og det betyder i praksis at man skal stå på banen og slå regler op jævnligt. Det er der mange der ikke gør, for det har de gjort så mange gange... Og så en dag er den regel blevet revideret, og RO'en træffer en afgørelse der er helt forkert. Det har jeg oplevet flere gange, både med RO'er og med politifolk. I IPSC regi har jeg taget konfrontationen, og lært, at det efterfølgende samarbejde præges meget af HVORDAN man gør autoriteten opmærksom på fejltagelsen.
Så nøjs med at tænke "Nådada, han tog nok fejl", og meddel det korrekte svar på en pæn og sober måde - gerne lidt ydmygt, så det fremstår som om du prøver at hjælpe med korrekt information, og selvfølgelig med præcis angivelse af den korrekte paragraf. Så har du hjulpet både ham, dig selv, og de folk han efterfølgende også kunne have misinformeret.

[Labgirl]

Det der var sagen her, var at den famøse regel blev fortalt og berettet som var vi omfattet af den. Der skulle en kollega til at påpege ringen på fingeren før der faldt en bemærkning om at så gælder reglen ikke jer. Dog ikke på stedet men ved et telefonisk opkald da stationen var forladt.

Trods indvendinger og forsøg på at få en uddybning på stedet blev det forklaret at sådan var reglerne altså og der blev kraftigt insinueret at man kunne være en grum lovovertræder der risikerer straf såfremt man ikke fulgte den åbenbart ikke-eksisterende og helt igennem sære regel. En trussel jeg tog alvorligt og derfor tænkte skulle undersøges til bunds.

Planen er, at foretage en opringning og så spørge pænt ind til om det lovstof der er fundet og indsat her på forummet ikke er gældende og om det er muligt at få den omtalte lov på skrift. Og jeg er altid høflig til der er grund til andet

[Dragonen 93-95]

det glæder jeg mig til at høre udfaldet af.
har selv en lidt lignende sitiuation.

[Labgirl]

Jeg venter med at kontakte dem til min tilladelse er gået igennem men så skal jeg nok følge op på det.