Remington 25 (våbenskab): lovligheden af det ?

[HHC]

Ringede til våbenkontoret for at spørge om de kunne godkende den til våbenopbevaring.

Dette ville ikke være noget problem, hvis jeg kunne bevise at den var i stand til at leve op til kravene (suk)

Er der nogen af jer der har en ide om hvad Omega certificeret dækker over.
Er det bare at skabet er brandsikkert eller fortæller det også om hvor svært det er at komme ind i skabet.

[BoPe]

"Omega" dækker formentlig over en amerikansk sikkerhedsgodkendelse og politiets svar er, at hvis du kan få dit Remington skab godkendt efter EU norm EN1143-1 grade 0 (eller grade 1) så er det ok med dem. Nye skabe skal overholde denne norm, mens gamle modeller kan køre efter den meget lempeligere Skafor blå godkendelse.

Kunne skabet godkendes efter skafor blå skulle du købe to skabe: Et til dig selv og et som skal "skrælles" på Teknologisk Institut under påsyn af en repræsentant for Forsikring og Pension. Men EN1143-1 kræver SVJV godkendelse og inspektion hos producenten - så det er kun Remington og dennes underleverandør som kan foranstalte godkendelsen.

Derfor kan du ikke bruge et Remington skab til våbenopbevaring - selv om det sikkert er bedre end så mange andre skabe

Specifikationen kan hentes her: http://webshop.ds.dk/groupproduct/7726/ ... c2009.aspx

EDIT: Jeg læser Jaguargruppens hjemmeside som, at "Omega" dækker over en amerikansk brandsikkerhedsgodkendelse

[Lassescout]

Du kan godt fremtvinge en afgørelse hvis du vil. Der er nemlig denne bestemmelse i § 21, hvor stk. 3 og 4 er dem om opbevaring i blå og rød:

Stk. 7. Politidirektøren kan under særlige omstændigheder meddele dispensation fra bestemmelserne i stk. 3-4.

Så du skal sådan set bare ansøge våbenkontoret om en dispensation fra § 21 stk. 3. Vedlæg al den dokumentation du har om skabet, så vil du enten få en dispensation eller et afslag. De vil nok helst give afslag, men så løber de ind i, at mange våbenkontorer jo har givet folk lov til at bruge remington skabene. i realiteten en dispensation, så det vil jo se mærkeligt ud hvis du ikke kan få en.

...men det er en chance at tage, det er jo sjældent logik der styrer afgørelserne når det drejer sig om våben.

[HHC]

BoPe: tak for svaret, og grundigheden

Lasse: ja det skal prøves, for jeg fik oplyst at andre havde den lokale sherif til at komme og godkende skabet.
En ansøgning skal strikkes sammen, går den, så går den.

en ting som slår mig er at, Remingtonskabet virker mere solidt og samtidig er ikke så lidt pæner at se på.
Eller sagt på en anden måde det godkendte skab jeg har, ligner en sadindåse og er omtrent lige så pæn

Tak for svarene, jeg er blevet ikke så lidt kloger

[T-REX]

Alternativt, køb et Remington by Hartmann Tresore, der har den korrekte EN 1143-1 godkendelse

http://www.remington-waffenschraenke.de

EN 1143-1 godkendelse kræver, at producenten/produktionen er godkendt efter et certifikeringssystem, der tilsvarer ISO 9000. (ISO 9001/9002)

The ECB•S test label (see annex) in the form of a metal sign is a visible quality label used by the manufacturing companies to mark their quality-assured products made in series production. This test label documents that the products have been certified by the ECB•S, that they fulfil the requirements according to the relevant European standard and have been manufactured under a certified quality system in accordance with ISO 9000 (EN ISO 9000). As a result, the ECB•S test label is offering the user maximum security in investment decisions and the insurance industry a sure basis for the calculation of risks and the resulting insurance technical grading.

Sakset fra et gammelt dokument herfra: http://www.ecb-s.com
(Oprindelig sti: http://www.ecb-s.com/pdf/PNO_24992_02_e_internet.doc ) men virker ikke længere

[T-REX]

Her: http://www.nordisk-forum.dk/viewtopic.p ... 57&start=0 er en længere tråd om Remington S20

[HHC]

Tak, men jeg prøver nu med en ansøgning, bare for at se hvad der sker

[PerD]

De amerikanske remingtonskabe er ikke tilladt til våbenopbevaring i Danmark. En sherif der tillader dette er ikke inde i reglerne.
Derfor bliver disse skabe ikke solgt som våbenskabe...

Eneste løsning er et skab fra Hartmann i Tyskland. De er 100 % ok og kommer med kodelås etc.

mvh
Per

[Lassescout]

De amerikanske remingtonskabe er ikke tilladt til våbenopbevaring i Danmark. En sherif der tillader dette er ikke inde i reglerne.
Derfor bliver disse skabe ikke solgt som våbenskabe...

Eneste løsning er et skab fra Hartmann i Tyskland. De er 100 % ok og kommer med kodelås etc.

mvh
Per

Det er da noget forvrøvlet sludder Per. En politimand der, korrekt, vurderer at et Remingtonskab til trods for et manglende blåt skilt på indersiden af døren yder forsvarlig beskyttelse mod indbrud, og derfor giver en dispensation til våbenopbevaring i skabet jf. § 21 stk. 7 er da i allerhøjeste grad inde i reglerne. Og iøvrigt også i smuk samklang med ånden i opbevaringsreglerne, der går ud på at sikre, at våben opbevares forsvarligt.

Du vil da ikke for alvor påstå, at våbnene er dårligere sikret i sådan et tommetykt Remington skab, end i et tilfældigt Skafor blåt tyndpladeskab ?

[PerD]

Men reglerne er netop lavet for at man ikke kan importere diverse sjove skabe fra ukendte steder, som politiet så skal bøvle med. Reglen er til for gamle skabe - ikke nye skabe. (Og Remingtonskabene er lavet i Kina.) Undtagelsesbestemmelse er lavet sådan at man fx. kan få godkendt et 30 gammelt pengeskab.

Ellers kunne politiet jo bare troppe op ved forhandleren og godkende alle skabene på en gang. Det er jo meget nemmere. Men det kan de ikke. Hvorfor skal de så godkende skabene ude ved privatpersoner?

Skabene har ingen certificering fordi de er bygget til et helt andet marked. Og gid vi alle kunne gøre det og slippe for omkostningerne ved certificering. Ligesom at købe biler uden at de skal typegodkendes osv. Det ville være et nemmere samfund...

mvh
Per

[Lassescout]

Det er egentlig ligegyldigt hvad reglerne er lavet til. Nu gælder de, og kan bruges som de er.

Hvis en politimand kommer ud til et skab som oser af kvalitet, med tommetykke lag af stål og beton i siderne og en elektronisk lås han kender fra andre godkendte skabe, så kan han skønne, at det er forsvarligt at give en dispensation efter § 21 Stk.7. Hvis han synes skabet ser solidt ud, men låsen ligner noget billigt kina kram der kan åbnes med en kartoffel, så kan han vælge at give afslag. Han skal så selvfølgelig begrunde afslaget og oplyse klagevejen, men jeg tror ikke Rigspolitiet vil anfægte hans skøn, så hvis han siger nej, er det nej.

Han kan derimod ikke nægte at se på sagen med henvisning til, at HHC bare kan købe et andet skab. Når dispensationsmuligheden er der, så skal myndigheden behandle sagen når der kommer en ansøgning. Det følger af Forvaltningsloven.

Hvis formålet med reglen er, at kun gamle skabe som folk har i forvejen skal kunne godkendes, så må JM omformulere bestemmelsen. De kan f.eks. skrive, at dispensationsmuligheden kun gælder skabe som er produceret før en fastsat dato, eller de kan skrive, at dispensationsmuligheden kun gælder i et år fra den dato reglen træder i kraft. Som det er nu, er der intet til hinder for, at Michaels Jagt importerer 50 kina skabe, og ansøger om dispensation til våbenopbevaring i disse skabe. Men det er selvfølgelig en chance at tage. De risikerer nemt at få et afslag.

Der er sådan set heller ikke krav om, at politimanden rejser sig fra skrivebordet for at afgøre sagen, men han skal sørge for, at sagen er tilstrækkeligt belyst før han træffer afgørelse. Så han kan godt forlange, at ansøgeren indsender dokumentation for skabets kvalitet, i form af beskrivelser, tegninger, evt. udenlandske klassificeringer m.m. Derefter kan han give dispensation hvis han mener der er grundlag for det, eller han kan give afslag hvis han mener oplysningerne er mangelfulde. Det sidste vil nok ofte blive resultatet.