Regler for generhvervelse af våbentilladelse og jagttegn?

[Centurion]

En mentalt utilregnelig person truer med at anvende våben til at afslutte en uoverensstemmelse, og fratages jagttegn og våbentilladelse.
Ganske få år senere er situationen igen den samme. Personen har hurtigt fået sin våbentilladelse tilbage og truer igen nogen med aflivning ved skydning.
Da han vitterligt er svært utilregnelig, tør ingen lægge navn til en politianmeldelse, bl.a. fordi han bryster sig af sine fine relationer til politiet.

Efter hvilke retningslinier administreres reglerne for generhvervelse af våbentilladelse/jagttegn egentlig?
Den nuværende situation på egnen minder mest om det vilde Vesten.

[Lassescout]

Han mister ihvertfald ingenting, så længe ingen anmelder ham, det er helt sikkert.

Jeg har en gang vidnet i en voldssag mod en nydansker der nok kunne tænkes at tage hævn, men man må jo somme tider præstere lidt mod, og gøre det rigtige selvom man er bange for det.

[Langenge]

Dit spørgsmål kan jeg desværre ikke svare på, men nogen må da for pokker tage sig sammen og anmelde vedkommende!
NU.

[Centurion]

Han mister ihvertfald ingenting, så længe ingen anmelder ham, det er helt sikkert.

Jeg har en gang vidnet i en voldssag mod en nydansker der nok kunne tænkes at tage hævn, men man må jo somme tider præstere lidt mod, og gøre det rigtige selvom man er bange for det.

Det var jo flot klaret af dig, Lassescout, men det nytter jo bare ingenting at anmelde ham her, når han meget hurtigt får våbentilladelse igen.
Nu var det egentlig mere regelsættet på dette område, jeg spurgte efter.
Er der nogen, der har nogle relevante oplysninger?

[Lassescout]

Jeg mener, at en dom i almindelighed slettes efter 5 år, men afhængig af forbrydelsen kan politiet vælge at give samtykke til erhvervelse af jagttegn/våbentilladelse både tidligere og senere.

Det er i det hele et lidt grumset område, hvor rigtig meget er overladt til politiets skøn.

Jeg tror, at gentagelsestilfælde medfører en meget lang fortabelse af retten, men det finder vi tilsyneladende ikke ud af i dette tilfælde .

[Centurion]

Man må forstå, at her ikke er tale om tomme trusler fra en nydansker, fuld af store ord og varm luft, men trusler på livet fra en fuldblods dansker, som er psykopat og åbenbart har gode forbindelser til politiet.
Hvis Lassescout har ret i, at det i høj grad er op til politiet at administrere bestemmelserne efter bedste skøn, så er vi virkelig på herrens mark i det her tilfælde, hvor det virker som om politiet holder hånden over forbryderen.
Det er derfor jeg havde håbet, at nogen kunne henvise til konkrete bestemmelser.

[Bemoni1]

En undersøgelse af personens vandel, er efter min mening en meget vigtig sag, som politiet bør tage meget alvorligt og det gør de også de fleste, men desværre i dit tilfælde, ikke alle steder!
Der står ordret i våbenbekendtgørelsen, at tilladelse til " særligt farlige våben " kun gives til ABSOLUT pålidelige personer ( derfor de to års prøvetid, til pistolskytter ), men nu nævner du ikke specifikt, hvad det er for noget grej, fyren er i besiddelse af.

Men set i lyset af nogle af de sager, som jeg kender til, herunder et par stykker som også har været fremme her, så undrer det mig, at han overhovedet kan komme i nærheden af et jagttegn eller en våbenpågning, nogle gange kan bare en relation til de " forkerte " mennesker være nok, til at det hele ryger sig en tur og hvis man skal tro hvad J. Poulsen i Århus siger, så kan færdselforseelser også indrages i den samlede vurdering.
Men, hvis personen opfører sig truende og sågar inddrager besiddelsen af sine skydevåben i truslen, så er sagen klar, meld ham øjeblikkeligt og hvis han insisterer på at blive ved med at true, så finder han måske lige pludseligt ud af, at det kan blive RET dyrt at true en anmelder / vidne ( næsten alle mobiltlf har en lydoptager ).

[Centurion]

Bemoni1: Han har både haglgevær og jagtriffel. Jeg har fornylig set en mail, hvor han (altså skriftligt!) truer en mand på livet, men hvad nytter det, hvis man ikke kan stole på politiet, og slamberten er rablende gal, når han bliver ophidset?

[Timber]

Bemoni1: Han har både haglgevær og jagtriffel. Jeg har fornylig set en mail, hvor han (altså skriftligt!) truer en mand på livet, men hvad nytter det, hvis man ikke kan stole på politiet, og slamberten er rablende gal, når han bliver ophidset?

Hvis der ligefrem findes en mail hvor disse trusler fremstår, så er beviserne da i hus... Nu ved jeg selvfølgelig ikke hvor langt oppe i graderne manden har forbindelser til politiet, men kunne forurettede ikke bare anmelde det i en anden politikreds evt???

[Lassescout]

Der var for nylig en sag hvor en politimand i al uskyldighed havde forsøgt at få kolleger til at slette en fartbøde, som hans vens søn var rendt ind i. Pågældende politimand blev såvidt jeg husker idømt fængselsstraf for forsøget !

Jeg er fuldstændig 100% sikker på, at ingen har så gode forbindelser til politiet, at de kan slippe godt fra den slags der beskrives her. Hvis en politimand forsøger at "hjælpe" får han selv en alvorlig straf og ryger ud af styrken på hænder og røv. Hvis han er som beskrevet, tror jeg heller ikke nogen i politiet for alvor er interesseret i at holde hånden over ham. Politifolk er ikke dummere end andre mennesker, selvom vi jo af og til kan være uenige med dem.

[Memphis]

En mulighed hvis det lokale politi ikke reagerer kunne være Rigspolititet?

[Jensor]

Mon ikke han snakker om sine gode forbindelser med politiet, netop for at skræmme folk fra at gå til dem.

Her er hvad jeg ville gøre:
Hvis du har klare beviser så mød op, snak med vagthavende, og bed eventuelt om at en betjent mere er til stede, inden du forelægger sagen.

I den forbindelse kan du udtrykke din bekymring ved at personen siger han har venner indenfor politiet, og forklare at det naturligvis har gjort dig lidt utryg ved at møde op.

[Keldda]

Der var for nylig en sag hvor en politimand i al uskyldighed havde forsøgt at få kolleger til at slette en fartbøde, som hans vens søn var rendt ind i. Pågældende politimand blev såvidt jeg husker idømt fængselsstraf for forsøget !

Jeg er fuldstændig 100% sikker på, at ingen har så gode forbindelser til politiet, at de kan slippe godt fra den slags der beskrives her. Hvis en politimand forsøger at "hjælpe" får han selv en alvorlig straf og ryger ud af styrken på hænder og røv. Hvis han er som beskrevet, tror jeg heller ikke nogen i politiet for alvor er interesseret i at holde hånden over ham. Politifolk er ikke dummere end andre mennesker, selvom vi jo af og til kan være uenige med dem.

Helt og fuldt enig, hvis man for alvor tror på at tosken har så gode relationer til politiet at han kan slippe godt fra dødstrusler,så lever man altså ikke i samme univers som alm folk.

[Centurion]

Det var dejligt, hvis Keldda havde ret, men kendsgerningerne taler for sig selv:
Manden er jo allerede een gang sluppet meget hurtigt over følgerne af at true folk på livet, og jeg skal afholde mig fra at komme med antydninger om, hvad der kan få politiet til at tage særlige hensyn. I dette tilfælde foreligger der indlysende årsager.
Her er ikke tale feberfantasier eller paranoia, men om håndfaste kendsgerninger og skriftlige trusler.
Jeg tror måske nok Bemoni1's forslag om, at møde op og tale med vagthavende plus en betjent mere, så man har navnene på dem, man har talt med, er det tætteste man kommer på en løsning.
Det kunne ellers give nogle saftige overskrifter i skandalepressen.
Tak for jeres råd - jeg vil lade dem gå videre. Så får vi se.

[Keldda]

Jeg kender til et tilfælde hvor en ældre ikke rask(i roen) mand truede en borgmester over telefonen,ingen vidner eller optagelse af samtalen,han måtte en tur i retten,der var tale om adskillige chikane opkald ,han mistede alle våben tilladelser og jagttegn i 10 år,så man kan vel dårligt sige det er noget de tager let på, medmindre der ligger andet til grund , feks hvis hans våben er fantasi våben, så han ikke har noget alligevel, derfor kan han stadig straffes , men måske ville policen ikke tage det helt så alvorligt.
Det undrer mig lidt hvilken logik der ligger bag det at folk ikke tør gøre noget ved det , venter de på at se om det er en anden end dem selv der skal skydes eller hvad,hvis han vil skyde en er det vel lige meget om det er pga. hævn over en anmeldelse eller fordi han er sur på en over noget andet.???

[Refraktorius]

En mulighed hvis det lokale politi ikke reagerer kunne være Rigspolititet?

Hvis anmeldelsen ikke forventes at blive taget alvorligt lokalt, så kan der klart være ide i at sende den ind en tak eller to højere oppe i systemet.

Det er vigtigt at:
- det sker på skrift
- at der er en nøgtern og saglig beskrivelse af hændelsesforløbet
- at man husker at skrive at han tidligere er straffet for trusler på livet (eller hvad der nu er sket)
- at der er bilag med (mailen i uændret form og med "header" så der ikke er tvivl om hvad der er gang i)

Hvis sagen er kommet korrekt ind i systemet, så kan den ikke ignoreres.
En mundtlig henvendelse eller telefonsamtale kan man altid påstå ikke har fundet sted, men så snart den er indregistreret, er den pokkers svær at komme udenom.
(Og skulle det senere gå galt, så ved de også godt i systemet, at det vil komme op til overfladen at "de vidste det godt, men gjorde ikke noget". Og den slags sager hader enhver chef!)

[Centurion]

Hvad er næste højere niveau efter en politikreds?

[Mapzter]

Hvad er næste højere niveau efter en politikreds?

Det burde ikke være nødvendigt at gå højere end til Politidirektøren for den relevante politikreds.

[Centurion]

Lige i dette tilfælde tror jeg desværre ikke det rækker. Hvad så?

[Lasse68]

Hvis ikke du mener at politidirektøren er højt nok, så er det da en voldsom stor konspiration med mange hundrede betjente involveret.

Men som svar på dit spørgsmål så er næste led i kæden justitsministeren/departementschefen som er ham politidirektøren svarer.

[Centurion]

Hvis ikke du mener at politidirektøren er højt nok, så er det da en voldsom stor konspiration med mange hundrede betjente involveret.

Men som svar på dit spørgsmål så er næste led i kæden justitsministeren/departementschefen som er ham politidirektøren svarer.

Hvis jeg beskrev situationen i detaljer, ville ville manden være let genkendelig, og du ville sige "OK, så forstår jeg", men så kunne jeg lige så godt hænge manden ud med navn og adresse, og den går jo ikke.
Slet ikke, når jeg ikke er den forurettede part.
Desuden ved du godt, at hvis en ubekvem sag skal listes gennem systemet, så involverer man ikke "mange hundrede betjente." Tværtimod.
Men tak for svaret.

[Bemoni1]

En bølle kendetegnes ved, at han går efter de personer, som han føler sig sikker på, ikke svarer igen og blot føjer ham.
Bøller har i dagens danmark, mange forskellige betegnelser, nogle af dem har du selv nævnt i tråden, men et fællestræk for dem er, at jo mere de slipper af sted med, jo mere selvsikre bliver de!

Derfor, få gjort en ende på det og hvis den som er udsat for hans trusler, tilhører din omgangskreds, så tag en god snak med ham og tag med ham op på den lokale station, hvor i forklarer situationen, for den vagthavende, eventuelt medbringende den mail han har sendt.
Som minimum, skal den forurettede bede om at få udstedt et tilhold mod bøllen og hvis han så overtræder dette, kan i være ret sikre på at han i fremtiden, hverken har jagttegn eller våbentilladelse, til noget som helst.

[Centurion]

Tak, Bemoni1.
Will do.

[Sierra13]

Jeg tog faktisk jagttegn sammen med 4 der havde fodlænke. det var lidt mærkeligt

[Lassescout]

Jeg tog faktisk jagttegn sammen med 4 der havde fodlænke. det var lidt mærkeligt

Enhver kan tilmelde sig jagttegnsundervisning og gå til prøven. Om politiet efterfølgende godkender, at de kan få jagttegn er en helt anden sag. Hvis de 4 med fodlænke har været dømt for spirituskørsel eller bedrageri, kan de vel godt få jagttegn, men er det noget vold, personfarlig kriminalitet, trusler eller ulovlige våben de afsoner for, får de det ikke de første 5 år.