Ombygning af pumpgun - Er det lovligt?

[Tony Rosgaard]

Du behøver da ikke at maskere dig Tony. Vi kan sagtens genkende dig alligevel.... :giggle:

Men sød skyder.. Er den riflet?????

:oops:
Men nej den er glat.! - (Ganske almindelig ombygningskit)

[HappyNanoq]

Og den er netop meget åben for fortolkning.
Jeg har ikke "fremstillet" en blyant hvis jeg saver 5 cm af enden på den.

Helt enig med Refrak. Det er en direkte fejlfortolkning at det kræver en bøssemager at korte et løb....uagtet det er hvad mange våbenkontorer incl. Vores allesammens ven fra Århus.....

Det er også en "påstand" (eller hvad det nu hedder) som støttes på diverse andre fora - sjovt nok lader det til at være specielt våbensmede som støtter den fortolkning.

Kringlen ligger netop i fortolkning af "fremstilling" i lovteksten.

[Tony Rosgaard]

"Tilvirke" ? - Et underlig ord.!

[Slettes3]

Hvis man skal skyde hagl i en kal 12 med kortere pibe end 55cm, skal man bare få en riflet pibe på tilladelse og korte den ned til det man syntes. Bare hele våbenet er 60cm eller derover. Det er ikke ulovligt at skyde hagl i sin riffel.
Omvendt hvis man skal bruger en haglbøsse større end ka12 til jagt kan man(hvis man har pengene) få lavet en paradoxriffel i kaliber 8 og skyde haglpatroner i den.

Det er det jeg siger og siger hvergang, nogen gange skal man bare være lidt kreativ.

[Senserazer]

Hvis man skal skyde hagl i en kal 12 med kortere pibe end 55cm, skal man bare få en riflet pibe på tilladelse og korte den ned til det man syntes. Bare hele våbenet er 60cm eller derover. Det er ikke ulovligt at skyde hagl i sin riffel.
Omvendt hvis man skal bruger en haglbøsse større end ka12 til jagt kan man(hvis man har pengene) få lavet en paradoxriffel i kaliber 8 og skyde haglpatroner i den.

Det er det jeg siger og siger hvergang, nogen gange skal man bare være lidt kreativ.

hvordan påvirker stålhagl riflingen? Jeg ved godt det ikke gør noget riflingen slides hvis man kun skal skyde hagl, men hvis nu man ville plaffe både og.

[Slettes3]

Hvis man skal skyde hagl i en kal 12 med kortere pibe end 55cm, skal man bare få en riflet pibe på tilladelse og korte den ned til det man syntes. Bare hele våbenet er 60cm eller derover. Det er ikke ulovligt at skyde hagl i sin riffel.
Omvendt hvis man skal bruger en haglbøsse større end ka12 til jagt kan man(hvis man har pengene) få lavet en paradoxriffel i kaliber 8 og skyde haglpatroner i den.

Det er det jeg siger og siger hvergang, nogen gange skal man bare være lidt kreativ.

hvordan påvirker stålhagl riflingen? Jeg ved godt det ikke gør noget riflingen slides hvis man kun skal skyde hagl, men hvis nu man ville plaffe både og.

Den spreder helt vildt. men det er ogå meningen med at man oversaver en haglgevær alligevel.

[Senserazer]

Hvis man skal skyde hagl i en kal 12 med kortere pibe end 55cm, skal man bare få en riflet pibe på tilladelse og korte den ned til det man syntes. Bare hele våbenet er 60cm eller derover. Det er ikke ulovligt at skyde hagl i sin riffel.
Omvendt hvis man skal bruger en haglbøsse større end ka12 til jagt kan man(hvis man har pengene) få lavet en paradoxriffel i kaliber 8 og skyde haglpatroner i den.

Det er det jeg siger og siger hvergang, nogen gange skal man bare være lidt kreativ.

hvordan påvirker stålhagl riflingen? Jeg ved godt det ikke gør noget riflingen slides hvis man kun skal skyde hagl, men hvis nu man ville plaffe både og.

Den spreder helt vildt. men det er ogå meningen med at man oversaver en haglgevær alligevel.

Haglspreder med 30cm løb...Bum bum. Sgu ikke nogen sniperriffel :alcohol:

[-V-]

Og den er netop meget åben for fortolkning. Jeg har ikke "fremstillet" en blyant hvis jeg saver 5 cm af enden på den.

Helt enig med Refrak. Det er en direkte fejlfortolkning at det kræver en bøssemager at korte et løb....uagtet det er hvad mange våbenkontorer incl. Vores allesammens ven fra Århus.....

Det er også en "påstand" (eller hvad det nu hedder) som støttes på diverse andre fora - sjovt nok lader det til at være specielt våbensmede som støtter den fortolkning.
Kringlen ligger netop i fortolkning af "fremstilling" i lovteksten.

Til orientering kommer jeg just fra våbenkontoret hos Københavns Politi, hvor jeg adspurgte den tilstedeværende om lovligheden i at korte købet ned selv.

Svaret var:
"Hvis vi opdager at du har kortet løbet ned, så smider vi dig direkte i spjældet. Det er kun bøssemagere, som må det."

"Det samme gælder for serienumrene, dem må du ikke slå i selv, der skal igen en bøssemager indover".


Dernæst fik jeg læst og påskrevet hvor dumt det iøvrigt var, fordi det våben så ville blive ødelagt, og at det kun var folk med skumle bagtanker som gjorde den slags. For lige at pointere, så betroede han mig at man kaldet den slags for 'oversavede haglgeværer'. Jotak.

Da jeg bad om at få det på skrift var svaret, at 'det gad han sgu ikke'. Jeg kunne bare gå på retsinfo, hvor det står helt tydeligt (var hans tese).

Hans navn er Rene (Rekvik? Reikvig?) og han er efter eget udsagn skydebanesagkyndig, så han vidste nok hvad han snakkede om.
Da jeg spurgte om der var præcedens for den slags sager, om der var faldet dom i en tilsvarende sag var svaret et tøvende nej.
Jeg nævnte at det er administrativt svært at kontrollere de mange, mange tusinde uregistrerede haglbøsser, som er derude i det ganske land, hvilket kan lidt modstræbende nikkede ja til.






PS: Man kan måske af den ovenstående tekst få opfattelsen af at det var en mindre tilfredsstillende oplevelse at være gæst på det kontor. Det er i givet fald korrekt opfattet.
Det var en pissedårlig oplevelse, og ikke kun fordi mit indtil videre billige DIY-projekt nu bliver en hel del (relativt, ihvertfald) dyrere.

[Slettes3]

Hej -V-.

Det svar du har fået er et standard svar. Det er bedre for dem at sige det hele er ulovligt end at skulle begynde at sagliggøre hans argument og igen skulle bære et ansvar(hvad ingen i staten kan).
Havde du spurgt om farlige fiske kroge ville Rene (Brevik) sige det samme. Det som jeg dog vil anfægte er, at han(og alle de andre) ikke er service minded. De er til for os og ikke omvendt. Vi er deres arbejdsgivere aflønnet med vores skattekroner.

[-V-]

Det svar du har fået er et standard svar. Det er bedre for dem at sige det hele er ulovligt end at skulle begynde at sagliggøre hans argument og igen skulle bære et ansvar(hvad ingen i staten kan).

Som jeg også skrev, så gad han sgu ikke at give mig en skriftlig erklæring, og kunne ikke nævne nogle sager med præcedens.
Jeg kunne jo bare læse retsinfo, hvorved jeg påpegede at den pågældende paragraf i Våbenloven kunne fortolkes på flere måder, hvad mange efter min opfattelse også gør.

Rene er jo skydebanesagkyndig, skulle jeg jo forstå, så han skulle nok vide den slags.

Det som jeg dog vil anfægte er, at han(og alle de andre) ikke er service minded. De er til for os og ikke omvendt.

Fik jeg nævnt at jeg måtte afbryde ham midtvejs og påpege at der slet ikke var nogen grund til den tone han lagde for dagen?
Det var ikke en samtale som stiller etaten i et godt lys, og jeg er ellers af natur endog meget støttende omkring deres funktion.

Er der andre fra NVF, som har forhørt sig i andre politikredse om samme sag?