Hochsitz i skel uden skriftlig aftale

[SneStorm]

Hvis vi antager et hochsitz i eller tæt på skel, hvor der foreligger en muntlig men ikke skriftlig aftale med naboen.
Hvilke konsekvenser kan det få for jægeren i tårnet, og også jordejeren ? (ikke den samme)

[JPedersen]

Ikke rigtig nogen.. sådan var det i hvert fald sidst jeg undersøgte det.
Jeg troede ellers at man kunne miste ha støtte og jagttegn hvis man ikke spillede efter reglerne. Men sådan var det ikke.

Jeg klarede det selv, ved at ligge stigen ned og flytte den lidt væk. Sjovt nok stoppede han med at gå på jagt efter dette stunt.

Et andet tårn ringede jeg til dem der havde sat det op (de havde noget lejet skov gennem et akademi) og sagde at vi ikke var tilfreds med afstanden, der var ingen slinger i valsen den var rykket et par dage efter :) med kommunikation kan man komme langt, hvis de er til at snakke med.

Sendt fra min Galaxy S4

[Stillekaj]

Ikke rigtig nogen.. sådan var det i hvert fald sidst jeg undersøgte det.
Jeg troede ellers at man kunne miste ha støtte og jagttegn hvis man ikke spillede efter reglerne. Men sådan var det ikke.

Jeg klarede det selv, ved at ligge stigen ned og flytte den lidt væk. Sjovt nok stoppede han med at gå på jagt efter dette stunt.

Et andet tårn ringede jeg til dem der havde sat det op (de havde noget lejet skov gennem sorø akedemi) og sagde at vi ikke var tilfreds med afstanden, der var ingen slinger i valsen den var rykket et par dage efter :) med kommunikation kan man komme langt, hvis de er til at snakke med.

Sendt fra min Galaxy S4

Umiddelbart lyder du da ikke som en jæger, der er god til kommunikation.
Du står milimeternøje på din ret, og undersøger efter det jeg kan læse ud af dit indlæg, hvordan du eventuelt kan anmelde og ramme dine naboer på pengepungen????
Læser jeg det også rigtigt, at du har bevæget dig ind på anden mands grund, og flyttet hans stige???

[T-REX]

Hvis der foreligger en mundtlig aftale, og ingen fortryder, så er der ingen grund til, at der skal ske noget.

[JPedersen]

Ikke rigtig nogen.. sådan var det i hvert fald sidst jeg undersøgte det.
Jeg troede ellers at man kunne miste ha støtte og jagttegn hvis man ikke spillede efter reglerne. Men sådan var det ikke.

Jeg klarede det selv, ved at ligge stigen ned og flytte den lidt væk. Sjovt nok stoppede han med at gå på jagt efter dette stunt.

Et andet tårn ringede jeg til dem der havde sat det op (de havde noget lejet skov gennem akademi) og sagde at vi ikke var tilfreds med afstanden, der var ingen slinger i valsen den var rykket et par dage efter :) med kommunikation kan man komme langt, hvis de er til at snakke med.

Sendt fra min Galaxy S4

Umiddelbart lyder du da ikke som en jæger, der er god til kommunikation.
Du står milimeternøje på din ret, og undersøger efter det jeg kan læse ud af dit indlæg, hvordan du eventuelt kan anmelde og ramme dine naboer på pengepungen????
Læser jeg det også rigtigt, at du har bevæget dig ind på anden mands grund, og flyttet hans stige???

Han der havde den stige, var en mand man ikke kunne trænge ind til.
Han havde et lille stykke skov, der var 80 meter bredt, naboer på begge sider, stigen stod 60-70meter fra skel, med en fin klipning af buske og træer, der gjorde at han kunne sidde og skyde lige ned i fodertønden. Der blev kun fodret en måned før at bukkejagten gik ind, og så til den var slut (fred være med det, hvis man ikke vil gøre mere for vildtet, men man skal satme ikke sidde og vente på at det kommer over til tønden.) altså allerede 2 jagtlove brudt.

Vi har noget kirkeskov, som vi fik med i jagten for 2-3år siden, der har aldrig været nogen, på papiret der måtte gå på jagt der. Det var ham her dog fuldstændig ligeglad med, han inviteret glædeligt 3-4 gæster med på jagt i skoven. 1år vi havde den, var han også indeni den, fanget på kamera med knækket bøsse (nu er det en kirkeskov, så den er offentlig og man må gerne færdes i den) han havde bare ingenting at skulle i den skov eller på den anden side med et haglvåben.

I princippet er jeg fuldstændig ligeglad med om stigen står 110 eller 130 meter fra skel, hvis dem den også ser igennem fingrene den anden vej.
Vi kunne i vores jagt finde på at sætte en stige tættere på skel end loven siger, før vi har snakket med naboen om det. Så selvfølgelig bliver man harm når andre er ligeglad, bare fordi de betaler 5 gange så meget for jagten.

Selvfølgelig har jeg undersøgt hvad der er af muligheder for at anmelde det, fuldstændig ligesom vores jagtkammerat gør lige nu.

Lige en sidste ting, så har det aldrig været vores intention at ramme nogle på pengepungen, det var blot en oplysning som vores jæger her søgte (jordejeren).

Vi har et rigtig godt naboskab omkring vores jagt, og der er ingen der føler sig trådt på. Hvis man vil have en stige op, tæt på skel, ringer man sammen og evt laver en aftale.

[EGJ]

En mundtlig aftale er lige så juridisk bindende som en skriftlig. Den mundtlige aftale kan bare være svær at dokumentere, hvis der opstår uoverensstemmelser. Derfor er en skriftlig aftale at foretrække.

[Boerge]

Nu er det jo altså bare sådan, at jfr. bekendtgørelsen om jagtmåder m.v., så skal aftalen være skriftlig.

1) skydetårnet eller skydestigen skal være anbragt mindst 130 m fra anden ejendom, medmindre andet skriftligt er aftalt med ejeren af den anden ejendom,

[EGJ]

Nu er det jo altså bare sådan, at jfr. bekendtgørelsen om jagtmåder m.v., så skal aftalen være skriftlig...

Yep, netop sådan hænger det sammen, fordi man så er ude over bevisproblemet. I realiteten er det tilsyneladende ét fedt - jvf. evt JPedersens indlæg lidt højere oppe i tråden. Men jeg vil stadig både foretrække og anbefale den skriftlige, så er loven da også overholdt.

[SneStorm]

Nu er det jo altså bare sådan, at jfr. bekendtgørelsen om jagtmåder m.v., så skal aftalen være skriftlig.

1) skydetårnet eller skydestigen skal være anbragt mindst 130 m fra anden ejendom, medmindre andet skriftligt er aftalt med ejeren af den anden ejendom,

Lige netop. Og hvis man som jæger er inviteret på jagt et sted hvor tårnet står i skel uden skriftlig aftale, hvilke konsekvenser risikerer man så i yderste fald ?
Og hvad med lodsejeren - han risikerer vel også at få fingrene i klemme ?

[JPedersen]

Nu er det jo altså bare sådan, at jfr. bekendtgørelsen om jagtmåder m.v., så skal aftalen være skriftlig.

1) skydetårnet eller skydestigen skal være anbragt mindst 130 m fra anden ejendom, medmindre andet skriftligt er aftalt med ejeren af den anden ejendom,

Lige netop. Og hvis man som jæger er inviteret på jagt et sted hvor tårnet står i skel uden skriftlig aftale, hvilke konsekvenser risikerer man så i yderste fald ?
Og hvad med lodsejeren - han risikerer vel også at få fingrene i klemme ?

Det var det spørgsmål jeg prøvede at besvare lidt længere oppe.
Der er ikke rigtig nogle konsekvenser, hverken for jægeren eller for lodsejeren hvis de ikke spiller efter reglerne.

Andet end dårligt naboskab efterfølgende.

[Mini]

Kapitel 1

Jagt fra kunstige skjul


§ 1. Der må ikke drives jagt på pattedyr fra

1) kunstigt skjul, herunder hus, hytte, jordhul, eller

2) platform eller sæde, der er hævet mere end 50 cm over det omgivende terræn.

Stk. 2. Jagt med riflede våben og bue må uanset reglen i stk. 1 drives på klovbærende vildt og ræv fra platform på en permanent opstillet konstruktion (skydetårn) eller fra sæde på en ikke permanent opstillet transportabel stige (skydestige), når følgende betingelser er opfyldt:

1) skydetårnet eller skydestigen skal være anbragt mindst 130 m fra anden ejendom, medmindre andet skriftligt er aftalt med ejeren af den anden ejendom,
2) skydetårnet skal være anbragt i en skov på mindst 0,5 ha enten i en bevoksning eller i et indre eller ydre skovbryn således at konstruktionen ikke virker skæmmende i landskabet,

- - - - - -

§ 13. Med mindre højere straf er forskyldt efter anden lovgivning, straffes overtrædelse af § 1, stk. 1, §§ 2- 5, § 6, stk. 1 og 2, § 7, stk. 1, §§ 8-11 og § 12, stk. 1-3 og stk. 5, med bøde.

Stk. 2. Straffen kan stige til fængsel i indtil 2 år, hvis overtrædelsen er begået forsætligt eller ved grov uagtsomhed, og hvis der ved overtrædelsen er


Jeg har aldrig hørt det sanktioneret - men der er bestemt hjemmel i lovgivningen til det

[Mapzter]

§ 13. Med mindre højere straf er forskyldt efter anden lovgivning, straffes overtrædelse af § 1, stk. 1, §§ 2- 5, § 6, stk. 1 og 2, § 7, stk. 1, §§ 8-11 og § 12, stk. 1-3 og stk. 5, med bøde.

Stk. 2. Straffen kan stige til fængsel i indtil 2 år, hvis overtrædelsen er begået forsætligt eller ved grov uagtsomhed, og hvis der ved overtrædelsen er


Jeg har aldrig hørt det sanktioneret - men der er bestemt hjemmel i lovgivningen til det

Nej! Det er under §1, stk. 2. For §1 er der i §13 kun angivet sanktioner for §1, stk. 1

[Mini]

§ 13. Med mindre højere straf er forskyldt efter anden lovgivning, straffes overtrædelse af § 1, stk. 1, §§ 2- 5, § 6, stk. 1 og 2, § 7, stk. 1, §§ 8-11 og § 12, stk. 1-3 og stk. 5, med bøde.

Stk. 2. Straffen kan stige til fængsel i indtil 2 år, hvis overtrædelsen er begået forsætligt eller ved grov uagtsomhed, og hvis der ved overtrædelsen er


Jeg har aldrig hørt det sanktioneret - men der er bestemt hjemmel i lovgivningen til det

Nej! Det er under §1, stk. 2. For §1 er der i §13 kun angivet sanktioner for §1, stk. 1

Du har ret Mapzter

Der var lidt for mange tal til at jeg kunne overskue det

[Fredericianer]

Jeg synes at reglen om de 130m skal skrottes af ren sikkerhedsmæssige hensyn. Der er mange steder i Danmark hvor kuglefangen ikke er optimalt, men hvor det stadig er lovlig at jage med riffel. Skydestige eller höchstiz er tit den eneste sikker mulighed i disse situationer (udover at lade være med gå på riffeljagt).

[Klumpfod]

§ 1, stk. 2 er undtagelsen til stk. 1. Er stk. 2 ikke opfyldt, kan man straffes efter stk. 1.

Ergo er der strafhjemmel

Iøvrigt et lille bøvs herfra: hvis en stige/et tårn opstilles ulovligt, så skal det da bare ned

Det er da vel for pokker den, der vil have stigen, der skal tage initiativ til at kontakte naboerne og ikke omvendt...???

Der kan siges rigtig meget fornuftigt om stiger/tårne (herunder at de vælter i storm ),men de skal da stadig være lovlige.

[Gråskæg]

Den helt afgørende paragraf i jagtloven er den, der siger, at for at en sag om overtrædelse af arealkrav, placering af skydetårne mv. kan tages op til efterforskning og evt. domsfældelse, så skal der foreligge en anmeldelse af en med rette krænket person. Så det er ikke hvem som helst, der kan anmelde. Dette forhold og politiets modvilje for at bruge tid og resurser til den slags efterforskning lægger lidt op til selvtægt med kædesaven, hvis ellers tårnet er lavet af træ.

[Kenned]

Den helt afgørende paragraf i jagtloven er den, der siger, at for at en sag om overtrædelse af arealkrav, placering af skydetårne mv. kan tages op til efterforskning og evt. domsfældelse, så skal der foreligge en anmeldelse af en med rette krænket person. Så det er ikke hvem som helst, der kan anmelde. Dette forhold og politiets modvilje for at bruge tid og resurser til den slags efterforskning lægger lidt op til selvtægt med kædesaven, hvis ellers tårnet er lavet af træ.

Det undrer mig altid når 'folk' lægger op til en selvtægt der er væsentligt værre end det lovbrud selvtægten skulle ramme. Det koster ikke nogen så meget som en krone at et skydetårn står placeret forkert, og selvtægt er i hvert fald ikke det der får jægere til at stå sammen...

Hilsen Kenneth

[Gråskæg]

Den helt afgørende paragraf i jagtloven er den, der siger, at for at en sag om overtrædelse af arealkrav, placering af skydetårne mv. kan tages op til efterforskning og evt. domsfældelse, så skal der foreligge en anmeldelse af en med rette krænket person. Så det er ikke hvem som helst, der kan anmelde. Dette forhold og politiets modvilje for at bruge tid og resurser til den slags efterforskning lægger lidt op til selvtægt med kædesaven, hvis ellers tårnet er lavet af træ.

Det undrer mig altid når 'folk' lægger op til en selvtægt der er væsentligt værre end det lovbrud selvtægten skulle ramme. Det koster ikke nogen så meget som en krone at et skydetårn står placeret forkert, og selvtægt er i hvert fald ikke det der får jægere til at stå sammen..
Hilsen Kenneth

Jeg ved ikke lige, hvad der er "værst", "folk" der sætter tårn op i skellet uden at spørge eller forhøre sig først, eller "folk" der ønsker at sende en tydelig besked til en nabo, som man ikke taler med og ikke har kontakt til. Jeg ser det som selvforsvar. Og at det ikke koster noget kan vel diskuteres, hvis nogen har lejet jagten eller købt et lille stykke jord for mange penge, kun for at få skud til den store kapitalhjort, der går i området, men jordstykket opfylder ikke kravene til at stille et tårn op.

[SSG69]

Det er vel i grunden ikke ulovligt at sætte et tårn/hochsitz op inden for de 130 m fra skel - det er bare ulovligt at drive jagt derfra. :crazy:

SSG69

[Stillekaj]

Det er vel i grunden ikke ulovligt at sætte et tårn/hochsitz op inden for de 130 m fra skel - det er bare ulovligt at drive jagt derfra. :crazy:

SSG69

Se der har du faktisk fat i noget.
Hvornår skifter en stige status fra stige, til skydestige. Det gør den vel når der medbringes skydevåben i stigen. Der er vel intet til hinder for at man kravler op i en stige uden våben, og sidder og oplever naturen??

Hvis man føler at man har et problem med en nabo som placere stiger eller tårne, var det måske bedre at hænge en lille seddel med sit telefonnummer, og en oplysning til ejeren til at ringe, for at få klarlagt situationen, i stedet for at fare ud som en hovedløs tåbe og begynde at save stigen i stykker, eller at vælte den.

Mange holdninger i sådanne diskussioner, får mig til at undre over at vi overhovedet har vildt tilbage i det lille kongerige. Åbenbart er de fleste omgivet af idioter of lystmordere, når det drejer sig om jægere.

Virkeligheden er nok lidt anderledes, og nærmere et sted hvor rigtig mange af vores gode jagtnaboer gør meget for vildtet, og holder hånden over det. Mennesker som reelt elsker at færdes i naturen, og har stor glæde ved at opleve dyr og fugle. Og en sjælden gang invitere gode venner på en jagt, hvor den største glæde er at gæsterne får en god og spændende dag.
Det er faktisk sådan de fleste af mine jagt naboer og jagtvenner opfører sig.

[Gråskæg]

Som jeg har forstået lovgivningen, så kan man ikke frit stille konstruktioner op i det åbne landskab, uanset om man kalder det et udsigtstårn eller fugleobservation, og i hvert fald ikke i områder, der er landskabsfredede. Og i alle tilfælde så må det vel betragtes som et skydetårn, hvis der bare en gang bliver medtaget et våben.
I den bedste af alle verdener, så er alle mennesker rolige og fornuftige folk - også jægere, og fint nok med det. Men der sker åbenbart noget i hovedet på folk, når der er færdsel af store flotte hjorte, så får nogle lige købt eller lejet et eller andet lille jordstykke, som de dårligt nok har råd til, og alle sejl skal sættes til, og der bliver set stort på love og regler, og almindelig anstændig opførsel og jagtetik, det er der slet ikke råd til.

[Kenned]

Den helt afgørende paragraf i jagtloven er den, der siger, at for at en sag om overtrædelse af arealkrav, placering af skydetårne mv. kan tages op til efterforskning og evt. domsfældelse, så skal der foreligge en anmeldelse af en med rette krænket person. Så det er ikke hvem som helst, der kan anmelde. Dette forhold og politiets modvilje for at bruge tid og resurser til den slags efterforskning lægger lidt op til selvtægt med kædesaven, hvis ellers tårnet er lavet af træ.

Det undrer mig altid når 'folk' lægger op til en selvtægt der er væsentligt værre end det lovbrud selvtægten skulle ramme. Det koster ikke nogen så meget som en krone at et skydetårn står placeret forkert, og selvtægt er i hvert fald ikke det der får jægere til at stå sammen..
Hilsen Kenneth

Jeg ved ikke lige, hvad der er "værst", "folk" der sætter tårn op i skellet uden at spørge eller forhøre sig først, eller "folk" der ønsker at sende en tydelig besked til en nabo, som man ikke taler med og ikke har kontakt til. Jeg ser det som selvforsvar. Og at det ikke koster noget kan vel diskuteres, hvis nogen har lejet jagten eller købt et lille stykke jord for mange penge, kun for at få skud til den store kapitalhjort, der går i området, men jordstykket opfylder ikke kravene til at stille et tårn op.

Ejeren af en kapitalhjort er ejeren af den grund som den pågældende hjort på det givne tidspunkt befinder sig på, og at skære et tårn i stykker som befinder sig under 130M fra skel er efter min mening udtryk for en langt dårligere moral, end den der - bevidst eller ubevidst - sætter et tårn for tæt på skel.

Hilsen Kenneth

[YoungDane]

Man kan købe sådan nogle fine: http://biltema.dk/da/Fritid/Jagt/Udstyr ... pak-49500/ skilte og smide på sin stige, så naboerne altid kan komme i kontakt med en.

Det sker jo desværre, at gode naboer mister jagten, eller dør, og så kender de nye måske ikke til aftalerne.

Så er det meget smart at foregribe begivenhederne med lidt kommunikation.

Ps.
Det er meget svært at få en naboaftale om stige i skel med Randers Kommune kan jeg lige oplyse
Jorden og jagten var forpagtet af en gammel gut indtil forrige år, så røg han på plejehjem, og i foråret var kommunen åbenbart ejer og bruger at jorden - og så var min aftale med den gamle sgu ikke mange sure sild værd.

Vi havde begge en stige, vores stod ca 80 meter fra, og hans 50 - og så nogle hundrede meter fra hinanden langs skellet. Men vi var enige om , at det var sikrere at skyde derfra, og så kunne vi se længere ud mod fjorden og nyde udsigten - og den gamle kunne ikke holde til at sidde på jorden og blive kold.

Vi skød ikke mere af den grund, men det var en fin løsning.

Hvis min nabo smed en stige op der var ulovlig - og meget mod min forventning - til gene for mig, så ville jeg kontakte ham, og sige det ikke var okay. Og kender jeg ham ikke, så ved min udlejer, hvem der har nabojorden, og så kunne jeg kontakte ham ,der kunne kontakte sine jægere.

Bare at vælte, save eller stjæle det, naej, det ville jeg ikke gøre.

[Gråskæg]

Nu må det jo være begrænset hvor meget mere langhalm, der kan tærskes på dette emne, så min afsluttende kommentar er, at jeg naturligvis også går ind for dialog og godt naboskab, hvor det kan lade sig gøre, men jeg afviser heller ikke at skrue bissen på, hvis der er nogle, der bare skider på alt og alle for at komme til at skyde en stor hjort. Den slags folk har ofte mere respekt for kontante reaktioner end en eller anden sløv myndighedshandling, der kommer lang tid senere. Sådan er det.