Tilladelse til lyddæmper .22

[S&W]

Hej...

Lad os forestille os, at en person har jagttegn, og våbentilladelse til en .22 salonriffel. Nu vil han gerne have tilladelse til en lyddæmper til denne.

Han kommer pludselig i tanke om, at han et eller andet sted ude i garagen, har en gammel lyddæmper liggende, fra før den tid hvor de blev gjort ulovlige.

Tror I det vil være muligt, at få en tilladelse til denne lyddæmper, hvis han indsender en ansøgning (P704-01) til våbenkontoret? Og hvad skal han skrive i ansøgningen under feltet: Ansøger om tilladelse hos: forhandler/sælger/ejer...?


Med venlig julehilsen

S&W

[RKN]

En skunk lyddæmber. Tror godt du kan glemme det.

Sendt fra min GT-S5690 med Tapatalk2

[Predator]

Stk. 3. Personer, der ved lovens ikrafttræden er i besiddelse af de i loven nævnte lyddæmpere og optisk elektroniske sigtemidler, har ret til fortsat at besidde, bære og anvende disse genstande, hvis besiddelsen anmeldes til politimesteren (politidirektøren) senest 1 år efter lovens ikrafttræden

[S&W]

@Predator:

Det jeg ser dig skrive er, at den omtalte person blot kan møde op på sit lokale våbenkontor med sin våbentilladelse til riflen, sin lyddæmper, og så få udstedt en tilladelse til lyddæmperen...? Det lyder næsten for godt til at være sandt :eek:

Med hensyn til "stk. 3" hvilken lovtekst er det så du refererer til?


Med venlig hilsen

S&W

[HappyNanoq]

Det går nok hen og bliver et grænsetilfælde.


Den §3 der er henvist til, er den paragraf der trådte i kraft for mange år siden og som derved regulerede adgangen til lyddæmpere.
Da man ikke kan lave love med tilbagevirkende kraft, så havde folk 1 års tidsfrist til at registrere de lyddæmpere de havde ved lovens ikrafttræden og de ville dermed få udstedt en tilladelse på dem. Hvis de ikke gjorde det, så er lyddæmperen at betragte som værende i ulovlig besiddelse.

Som jeg hører det, så er lyddæmperen ikke på tilladelse.?!?


Nogle politibetjente vil godt udstede en tilladelse på sådan en dæmper, ganske ligesom et våben fundet i skunk/dødsbo - det beror formodentlig helt på situationen og deres kendskab til dig i forvejen. Hellere få noget registreret så man ved hvor det er, end risikere at det flyder rundt i det uvisse.

Andre vil gerne inddrage dæmperen uden at gøre videre - og man så må man bare købe en ny.

Pessimisten i mig siger også at der kan være nogen der konfiskerer dæmperen, og gør en sag ud af det. Og hvad dét ender med, det ved nok kun dommeren.

[S&W]

Tak for svarene...

Jeg ta´r forbi våbenkontoret i morgen, og får en hypotetisk snak med dem...


Med venlig hilsen

S&W

[Predator]

Texten er taget fra nugældende lov. Se nederst 3/4 nede i paragraf 2

https://www.retsinformation.dk/Forms/r0 ... ?id=142859

[Siggy]

Texten er taget fra nugældende lov. Se nederst 3/4 nede i paragraf 2

https://www.retsinformation.dk/Forms/r0 ... ?id=142859

Hejsa,
Det blev jo netop skrevet da lyddæmpere blev gjort forbudt at besidde uden tilladelse.

De er stadig forbudte, men det er blevet lettere at få tilladelse.

Så hvorom alting er, en lyddæmper man har haft i flere år, uden besiddelsen har været anmeldt er en overtrædelse af våbenloven.

[S&W]

Så har jeg været en tur forbi våbenkontoret...

Jeg ved sku´ikke om jeg skal grine eller græde

Fordi det er et hypotetisk spørgsmål, kunne den flinke betjent ikke konkret fortælle mig hvordan reglerne ville blive fortolket, hvis man bare dukkede op på våbenkontoret med en lyddæmper, og ønskede en våbentilladelse til denne. Dog skulle de bruge en sælger på ansøgningsformularen P704-01, og det ville jo blive lidt svært hvis man allerede havde lyddæmperen....

Men han foreslog, at man jo kunne komme forbi våbenkontoret i en periode med frit lejde, og få en snak om tingene. Det værste der så kunne ske, var at de beholdt lyddæmperen, og ellers ikke foretog sig yderligere.

Jeg tror, jeg må give HappyNanoq ret i hvad han skriver i sit indlæg;
The good cop: Giver en tilladelse med det samme, da han ikke vil have en uregistreret lyddæmper til at cirkulerer...
The bad cop: Konfiskerer lyddæmperen, da den betragtes som ulovlig, og foretager sig ikke yderligere...
The ugly cop: Konfiskerer lyddæmperen, da den betragtes som ulovlig, og sigter en for ulovlig våbenbesiddelse...

Det blev mest en sludder for en sladder, og det er jo også hyggeligt nok, når der nu kun var tale om et hypotetisk spørgsmål

Rigtig God Jul & et Godt Nytår


Hilsen


S&W

[Tonnytot]

Det er nok bedst at lade den være bortgemt til næste gang der er frit lejde. Eller ødelægge den. Skidt med den potentielle lille besparelse der kunne være, ved ikke at skulle købe en ny dæmper.

Det kan sikkert sagtens blive MERE dyrt, hvis man pludselig næste forår skal sælge alle sine våben lidt "hurtigt" p.g.a. "an ugly cop".

[HappyNanoq]

Til .22LR findes der udmærkede finske SAK dæmpere til 499kr - så spørgsmålet er om det er besværet værd, eller risikoen i det hele taget.

Det kommer nok lidt an på hvad deres opfattelse er af én der kommer ind med sådan en forespørgsel - de er også mennesker og vejrer spørgsmålet og tankerne bag dem, og det er det de vurderer deres svar efter.

Så at han i det mindste siger at han ikke lige ved hvordan den vil blive vægtet, gør at chancen for at han er "The ugly cop" vil være lille - hvis det så er ham der skal bedømme sådan en forespørgsel.
For har man snakket med en helt almindelig "gadebetjent"/"kørende betjent", så har de én mening - og snakker man direkte med den der har ansvar for våbentilladelser/behandling af ansøgninger, så kan svaret være helt anderledes.


Mht frit lejde - så er det ikke sikkert at de kan/må/vil give tilladelse til våben/våbendele der indkommer, da det er et ret nyt fænomen der er åbnet op for. Det er vist kun sket under de to sidste "Frit lejde"-aktioner.

MEN, det er jo så sikkert for borgeren at komme med forespørgslen - da borgeren så ikke kan straffes for forholdet, under frit lejde.


Personligt ville jeg med betjentens svar... nok dumpe lyddæmperen, medmindre den har affektionsværdi, og anskaffe en ny.
Det er selvfølgelig ærgerligt - men omvendt, en .22LR dæmper koster nok fra 350-500-800kr i Dk, alt efter hvad man vælger.

Hvis det er en dæmper med fiberindsats, så ville jeg nok under alle omstændigheder vælge en ny i fuld metal. =o)

SAKO lavede nogle prisbillige dæmpere engang, med fiberindsats, til .22LR - hvor fiberindsatsen havde det med at sætte sig fast i krudtslam, hvis man ikke åbnede og rensede den engang imellem. Sådan en ville jeg ikke være bange for at give et slag af hammeren og dumpe med husholdningsaffaldet - og købe en ny, da en fuld metal dæmper er bedre i det lange løb og frem for alt, nemmere at vedligeholde. For glemmer man den med fiberindsatsen bare et par gange, så hærder krudtslammet uhjælpeligt fast og man skal være grov for at fjerne det, hvorved man laver ridser hvor ny krudtslam bare sidder ekstra godt fast i.


Krydser fingre for dig i hvert fald :krydsser:

[S&W]

Tak til alle der har lavet indlæg på tråden

... Jeg vil runde af med at fortælle, at jeg netop har bestilt en ASE Utra .22 til min salonriffel

Sender ansøgningen i morgen, men regner ikke med at høre fra Etaten før i starten af det nye år.

Tak for alle jeres input



S&W

[Kras]

Hvordan er det lige med det med "sælger" af dæmperen? Er der en kontrol af at dem man skriver på ansøgningen som sælger rent faktisk sælger en dæmper til en? Er man tvunget til at handle der hvis man finder et bedre tilbud senere?

[Tonnytot]

Hvordan er det lige med det med "sælger" af dæmperen? Er der en kontrol af at dem man skriver på ansøgningen som sælger rent faktisk sælger en dæmper til en? Er man tvunget til at handle der hvis man finder et bedre tilbud senere?

Det vil jeg mene at man er tvunget til, ja. Handle der hvor det er angivet i våbentilladelsen. Ellers få lavet en ny.