Mulig dato for tilladelse til brug af lyddæmpere til jagt

[Carsten Bo]

Var hos korsholm i går og skød med 3 forskellige dæmpere. Jeg havde ikke høreværn på. Dem store S&L var bedst mens den lille stål var dårligst. Fedt at skyde indendørs uden at blive ør i hovedet.


Via sky

[Christ]

Var hos korsholm i går og skød med 3 forskellige dæmpere. Jeg havde ikke høreværn på. Dem store S&L var bedst mens den lille stål var dårligst. Fedt at skyde indendørs uden at blive ør i hovedet.


Via sky

Hvilke andre mærker end SL var det ?

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk

[Carsten Bo]

En ståldæmper fra Danish guntech. Vægt betyder alt. En næsetung riffel er svær at skyde med. Rigtig dårlig balance.


Via sky

[458hunter]

SJovt - jeg syntes en riffel skal være næsetung for at jeg kan skyde godt med den - ellers er der for meget bevægelse i den.

[Carsten Bo]

Og så vil du skyde med en velafbalanceret AIAW riffel?


Via sky

[YoungDane]

Hej alle,

På baggrund af snak med fra sædvanligvis yderst velinformeret og pålidelig kilde, vil jeg lige kommentere de to

3. Forbud mod anvendelse af kaliber .50 BMG og tilsvarende kalibre og 4. Præcisering af forbuddet mod anvendelse af brennekepatroner

Der er utilfredshed med, at man kan købe, benytte og opbevare stort set hvilket som helst våben, på et almindeligt jagttegn. Våben som dem der har med jagttegn at gøre, ikke vil tage ansvar for, til stadighed frit kan erhverves med kun et jagttegn.
Jagttegnet skulle oprindeligt give adgang til at man kunne erhverve retten til jagtvåben, men flere ser en stigende tendens til udnyttelse af jagttegnets ret til våben - fordi det bliver "misbrugt" til indkøb af våben, der ellers ville være umulige at få på andre licenser.

- Her er der altså tale om en principiel stramning/opstramning ift. noget der har udviklet sig utilsigtet.

Mht. Brenneke, så har det aldrig været meningen, at brenneke skulle have været tilladt til jagt i Danmark. Min kilde vidste faktisk ikke, at det var lovligt til jagt i Danmark - hvilket kom mere bag på mig, end på den... Det er simpelthen et smuthul i lovgivningen, som der nu bliver lukket.

Når det så er sagt, så er der stor utilfredshed med at Naturstyrelsen benyttes til at lukke huller i våbenlov/bekendtgørelsen. Der er man opmærksom på, og ifølge min kilde, så skulle det klart og tydeligt fremgå af det referat der kommer fra Vildtforvaltningsrådets møde 11. december 2013, at det ikke er okay.

Dertil kommer, at der fra alle involverede parter er et meget stærkt ønske om en revision af våbenlov og bekendtgørelse osv. da den er et stort rod med knopskydning og gråzoner der umuliggør enhver form for ensartet sagsbehandling.

Så tror jeg, at jeg har skrevet det jeg kunne, uden at skrive noget jeg ikke måtte fortælle om, og uden at have fjumret for meget i det.

[Refraktorius]

Forbuddet mod brennekekugler stammer fra dengang, hvor salonrifler og haglgeværer frit kunne købes hvis man var over 18.
Brennekekugler til haglgeværerne og hollowpoint til salonriflerne mente man dog var lidt for hidsige, så dem forbød man.

Hollow point i .22LR blev lovlige igen for 15-20 år siden.

At man nu vil forbyde "riflede haglgeværer på riffeltilladelse", vil jeg mene, blot er en fjollet reaktion, fordi man har glemt den historiske begrundelse for det oprindelige forbud.



Når man har vist en særdeles kraftig kræftfremkaldende effekt i dyreforsøg, er det IMHO yderst fornuftigt at forbyde wolframholdige projektiler til jagtbrug.
Pis med dyrene, det er jægere der bliver ramt, og dermed potentielt dræbt langsomt og pinefuldt af et enkelt hagl, der bekymrer mig!

[Tonnytot]

Jagttegnet skulle oprindeligt give adgang til at man kunne erhverve retten til jagtvåben, men flere ser en stigende tendens til udnyttelse af jagttegnets ret til våben - fordi det bliver "misbrugt" til indkøb af våben, der ellers ville være umulige at få på andre licenser.

De "flere" skulle tage at finde noget andet at gå op i.

Den dag, jeg kører på jagt i en kampvogn, kan vi begynde at tale om "misbrug".

[Carsten Bo]

Det er da først misbrug hvis du bruger 90mm til råvildt. Det er overkill.

[Tonnytot]

Det er da først misbrug hvis du bruger 90mm til råvildt. Det er overkill.

Ja. Til krondyr er det passende.

[C-X]

Det er da først misbrug hvis du bruger 90mm til råvildt. Det er overkill.

Ja. Til krondyr er det passende.

I så fald burde der dispenceres så det bliver tilladt med spidsskarp.

[Deer Hunter]

Tak for opdate. YoungDane


Med en revision er jeg sikker på at våbenloven kun bliver strammere. Det næste bliver nok 1/2 rifler og militær udsende våben som 'de' gerne vil af med.
Dernæst en masse smagsdommeri om et våben er egnet til jagt eller om det er uha så farligt

[YoungDane]

Jægerforbundets nyhed om høringen - går udelukkende på forbuddet mod tungsten:
http://www.jaegerforbundet.dk/page651.a ... 635743e080

Ikke ét ord om kaliber 50 eller brenneke.

[S]

Næh det er ret skidt at de ikke kommer ind på disse emner, og så kunne det være interessant at vide hvad der menes med "tilsvarende kalibre".

[YoungDane]

Tilsvarende kalibre kan jeg måske godt svare på.

Det dækker over alle grove kalibre der ikke er jagtligt relevante og som der samtidig er sammenfald med militære kalibre. (Jeg mener det eksempel jeg fik var kaliber 20mm - er der noget der hedder det?)

Det skulle dog stadigt være tilladt at få licens til dem der er jagtligt relevante for jagt i udlandet.

[S]

Med grovere kalibre snakker vi så kun 50.bmg (12,7mm) og over, eller også dem der ligger under? Et eksempel kunne være 338.Lapua som jo også finder anvendelse hos finskytter i militært regi? Eller vil det mon ligeså meget bero på udseendet af våbenet som kaliberen? Med hensyn til 20mm så findes det skam. Prøv at kigge på dette link http://www.anzioironworks.com/20MM-TAKE-DOWN-RIFLE.htm. Tror dog ærlig talt ikke at våbenkontorene behøver at bekymre sig om at de danske jægere i hobetal kommer og vil købe sådan en karl....

[YoungDane]

338 er da ovenud jagtlig relevant - dem bliver der alligevel skudt en del med, også herhjemme på jagt. Den er ret god til kronvildt

Som jeg tolker den viden jeg fik, så er det kalibre større end 12.7/50 der havde sammenfald og/eller udelukkende var interessant til ikke-jagtlige formål. Altså en kaliber som politiet ikke kan lide, og som miljøministeriet ikke vil tage ansvar for, at der kan købes og erhverves fuldt lovligt på et jagttegn.

Ikke jagtlige formål = klam gråzone
Og lignende = endnu klammere gåzone

[LQS]

forbudet mod at anvende brenneke til jagt i dk, må siges at være grundløst. derfor burde jægerforbundet også gå imod det! det skriger jo til himlen, særligt nu vildsvinet er på vej ind i den danske jagt. sørgeligt at lovgivningen ikke styrres af fakta, men mere af fordomme og myter.
MVH søren

[007]

Hej alle,

På baggrund af snak med fra sædvanligvis yderst velinformeret og pålidelig kilde, vil jeg lige kommentere de to

3. Forbud mod anvendelse af kaliber .50 BMG og tilsvarende kalibre og 4. Præcisering af forbuddet mod anvendelse af brennekepatroner

Der er utilfredshed med, at man kan købe, benytte og opbevare stort set hvilket som helst våben, på et almindeligt jagttegn. Våben som dem der har med jagttegn at gøre, ikke vil tage ansvar for, til stadighed frit kan erhverves med kun et jagttegn.
Jagttegnet skulle oprindeligt give adgang til at man kunne erhverve retten til jagtvåben, men flere ser en stigende tendens til udnyttelse af jagttegnets ret til våben - fordi det bliver "misbrugt" til indkøb af våben, der ellers ville være umulige at få på andre licenser.

- Her er der altså tale om en principiel stramning/opstramning ift. noget der har udviklet sig utilsigtet.

Mht. Brenneke, så har det aldrig været meningen, at brenneke skulle have været tilladt til jagt i Danmark. Min kilde vidste faktisk ikke, at det var lovligt til jagt i Danmark - hvilket kom mere bag på mig, end på den... Det er simpelthen et smuthul i lovgivningen, som der nu bliver lukket.

Når det så er sagt, så er der stor utilfredshed med at Naturstyrelsen benyttes til at lukke huller i våbenlov/bekendtgørelsen. Der er man opmærksom på, og ifølge min kilde, så skulle det klart og tydeligt fremgå af det referat der kommer fra Vildtforvaltningsrådets møde 11. december 2013, at det ikke er okay.

Dertil kommer, at der fra alle involverede parter er et meget stærkt ønske om en revision af våbenlov og bekendtgørelse osv. da den er et stort rod med knopskydning og gråzoner der umuliggør enhver form for ensartet sagsbehandling.

Så tror jeg, at jeg har skrevet det jeg kunne, uden at skrive noget jeg ikke måtte fortælle om, og uden at have fjumret for meget i det.

Det er jo helt forfærdeligt. Hvis man gerne vil skyde med disse kalibre skal man så blive medlem af hjemmeværnet eller ?

[YoungDane]

Jae, du skal ihvertfald ikke skyde med dem på grundlag af et jagttegn længere...

[Monsted]

Jeg har brokket mig på jægerforbundets forum, men det forventer jeg ikke at få noget ud af.

[Ped]

Men så er det vel lige som med 1/2 automater = jagt i udlandet

[LQS]

ja naturligvis vil disse våben/kalibre stadig kunne ejes på et jagttegn i dk. netop til jagtbrug i ulandet. stor overraskelse! men det her er jo nok kun første skridt på vejen, mod at udrydde alle privatejede våben i dk.
det er noget makværk at forbyde disse våben/kalibre til jagt i dk. det lægger blot op til smagsdommeri hos våbenkontorerne. dette tiltag kommer jo ikke til at fjerne nogen våben lige nu og her. men på sigt?
MVH søren

[Monsted]

Der står en emailadresse på http://hoeringsportalen.dk/ - gad vide om man som privatperson må beklage sig over dette makværk direkte til dem eller om de bare bliver fornærmede og ignorerer vores mere "officielle" ting via response team.

[Kalthoff]

Alt det her med kalibre og ammunitionstyper som "nogen ikke kan lide" viser vel i bund og grund alene at der mangler en skytteforening for folk med interesser der ligger udenfor hvad de nuværende skytteforeninger tilbyder.

Jeg kan da godt se at hvis man har Bureaukratisk OCD så er det et stort problem - for bureaukratens nattesøvn - hvis så meget som en eneste jagtvåbentilladelse er udstedt til et våben der kun bruges på skydebanen.

Men for resten af befolkningen kan det være ligemeget om våbnet er på en jagttilladelse, en skytteforeningstilladelse eller en tredje form for tilladelse. Våbnet er i alle disse tilfælde i hænderne på en person der har pletfri vandel, som er tilpligtet at opbevare, transportere og benytte våbnet efter alle tænkelige love, bekendtgørelser, cirkulærer, sædvaner, traditioner osv.

Desuden er det svært at se hvorfor myndighederne skulle være specielt bange for folk der følger loven og pænt søger om våbentilladelse til sådanne våben. De giver sig jo til kende og gør ingen hemmelighed ud af hvad de ønsker at ligge inde med. Så at myndighederne skulle se en speciel risiko for verdensfreden ved at nogle mennesker anskaffer f.eks. en .50 BMG riffel, er lidt svært at få øje på.

Men har myndighederne argumenter at fremsætte, skal de være velkomne til at delagtiggøre os alle i dem.