Jægerforbundet arbejder på stramninger af våbenloven

[CO]

Ligner alle patroner .50?
Jeg har ikke set noget der ligner 50BMG som ikke er lavet ud fra et 50BMG basis hylster som enten er afkortet eller neck sized.


Sent using Tapatalk

[Senserazer]

Ligner alle patroner .50?
Jeg har ikke set noget der ligner 50BMG som ikke er lavet ud fra et 50BMG basis hylster som enten er afkortet eller neck sized.


Sent using Tapatalk

Jo da. Messing hylster, spids kugle. De ligner alle sammen hinanden, bare i forskellig skala. Med så løs en formulering kan alt pånær .22lr og haglpatroner ryge ind under at ligne .50BMG, imho.

[007]

Ligner alle patroner .50?
Jeg har ikke set noget der ligner 50BMG som ikke er lavet ud fra et 50BMG basis hylster som enten er afkortet eller neck sized.


Sent using Tapatalk

Jo da. Messing hylster, spids kugle. De ligner alle sammen hinanden, bare i forskellig skala. Med så løs en formulering kan alt pånær .22lr og haglpatroner ryge ind under at ligne .50BMG, imho.

Er der virkelig ingen har den link til den endelig lov?

[NickKK]

Er der virkelig ingen har den link til den endelig lov?

Nej, for den er ikke udmyndiget til det færdige resultat endnu. Eftersom teksten blev ændret for ganske få dage siden, må I altså lige være lidt tålmodige :-)

[Senserazer]

Hvis der endelig skal laves regulering på hvilke kalibre man må eje på jagttegn, så skal de nævnes ved deres nøjagtige betegnelse, ikke med "og lignende", den slags duer ikke i lovgivning.
Uanset om man personligt føler for .50BMG eller ej, så synes jeg man skal overveje konsekvenserne af den glidebane man sætter igang, ved at forbyde denne kaliber.
Jeg ser nemt at det ender i at der kommer en øvre grænse på f.eks. kaliber .30, fordi den kan tage alt i Danmark,og at der derudover skal søges tilladelse ligesom med semi-autoer i dag, til udlandsjagt. Det er en meget farlig vej at bevæge dig ned af, at tillade den slags indskrænkelser, og ligefrem tilskynde dem.

[MadsenRex]

Hvis der endelig skal laves regulering på hvilke kalibre man må eje på jagttegn, så skal de nævnes ved deres nøjagtige betegnelse, ikke med "og lignende", den slags duer ikke i lovgivning.
Uanset om man personligt føler for .50BMG eller ej, så synes jeg man skal overveje konsekvenserne af den glidebane man sætter igang, ved at forbyde denne kaliber.
Jeg ser nemt at det ender i at der kommer en øvre grænse på f.eks. kaliber .30, fordi den kan tage alt i Danmark,og at der derudover skal søges tilladelse ligesom med semi-autoer i dag, til udlandsjagt. Det er en meget farlig vej at bevæge dig ned af, at tillade den slags indskrænkelser, og ligefrem tilskynde dem.

Enig, og derfor er det også en gåde at DJ er så blanke st de ikke kan se hvad de sætter gang i. Alle kan se det, undtaget den danske jagt junta på kalø!
Har fortrudt så meget at jeg ikke fik meldt mig ud i år, for de er så inkompetente og uden lyst til at kæmpe for andre en de store jordbesiddere...

[C-X]

MadsenRex, jeg synes du rammer lidt ved siden af. Det er jo ikke DJ der er kommet frem med, at de vil have fjernet .50 BMG fra jagttegnstilladelsen, dog støtter de op om det. Det ville altså også være svært, at skulle være det imod. Set ud fra et jagtligt perspektiv! Samtidig gør de opmærksom på, at de ikke bryder sig om, at arbejdet skal gøres igennem nærværende lovgivning, men at det burde sortere under våbenloven.

Her er jeg så enig med det store flertal herinde, at kaliberet burde kunne fåes på anden tilladelse, men det kan du ikke klandre DJ for. Det er mig lidt en gåde, at skytter på kryds og tværs ikke har kunnet finde ud af, at skabe en fælles organisation. Men det kan måske skyldes noget af den adfærd vi ser i denne tråd. Vi mangler simpelthen en pendant til NRA, her i vores ende af andedammen.

Der bliver sagt og skrevt rigtig meget negativt om de foreninger der er i DK, men der bliver ydet mindre og mindre af medlemmerne og tilslutningen er generelt dalende. Hvis man vil have noget gennemført, så kræver det jo at man bakker op og deltager - og tager de relevante kampe om holdninger på f.eks. generalforsamlinger.

[Hurricane]

Det er interessant (og umådeligt deprimerende) at opleve at del og hersk strategien stadig virker over al forventning på de danske våbenbrugere...

Lad os endelig pege fingre af hinanden, mistænkeliggøre hinanden og skyde hinanden så meget som muligt i skoene, helst i en tone som eliminerer al konstruktivitet. Alt imens vi, hver især, meler vores egen lille kage maksimalt - gerne med andres "guld" som forhandlings objekt.

For, det var jo ikke sådan det foregik i England... Eller, var det egentlig ikke..? Jo!

Kunne du ridse dine konstruktive forslag og oplæg til debat gennem denne tråd op?

Hvis du læser tråden igennem, vil du se, at der har været masser af konstruktive forslag og oplæg til debat… men en del har tilsyneladende mest brug for at komme af med frustrationerne... hvordan får vi vendt det til noget konstruktivt - som evt. kunne resultere i at .50BMG fortsat kan benyttes af civile?

Jeg har samlet noget - mest fra midt i tråden:

007 skrev:
Jamen lad os da i gå den rette vej, og deltage i fællesskab om den disciplin som hedder fx 1.000 meter i rette regi. http://www.dsf.dk/discipliner/dsf-3006001000m-riffel Hvem vil være med, og hvem vil være med til at dyrke retten til at vi kan skyde med de kalibre som vi kan lide.

Godt initiativ... det har min fulde opbakning og gerne deltagelse!

”Bæredygtig jagt” er en sammenslutning af grønne interesseorganisationer deriblandt DJ.

Kunne man forestille sig en pang dang til dette kunne være en sammenslutning af organisationer med interesse i skydning - måske kaldet ”Bæredygtig skydning”. En sådan organisation kunne være med til at sætte dagsordnen… være hammeren i stedet for ambolten?

En sammenslutning der indsamler fakta og hvor fakta mangler eller er tvivlsom - iværksætter undersøgelser til at fremskaffe dem.

Jægerne plejer at sige: ”Jagt skal forklares - ikke forsvares”… hvad om vi sagde noget lignende omkring skydning… men det kræver naturligvis en åbenhed og en fordomsfri dialog, hvor reelle problemer behandles på en saglig måde og langtidsholdbare løsninger findes?

Kunne en sådan sammenslutning anerkendes af alle parter og derfor sidde med ved forhandlingerne og tilgodese alles interesser på bedst mulige vis?!

Hvad får man som medlem i DJ?
På Danmarks Jægerforbunds ordinære repræsentantskabsmøde i juni 2013 blev Strategi 2013-17 vedtaget af de delegerede. Strategien indeholder blandt andet Danmarks Jægerforbunds mission og vision:
Mission: "Danmarks Jægerforbund er til for jægerne. Vi varetager interesser, formidler viden og yder service for at give oplevelser, medvirke til en bedre natur og bevare retten til jagt"
Vision: "Mest mulig jagt og natur"

Undersøgelser viser, at der i Danmark er der flere tilhængere af jagt end modstandere. I øvrigt forbinder danskerne jagt med pleje af vildt og natur - og ikke mindst med god mad.

Fakta - som gør at jeg bl.a. støtter en stærk jagtorganisation der vil kæmpe for vores interesser på en saglig og konstruktiv måde.

Flere gange har jeg mødt - mest gamle jægere - som i ramme alvor mente, at DJ ”bare skulle sætte hælene i ved forhandlingsbordet”, når der var jagtlige indskrænkelser på dagsordnen… hvilket naturligvis bare ville betyde, at de øvrige forhandlingsparter ville forhandle tingene på plads uden deltagelse af jægernes interesseorganisation, hvorved vi er sat helt udenfor indflydelse!

Har man valgt ikke at støtte DJ, har man i mine øjne også valgt at sætte sig udenfor indflydelse - da DJ er den demokratisk styrede jagtorganisation, der sidder med forhandlingsretten generelt. En alternativ måde at støtte jagtens sag på - på sigt - kunne måske være at støtte ”Jagtforbundet af 2014” med Christian Christensen i spidsen.

MEN tilbage til tråden…
Da det er min opfattelse, at majoriteten af den danske befolkning (og måske også medlemmerne af NVF) ikke deler den holdning, der er fremherskende i denne tråd, vil jeg opfordre debattørerne til at overveje følgende.

_______________________________________________________________________________________
JAGTTILLADELSE?
Flere herinde mener tilsyneladende, at .50BMG og måske også andre ekstremt langrækkende .400+ kalibre er velegnede til jagt og derfor fortsat bør registreres på jagttilladelse… måske kan disse mennesker svare på følgende:

Hvor er grænsen - for rationelt tænkende mennesker - mellem de absurde (uegnede) og de normale (egnede) kalibre til jagt?

Hvordan tilgodeser man både ønsket om ikke at indskrænke borgernes rettigheder unødigt og samtidig ikke at udsætte øvrige borgerne for en helt unødig risiko i forbindelse med jagtlig anvendelse af kalibre med ekstrem stor rækkevidde/sikkerhedsafstand?

Er et kaliber med en anslagsenergi på op til 10000J på en ½ kilometers afstand egnet til etisk forsvarlig jagt feks. jf. de ”Jagtetiske principper”? Eller vil kaliberet påføre vildtet helt unødigt store skader og animere til jagt på uetisk afstande, hvor antallet af afgivne skud ikke ligger tæt på antallet af nedlagt vildt?

Er det helt forkert af Danmarks Jægerforbund(DJ) at anbefale følgende:
Ønsket om anskaffelse af denne type våben er ofte med en anden hensigt end at anvende det til jagt, derfor mener vi også i Jægerforbundet, at jagttegnet retfærdiggør på ingen måde erhvervelsen af et våben i typen kaliber .50 BMG, så vi kan absolut anbefale et forbud mod anvendelse af denne kaliber til jagt, siger Vigger Knudsen(DJ).

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

TOTAL forbud?

Flere herinde mener, at intet taler for et TOTALT forbud af .50BMG og andre ekstremt langrækkende kalibre med panserbrydende potentiale blandt civile… her er yderligere et par spørgsmål til overvejelse!

Kunne det være en væsentlig grund til at indskrænke borgernes rettigheder, at nogle kalibre er i stand til at gennemskyde pansrede køretøjer og dermed komplicere beskyttelsen af VIP-personer i pansrede køretøjer?

Kunne det faktum, at politiet kontakter ejerne af .50BMG våben forud for VIP-besøg hænge sammen med et ønske om denne indskrænkelse?

Bør en faktor som - hvor hyppigt et kaliber anvendes kriminelt - være afgørende for hvorvidt et kaliber skal være lovligt? eller er ”kriminalitets-hyppigheden” for et kaliber måske i højere grad et udtryk for hvor udbredt/tilgængelig et kaliber er?

Er det helt forkert af Danmarks Jægerforbund(DJ) at ønske følgende?
Faktisk er det Jægerforbundets ønske, at når der fremover skal lovgives om f.eks. uønskede våben i Danmark, så foregår det i våbenlovgivningens regi og ikke via jagtloven og dertil hørende bekendtgørelser, siger formand Claus Lind Christensen

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

I øvrigt finder jeg konstruktive debatter berigende og givende - det er vel formålet med drøftelserne?

Jeg har forsøgt ikke at henfalde til infantil ”sandkasse-retorik”, hvor man nedgør folk med en anden opfattelse med skældsord… forventer naturligvis andre debattører gør det samme!!

[Elbæk]

Ja, vi har så ikke samme definition af begrebet konstruktivitet...

Måske har vi, som du kalder "frustrerede" (det er forresten ikke det vi er, vi er pissehamrende vrede...) en lidt bredere indgangsvinkel til våben end bare jagt - og kunne det tænkes at vi bare helst ser at folk ikke gør vores "guld" til forhandlingsobjekter i sager som vi ingen indflydelse har på, hvor vores mening ikke bliver hørt - og hvor de saglige begrundelser for slige tiltag er sjældnere end hønsetænder?

Alle, som har siddet med ved bagningen denne her rævekage, ved at "vi" ikke bare kan få en .50 registreret på SKV - og at det heller aldrig nogen sinde kommer til at blive en mulighed. Men, nogen skulle absolut få ondt i røven og lukke hullet for nogle få skytter, som (oh gys og gru!!) benytter deres jagttegn til at erhverve sig en spændende kaliber. Noget som aldrig, ikke bare en gang, ikke bare næsten, har affødt reelle problemer, før nu...

[Hurricane]

Ja, vi har så ikke samme definition af begrebet konstruktivitet...

Måske har vi, som du kalder "frustrerede" (det er forresten ikke det vi er, vi er pissehamrende vrede...) en lidt bredere indgangsvinkel til våben end bare jagt - og kunne det tænkes at vi bare helst ser at folk ikke gør vores "guld" til forhandlingsobjekter i sager som vi ingen indflydelse har på, hvor vores mening ikke bliver hørt - og hvor de saglige begrundelser for slige tiltag er sjældnere end hønsetænder?

Alle, som har siddet med ved bagningen denne her rævekage, ved at "vi" ikke bare kan få en .50 registreret på SKV - og at det heller aldrig nogen sinde kommer til at blive en mulighed. Men, nogen skulle absolut få ondt i røven og lukke hullet for nogle få skytter, som (oh gys og gru!!) benytter deres jagttegn til at erhverve sig en spændende kaliber. Noget som aldrig, ikke bare en gang, ikke bare næsten, har affødt reelle problemer, før nu...

At du er vred er egentlig helt ok... men hvor blev det konstruktive af?

[Elbæk]

Det konstruktive havde været ikke, i nattens mulm og mørke, at søge at gøre andres ejendom og udfoldelsesmuligheder til forhandlingsobjekter for at opnå mere til sine egne og tækkes de høje herre (og damer) på Borgen - så allerede dér gik dén i fløjten.

Det konstruktive havde været at udvise bare et modicum af solidaritet med andre våbenbrugere.

[MadsenRex]

MadsenRex, jeg synes du rammer lidt ved siden af. Det er jo ikke DJ der er kommet frem med, at de vil have fjernet .50 BMG fra jagttegnstilladelsen, dog støtter de op om det. Det ville altså også være svært, at skulle være det imod. Set ud fra et jagtligt perspektiv! Samtidig gør de opmærksom på, at de ikke bryder sig om, at arbejdet skal gøres igennem nærværende lovgivning, men at det burde sortere under våbenloven.

Her er jeg så enig med det store flertal herinde, at kaliberet burde kunne fåes på anden tilladelse, men det kan du ikke klandre DJ for. Det er mig lidt en gåde, at skytter på kryds og tværs ikke har kunnet finde ud af, at skabe en fælles organisation. Men det kan måske skyldes noget af den adfærd vi ser i denne tråd. Vi mangler simpelthen en pendant til NRA, her i vores ende af andedammen.

Der bliver sagt og skrevt rigtig meget negativt om de foreninger der er i DK, men der bliver ydet mindre og mindre af medlemmerne og tilslutningen er generelt dalende. Hvis man vil have noget gennemført, så kræver det jo at man bakker op og deltager - og tager de relevante kampe om holdninger på f.eks. generalforsamlinger.

Det kan da snildt være det ikke var DJ forbund der kom med forslaget, men når de er inviteret til forbudsmiddag, så kunne de da godt kæmpe for det, i stedet for altid at falde til patten.

Og når du så vælger at skrive, at det bilen være svært at være imod sådan et forbud, så rammer du sagens kerne.
Nemlig at du og andre fra DJ udøver overformynderi, og fortæller at vi ikke kan bruge den omtalte kaliber til jagt. Sikke noget pladder, kan vi nu ikke selv få lov til at bestemme hvad vi nedlægge og med hvad.

Dyret dør humant, om det så sker med venstre hånd, bue eller riffel, fuldstændig ligegyldigt!

Så skulle der også være regler for, at jagt på udsat "vildt" der har ligget længere tid i ægget end ude i skoven skulle forbydes. Samt at prins Henrik ligende typer, der klæder sig i tweet, og ærlig talt ligner en mongol med Rockwool i røven, der skyder så tåbeligt dårligt, og ikke fatter hvad forskellen på en lørdagskylling og en gråspurv er.

Men nææ nej, den slags mennesker skal endelig ikke have indskrænket noget som helst, da vennerne på Kalø rigtig gerne vil fortsætte det fine venskab og gode jagtaftaler.

DJ stinker, og kæmper kun for den riges mands jagt.

Og for at understrege at jeg ikke er en forsmået mand med begrænset økonomiske midler, der bare er misundelig, så er det ikke tilfældet!

Jeg er ganske godt ved muffen, og kan gøre hvad jeg vil. Men er til gengæld så tilpas nede på jorden, at jeg ikke gider sætte mine ben på en "fin" jagt, endsige være i et lille konsortie. Jeg er en simpel jæger, der går efter oplevelsen, friheden, naturen og mad til fryseren. Jeg vil have lov til at gøre hvad jeg vil, passe mig selv, og ikke begrænses af denne jagtlige elite, der mener de er sat i verden for at begrænse den lille for at give frihed til den store...

Jeg brækker mig, ganske enkelt...

[Hurricane]

Det konstruktive havde været ikke, i nattens mulm og mørke, at søge at gøre andres ejendom og udfoldelsesmuligheder til forhandlingsobjekter for at opnå mere til sine egne og tækkes de høje herre (og damer) på Borgen - så allerede dér gik dén i fløjten.

Det konstruktive havde været at udvise bare et modicum af solidaritet med andre våbenbrugere.

... og hvad var så dit konstruktive bidrag til debatten?

[MadsenRex]

Det konstruktive havde været ikke, i nattens mulm og mørke, at søge at gøre andres ejendom og udfoldelsesmuligheder til forhandlingsobjekter for at opnå mere til sine egne og tækkes de høje herre (og damer) på Borgen - så allerede dér gik dén i fløjten.

Det konstruktive havde været at udvise bare et modicum af solidaritet med andre våbenbrugere.

... og hvad var så dit konstruktive bidrag til debatten?

Man kan vel nok være utilfreds, selvom man har opgivet at være konstruktiv, grundet modtagerens manglende evne til at lytte til en, som ikke tilhører den eliten fra Kalø

[Elbæk]

Det konstruktive havde været ikke, i nattens mulm og mørke, at søge at gøre andres ejendom og udfoldelsesmuligheder til forhandlingsobjekter for at opnå mere til sine egne og tækkes de høje herre (og damer) på Borgen - så allerede dér gik dén i fløjten.

Det konstruktive havde været at udvise bare et modicum af solidaritet med andre våbenbrugere.

... og hvad var så dit konstruktive bidrag til debatten?

Man kan vel nok være utilfreds, selvom man har opgivet at være konstruktiv, grundet modtagerens manglende evne til at lytte til en, som ikke tilhører den eliten fra Kalø

Noget i den (hen-)retning...

Jeg påberåber mig intet selv her, hverken objektivitet eller konstruktivitet. Jeg har bare fået nok af DJF!

[The Yeti]

Er der ikke nogen af fortalerne for forbud der kan forklarer mig hvorfor man skal forbyde en aktivitet der aldrig har skabt problemer i Danmark. Ikke at jeg er fortaler for det, men det ville da give langt mere mening at forbyde rygning, alkohol eller biler der kan kører over 200 km/t. Det er ting der koster samfundet penge, og dem der tror at forbud er måden at styre et samfund på burde da starte her.

Sheakspear berømte "There is something rotten in the State og Denmark" begynder at give mening. Desværre er dette med at sande samfund til i unødvendig lovgivning noget vi ser i det meste af den vestlige verden. Ingen synes at tænke på at de resurser der går med at udforme, vedtage håndhævde samt konsekvenserne af straffe fragår fra de resurser vi kan bruge på produktion af værdier. Vi bliver langsomt med sikkert mere og mere ineffektive og ødelægger vores velstand indefra.





The Yeti



Sent from my iPhone using Tapatalk

[Senserazer]

Det konstruktive havde været ikke, i nattens mulm og mørke, at søge at gøre andres ejendom og udfoldelsesmuligheder til forhandlingsobjekter for at opnå mere til sine egne og tækkes de høje herre (og damer) på Borgen - så allerede dér gik dén i fløjten.

Det konstruktive havde været at udvise bare et modicum af solidaritet med andre våbenbrugere.

[Herluf]

Ligner alle patroner .50?
Jeg har ikke set noget der ligner 50BMG som ikke er lavet ud fra et 50BMG basis hylster som enten er afkortet eller neck sized.

Som i sigselv er ikke andet end en .30-06 skaleret op.

[BoPe]

Det konstruktive havde været at udvise bare et modicum af solidaritet med andre våbenbrugere.

... og hvad var så dit konstruktive bidrag til debatten?

Hans konstruktive bidrag er, at henlede andre våbenbrugeres opmærksomhed på Danmarks Jægerforbunds mangel på solidaritet med våbenejere og sportsskytter. Herved får de bedre muligheder for at overveje anvendelsen af deres kontingent kroner og deres tilstedeværelse i bemeldte forbund.

Bemeldte forbund mener jo, at antallet af medlemmer er vigtigt for dets indflydelse - og man kan jo håbe de har ret - og melde sig ud.

Det var Elbæks udmærkede bidrag.

Nu kommer mit:
Vedr. areal begrænsning kan man læse her: http://netnatur.dk/jagtpolitik/forside/ ... agtpolitik

Artiklen refererer Danmarks Naturfredning forenings jagt politik som findes her: http://ipaper.ipapercms.dk/DanmarksNatu ... gtpolitik/ Titlen er "Fremtidens jagt og vildt forvaltning - i balance med naturen" og kravet om 40 ha. findes under afsnit 3.2 på side 9.

Danmarks Naturfrednings forening lægger op til at jagten skal forvaltes i lokale "jagt lag" som fordeler afskydningsretten til vildtet til den lokale jæger. Jagtlagene skal jægerne selv stå for. Systemet minder om det man har i Polen og om de lokale hjortelaug som allerede er etableret rundt omkring. I første omgang skal fordelingen gælde klovbærende vildt og vildsvin.

Så den enkelte jæger skal i flg. DN altså først skaffe sig jagtret og derefter have en kvote fra jagtlaget.

DN er en del mere effektive til at få deres ting igennem end DJ - og gennem kontrol med jagtlag eller ligefrem jagtlag i DJ regi vil man stå stærkt i at skaffe sig vildt som jæger - så jeg er ikke sikker på at DJ vil være ubetinget imod (DN's forslag og deres politik er diabolsk god - og man kan med stor fordel læse op på den).

Så skulle I gerne være lidt på forkant med udviklingen - og husk: Denne nyhed læste I ikke i "Jæger"

[C-X]

MadsenRex

Min umiddelbare reaktion var meget lig din. Et stykke hen ad vejen, begyndte der sig dog at tegne et mere nuanceret billede og flere argumenter kom på banen.

Enig i, at et dyr ikke kan dø for meget - bare der stadig er noget spiseligt tilbage, når det er jagt. Regulering - og det er ikke et problem.

Etaten har haft et behov, for at få stykket et forbud om .50 BMG ind, det er der ingen tvivl om. Var det ikke DN der rejste kravet i VFR? Kender ikke deres bet i den sag.

Hvad Prinsgemalen iklæder sig på jagt, er vel sagen ret ligegyldig? Hvis nogen forbinder tweed med jagtpåklædning, så skal jeg ikke være med til at tage det fra dem. Kender flere jægere, for hvem det "normalt", grundet ophold i England eller Skotland. Der kan de også gå på jagt. De tilhører skam ikke nogen elite - faktisk er de bonderøve.

Når du postulerer, at DJ stinker, så husk lige, at din hilsen også rammer alle de frivillige, der gør en kæmpe indsats for nye jægere, vildtet, jagtens sag, skydning, uddannelse osv.

Du mener der er handlet, med .50 BMG for lyddæmpere? Jeg tror desværre ikke jægerne havde fået lov at beholde .50 BMG uanset. Formentlig ville det heller ikke have en betydning for, at vi ny får lyddæmperne til jagt.

Det er ret ukonstruktivt, når du nedgør og dæmoniserer de personer du er uenig med, samt et helt jægerforbund.

[MadsenRex]

DJ forbundsledelse er dem jeg revser, da det er dem der tager beslutninger ved forhandlingsbordet, og håbede derfor at man kunne se jeg gik efter dem og ikke de andre i forbundet. Men det er ledelsen der har ansvaret alene.
Mht egnethed til jagt eller regulering, så er det mig bekendt, voldsomt få, hvis nogen, der spiser næsehorn eller elefant, hvis man nu nedlagde et. Og kødødelæggelsen er nok også begrænset på den slags vildt. Og skud til den slags vildt er mig bekendt beskrevet som jagt, så derfor er anvendelsen og egnethed til jagt, også tilstede.

Mht tweed, har du da ret i at det er normalt for nogen, og fred være med det. Ligesom det er normalt for mig at skyde med kal.50. Køre i uhensigtsmæssige biler, som alt sammen er mit valg, og aldrig kan blive nogle menneskers opgave at afskærer mig fra, bare fordi deres indsigt eller begavelse ikke rækker til forståelse... Lad der være plads til os alle, med alle vores sære behov og lyster, så længe at ingen lægges til last.

Så derfor, i jæger i tweet og finder det fedt. Andre jæger i gummistøvler og Kansas, andre jæger slet ikke... Og kan vi for pokker ikke alle være ligeglade, bare alle er glade...?

Og så lade en ellers stor organisation som DJ ikke være så selektive i hvem de kæmper for?

[C-X]

Tak Hr. Madsen - det var mere besindeligt

Som nævnt før - DK mangler sig eget NRA! Jeg ville også gerne trykke en .50 BMG af, bare en enkelt gang i livet... så kan jeg godt leve med, at det være sig på bane.

Det ville være rigtig rart, om DJ ville være mere åbne i beslutninger og processer. Både for medlemmer og skam også for offentligheden. Alt for meget ender i gætværk og konspirationsteorier, selv om DJ måske står med en god reel sag og ryggen mod muren, i flere tilfælde. Det kunne også være rart om vi således kunne få signaleret ud, at DB, DOF og DN er skiderikker af værste skuffe, som man på ingen måde kan indgå aftaler med, uden at de render bag om ryggen på en.

[Longrifle]

Jeg vil forsøge, at ridse nogle principper op:

Skydning/jagt i DK er ikke et spørgsmål om frihed og rettigheder....(Kris Kristofferson: Freedom is nothing left to loose).

Når man får sit jagttegn og køber et våben, eller bliver medlem af en skytteforening og får våben på SKV, så vedgår man, at man indgår i et gennemkontrolleret og reguleret fælleskab. Bla. fremgår det jo af alle tilladelser, at de til enhver kan tilbagekaldes.

Man tilfører ikke sit liv frihed som våbenejer - tværtimod

Det er præmissen!!!! Og det burde alle gøre sig bevidst inden man begynder på sporten/interessen. Præcis som der er regler i fodbold osv.

Det kan man mene om hvad man vil - tanken er jo fri - men det er nu engang sådan det er skruet sammen i DK.

Det er ikke ensbetydende med, at man bare skal læne sig tilbage og acceptere alt uden kamp MEN (!) den kamp er henvist til foreningerne og medlemmerne. Foreningerne er hverken mere eller mindre, end hvad medlemmerne gør dem til, men til gengæld lytter politikerne.

Vælger man at stå udenfor DJ (som skytte har man ikke noget valg) så må man skrive til sin lokale Folketings kandidat og kæmpe for sin sag. At råbe herinde er som at råbe i skoven!

Jeg personligt har ingen problemer med 50 BMG, men jeg forstår godt, at DJ i troværdighedens navn ikke kan lægge navn til at kræve den bibeholdt som "jagtvåben".

Vi aner jo så i øvrigt ikke, om policen sidder inde med oplysninger om grupper mv., der planlægger at anskaffe kaliberen på jagttegn?? Who knows......,

[Longrifle]

Tak Hr. Madsen - det var mere besindeligt

Som nævnt før - DK mangler sig eget NRA! Jeg ville også gerne trykke en .50 BMG af, bare en enkelt gang i livet... så kan jeg godt leve med, at det være sig på bane.

Det ville være rigtig rart, om DJ ville være mere åbne i beslutninger og processer. Både for medlemmer og skam også for offentligheden. Alt for meget ender i gætværk og konspirationsteorier, selv om DJ måske står med en god reel sag og ryggen mod muren, i flere tilfælde. Det kunne også være rart om vi således kunne få signaleret ud, at DB, DOF og DN er skiderikker af værste skuffe, som man på ingen måde kan indgå aftaler med, uden at de render bag om ryggen på en.

Jeg har trykket masser af 12.7'ere af!!!!!! Fed kaliber i et TMG.....også på enkeltskud mod saabskiver

[MadsenRex]

Jeg vil forsøge, at ridse nogle principper op:

Skydning/jagt i DK er ikke et spørgsmål om frihed og rettigheder....(Kris Kristofferson: Freedom is nothing left to loose).

Når man får sit jagttegn og køber et våben, eller bliver medlem af en skytteforening og får våben på SKV, så vedgår man, at man indgår i et gennemkontrolleret og reguleret fælleskab. Bla. fremgår det jo af alle tilladelser, at de til enhver kan tilbagekaldes.

Man tilfører ikke sit liv frihed som våbenejer - tværtimod

Det er præmissen!!!! Og det burde alle gøre sig bevidst inden man begynder på sporten/interessen. Præcis som der er regler i fodbold osv.

Det kan man mene om hvad man vil - tanken er jo fri - men det er nu engang sådan det er skruet sammen i DK.

Det er ikke ensbetydende med, at man bare skal læne sig tilbage og acceptere alt uden kamp MEN (!) den kamp er henvist til foreningerne og medlemmerne. Foreningerne er hverken mere eller mindre, end hvad medlemmerne gør dem til, men til gengæld lytter politikerne.

Vælger man at stå udenfor DJ (som skytte har man ikke noget valg) så må man skrive til sin lokale Folketings kandidat og kæmpe for sin sag. At råbe herinde er som at råbe i skoven!

Jeg personligt har ingen problemer med 50 BMG, men jeg forstår godt, at DJ i troværdighedens navn ikke kan lægge navn til at kræve den bibeholdt som "jagtvåben".

Vi aner jo så i øvrigt ikke, om policen sidder inde med oplysninger om grupper mv., der planlægger at anskaffe kaliberen på jagttegn?? Who knows......,

Nu forventer jeg heller ikke at løse problemet ved at skriver herinde, men mere at få problematikken vendt og høre andres meninger.

Lidt det samme når mine kammerater skal lægge øre til min eder og forbandelser over fruen og hendes graviditetshormoner... Hun bliver ikke mere mindelig af at jeg taler med venner om det, men jeg får det lidt bedre;-)

Og hvis politiet har mistanke til at suspekte personer vil skaffe sig den slags våben legalt, ja så kan de intet gøre ved det, andet end at finde noget på dem der gør de ikke kan... Loven er jo lige for alle!

Og når du skriver at nogen kunne anskaffe sig det våben med skumle hensigter, så lad mig lige ridse noget op. Det våben tjener intet formål i bandeøjemed. Det er så stort, klodset, larmende både ved skud og anslag, at det er bøvl med bøvl på. Og da det også koster væsentlig mere end andre mere brugbare våben til bandekrig, så er det ikke just deres førstevalg. Jeg har selv skudt meget med det, og jo det er sjovt, men det er altså ikke en lille væver sag, og der er ikke meget hit and run over det...

Frihed, mine våben er min frihed, frihed til jagt, frihed fra alt hvad der har forpligtigelser, frihed til at hygge med folk på banen på Amager hver lørdag, hvor der er højt til loftet og folk er hjælpsomme, hyggelige, og altid klar til at mobbe.

Men det er nok bare mig der har en anden indstilling til frihed måske...!?