Fastgørelse af våbenskab?

[DB89]

Skabet er stadig godkendt, fastgørelsen er ikke og skal heller ikke. Ellers skulle der specifkt have stået at skabet skulle fastgøres efter godkendelsen, ikke blot forsvarligt.

Har du læst hvad Jef skriver? Han er muligvis den her på forummet som ved mest om sikringsskabe osv i alle afskygninger, så når han siger at et skafor blå skab kræver fastgørelse med 4 ankre for at beholde sin godkendelse, så passer det nok.

Hvad folk vælger at gøre derhjemme er op til dem selv at vurdere om de tør, man skal bare passe på med at sige til andre at det er korrekt at gøre hvis ikke man er 100% sikker.

[Bofhenator]

Skabet er stadig godkendt, fastgørelsen er ikke og skal heller ikke. Ellers skulle der specifkt have stået at skabet skulle fastgøres efter godkendelsen, ikke blot forsvarligt.

Har du læst hvad Jef skriver? Han er muligvis den her på forummet som ved mest om sikringsskabe osv i alle afskygninger, så når han siger at et skafor blå skab kræver fastgørelse med 4 ankre for at beholde sin godkendelse, så passer det nok.

Hvad folk vælger at gøre derhjemme er op til dem selv at vurdere om de tør, man skal bare passe på med at sige til andre at det er korrekt at gøre hvis ikke man er 100% sikker.

Han ved i hvert fald hvordan man bygger dem og hvordan man får dem godkendt og givetvis også en masse om hvad forsikringsfolk mener om hvad der skal til.

Derfra til man kan få en dom for ikke at have fastgjort et skab der er godkendt, forsvarligt (lovens bogstav), er jeg ikke enig i. Men som sagt, ligger der allerede en dom på området æder jeg gerne mine ord igen.

Jeg har som sagt prøvet at finde en dom på området, men uden held, kan være du kender en der viser enten det ene eller det andet, eller Jef gør?

[Raptor357]

Skabet er stadig godkendt, fastgørelsen er ikke og skal heller ikke. Ellers skulle der specifkt have stået at skabet skulle fastgøres efter godkendelsen, ikke blot forsvarligt.

Man kunne argumentere for at fastgørelsen ikke er forsvarlig når den ikke følger godkendelsen.

[Bofhenator]

Skabet er stadig godkendt, fastgørelsen er ikke og skal heller ikke. Ellers skulle der specifkt have stået at skabet skulle fastgøres efter godkendelsen, ikke blot forsvarligt.

Man kunne argumentere for at fastgørelsen ikke er forsvarlig når den ikke følger godkendelsen.

Det er klart, jeg tror bare ikke det er et argument der ville føre til en dom. Men det er bare min fortolkning og fortolkninger er intet værd, hverken min eller andres, medmindre det er en dommers.

Hvor er det træls det ikke er til at finde en dommers ord om det, så behøvede man ikke det her gætværk og fortolkninger.

[Jef]

For ikke lovlig våbenopbevaring- er der normalt en bøde luften! Har ikke til dato hørt eller set andet!

Eksempler:
Når våben IKKE opbevares i våbenskab
Eller når våbenskabet slet ikke er fastboltet

Ved evt tyveri af våben i disse tilfælde, kan bøden være det mindste problem!
Forsikringsselskabet's dækning af de stjålne våben, kan i nogen tilfælde være en meget større udfordring

Efter min- eller rettere nogle af mine kunders (dyrtkøbte) erfaring

På denne baggrund : brug 4 ankerbolte til skafor skabe og det antal som EN1143/1 skabet er forberedt. Så er den "ged barberet"

[Bofhenator]

Et forsikringsselskabs kryben udenom har vist ingen grænser, men det har ikke noget med en evt dom for ulovlig opbevaring af våben, fordi man har brugt 2 bolte til at fastgøre et blå skab forsvarligt istedet for 4, at gøre.

Naturligvis er ingen bolte ikke forsvarligt boltet fast og vil man være sikker så er fire bolte nok det smarteste. Men har du eksempler på domme hvor et skab der var boltet fast med feks 2 bolte førte til en dom fordi der skulle være 4?

Mit eget skab er boltet fast til både væg og gulv med 4 bolte, men boede jeg et sted hvor der kun kunne komme bolte i væggen ville jeg ikke være red over det.

[Jef]

Et forsikringsselskabs kryben udenom har vist ingen grænser, men det har ikke noget med en evt dom for ulovlig opbevaring af våben, fordi man har brugt 2 bolte til at fastgøre et blå skab forsvarligt istedet for 4, at gøre.

Naturligvis er ingen bolte ikke forsvarligt boltet fast og vil man være sikker så er fire bolte nok det smarteste. Men har du eksempler på domme hvor et skab der var boltet fast med feks 2 bolte førte til en dom fordi der skulle være 4?

Mit eget skab er boltet fast til både væg og gulv med 4 bolte, men boede jeg et sted hvor der kun kunne komme bolte i væggen ville jeg ikke være red over det.

Antal (1-4) af bolte har jeg aldrig hørt set som bødegrundlag - men som nævnt kun den helt grundlæggende mangel heraf - og det et vel rimeligt nok!

[Bofhenator]

Et forsikringsselskabs kryben udenom har vist ingen grænser, men det har ikke noget med en evt dom for ulovlig opbevaring af våben, fordi man har brugt 2 bolte til at fastgøre et blå skab forsvarligt istedet for 4, at gøre.

Naturligvis er ingen bolte ikke forsvarligt boltet fast og vil man være sikker så er fire bolte nok det smarteste. Men har du eksempler på domme hvor et skab der var boltet fast med feks 2 bolte førte til en dom fordi der skulle være 4?

Mit eget skab er boltet fast til både væg og gulv med 4 bolte, men boede jeg et sted hvor der kun kunne komme bolte i væggen ville jeg ikke være red over det.

Antal (1-4) af bolte har jeg aldrig hørt set som bødegrundlag - men som nævnt kun den helt grundlæggende mangel heraf - og det et vel rimeligt nok!

Bestemt!

[007]

Her er de nyeste regler for fastgørelse af sikringsskabe

http://www.forsikringogpension.dk/virks ... nheder.pdf

4 bolte på 10 mm grade 8.8 gælder stadig

Citat: "Fastgørelse af værdiopbevaringsenheder og sikringsskabe: Værdiopbevaringsenheder bør fastgøres til betonkonstruktioner ved anvendelse af ekspansions- eller limankre. Er enheden godkendt efter den nye europæiske standard for værdiopbevaringsenheder, EN 1143, er der dog kun få ekspansions- eller limankre, som er velegnede. Årsagen er, at der i henhold til standardens minimumskrav normalt kun vil være et forankringshul i bunden af enheden. Ved fastgørelsen skal der derfor anvendes særligt kraftige ekspansions- eller limankre." jf. side 9 pkt 50 på dette link http://www.forsikringogpension.dk/virks ... nheder.pdf