Ulovlige våben registrering i SKV

[Ninja_Moose]

Det er da sjovt. På alle mine riffeltilladelser står, at jeg skal aflevere dem til politiet hvis jeg afhænder våbnet. Der står ikke at jeg skal aflevere dem til køberen. Jeg går ud fra, det er mig der kommer i fedtefadet hvis våbentilladelsen mangler, så der er et eller endet der ikke rimer mellem din og mine tilladelser.

Jeg fik da engang at vide af en betjent på våbenkontoret (tror det var i Århus, da jeg boede i Grenaa den gang) at jeg skulle have sælgerens tilladelse med, når jeg søgte våbentilladelse til en riffel jeg ville købe brugt.
Men hvordan sælger så kan have skyderen stående, uden en egentlig tilladelse, det ved jeg ikke

[Kruffe]

Det er da sjovt. På alle mine riffeltilladelser står, at jeg skal aflevere dem til politiet hvis jeg afhænder våbnet. Der står ikke at jeg skal aflevere dem til køberen. Jeg går ud fra, det er mig der kommer i fedtefadet hvis våbentilladelsen mangler, så der er et eller endet der ikke rimer mellem din og mine tilladelser.

Jeg fik da engang at vide af en betjent på våbenkontoret (tror det var i Århus, da jeg boede i Grenaa den gang) at jeg skulle have sælgerens tilladelse med, når jeg søgte våbentilladelse til en riffel jeg ville købe brugt.
Men hvordan sælger så kan have skyderen stående, uden en egentlig tilladelse, det ved jeg ikke

Sheriffen i Århus har det med selv at finde på regler... Sælger skal ikke aflevere sin tilladelse til køber.

[Gunrunner]

Kruffe - jeg synes du kommer med nogen ret bastante udmeldinger. :)



Billedet er et uddrag af min forhandler tilladelse.
Se punkt 11-13.

Når jeg modtager et våben på våbentilladelse, skal jeg samtidigt "indkræve" den originale tilladelse.

Er våbnet på SKV, skal jeg registrere det - altså tage en kopi - forudsat at der er flere våben på kortet.

Så jeg vil tillade mig at komme med den noget bastante udtalelse at du ikke har ret. Sælger skal - i hvert fald hvis han skal sælge til mig - aflevere sin originale tilladelse sammen med våbnet. ;)

[Ninja_Moose]

Kruffe - jeg synes du kommer med nogen ret bastante udmeldinger. :)



Billedet er et uddrag af min forhandler tilladelse.
Se punkt 11-13.

Når jeg modtager et våben på våbentilladelse, skal jeg samtidigt "indkræve" den originale tilladelse.

Er våbnet på SKV, skal jeg registrere det - altså tage en kopi - forudsat at der er flere våben på kortet.

Så jeg vil tillade mig at komme med den noget bastante udtalelse at du ikke har ret. Sælger skal - i hvert fald hvis han skal sælge til mig - aflevere sin originale tilladelse sammen med våbnet. ;)

Handel mellem private foregår på en lidt anden måde. Man må jeg ikke tage våbnet hjem i sit våbenskb, før man har tilladelsen i hånden

[Gunrunner]

Handel mellem private foregår på en lidt anden måde. Man må jeg ikke tage våbnet hjem i sit våbenskb, før man har tilladelsen i hånden

Det er jeg skam helt med på.
Men nu var debatten jo om tilladelsen skulle afleveres til køber, når en riffel overtages. :)

Og det giver jo god mening at køber tager sælgerens tilladelse med ned til politiet. Så bliver den gamle jo afmeldt samtidigt med at den nye bliver lavet?

Alternativt er der i princippet 2 tilladelser på den samme riffel "i omløb" indtil sælger selv kører på gården med den gamle tilladelse. :)

Men jeg tvivler på at det er et problem uanset hvad. Det plejer at være til at snakke med de kære betjente på våbenkontorerne.

[Lassescout]

@ Gunrunner: Du lader til at have den opfattelse, at alt hvad der står i din forhandlertilladelse er gældende våbenlovgivning. Det er det desværre ikke. Din tilladelse er skrevet af en inspireret medarbejder på et våbenkontor med hjemmel i denne bestemmelse:

Stk. 4. Politidirektøren kan for at sikre overholdelse af våbenloven og denne bekendtgørelse fastsætte yderligere vilkår for en tilladelse efter stk. 1.

Vilkårene gælder altså i princippet kun for dig. Det skulle ikke undre mig, om pågældende våbenkontor bruger samme formulering til alle forhandlere, og måske endda har delt dem til copy/paste brug for andre våbenkotorer, men det gør det ikke til lovgivning. Der er tale om betydelige stramninger i forhold til det der gælder for alle, og hvis jeg fik en tilladelse med de betingelser, ville jeg klage over visse af dem.

Tag f.eks. nr. 16 : Ifølge den kan du kun have ét våben ude af skabet ad gangen, for hvis du lægger det fra dig og tager et mere ud, er et af våbnene ikke under håndtering. Det skal du da ikke finde dig i, sådan kan du da ikke arbejde.

Tag så nr. 17: Den tvinger dig til at opbevare dine våben to forskellige steder, afhængig af om de er til privat brug eller til forhandling. Hvordan sikrer det overholdelse af våbenlovgivningen? Hvis du har en Skafor rød boks med alarm, vil det da være det aller sikreste sted at opbevare dine private våben, hvorfor skal de stå i et sløjt Skafor blåt skab uden alarm ?

Endelig er der nr. 11 der direkte er ulovlig. Den tvinger folk som sælger dig en jagtriffel til at overtræde betingelserne i deres tilladelse, og den siger bare alt om hvilken begrænset juridisk kapacitet der har udtænkt betingelserne.

Jeg kan godt forstå, at de fleste føler en form for taknemmmelighed når de får den tilladelse de har ansøgt om, men jeg synes også man skal forholde sig en smule kritisk til de betingelser der følger med.

[Denkælderkolde]

Jeg tror en emsig medarbejder på gunrunners våbenkontor selv "har fundet på".

intet af det viste står skrevet i min forhandlertilladelse.

Mvh. Jacob

[Gunrunner]

Gunrunner: Du lader til at have den opfattelse, at alt hvad der står i din forhandlertilladelse er gældende våbenlovgivning. Det er det desværre ikke. Din tilladelse er skrevet af en inspireret medarbejder på et våbenkontor med hjemmel i denne bestemmelse: (...)
Vilkårene gælder altså i princippet kun for dig. Det skulle ikke undre mig, om pågældende våbenkontor bruger samme formulering til alle forhandlere, og måske endda har delt dem til copy/paste brug for andre våbenkotorer, men det gør det ikke til lovgivning. Der er tale om betydelige stramninger i forhold til det der gælder for alle, og hvis jeg fik en tilladelse med de betingelser, ville jeg klage over visse af dem.

Tag f.eks. nr. 16 : Ifølge den kan du kun have ét våben ude af skabet ad gangen, for hvis du lægger det fra dig og tager et mere ud, er et af våbnene ikke under håndtering. Det skal du da ikke finde dig i, sådan kan du da ikke arbejde.

Tag så nr. 17: Den tvinger dig til at opbevare dine våben to forskellige steder, afhængig af om de er til privat brug eller til forhandling. Hvordan sikrer det overholdelse af våbenlovgivningen? Hvis du har en Skafor rød boks med alarm, vil det da være det aller sikreste sted at opbevare dine private våben, hvorfor skal de stå i et sløjt Skafor blåt skab uden alarm ?

Endelig er der nr. 11 der direkte er ulovlig. Den tvinger folk som sælger dig en jagtriffel til at overtræde betingelserne i deres tilladelse, og den siger bare alt om hvilken begrænset juridisk kapacitet der har udtænkt betingelserne.

Jeg kan godt forstå, at de fleste føler en form for taknemmmelighed når de får den tilladelse de har ansøgt om, men jeg synes også man skal forholde sig en smule kritisk til de betingelser der følger med.

Jeg tror skam på ingen måde at alt hvad der står i min tilladelse er lovgivet. Jeg har udelukkende kommenterer hvilke regler JEG skal arbejde under, og hvad der er pålagt MIG.
Faktisk har jeg direkte skrevet at det er de regler der gælder hvis man vil handle med mig - så jeg kan ikke forstå hvis det er blevet opfattet anderledes. :)

At det så tilsyneladende lader til at jeg arbejder under meget strammere regler end alle mulige andre, det er så noget jeg skal tage op med "min" betjent ved førstkommende lejlighed.
Det har jeg i sagens natur ikke været klar over, da jeg aldrig har set en anden forhandler tilladelse.

Men jeg kan da kun opfordre andre forhandlere til at vi sammenligner, så vi kan arbejde under de samme vilkår?

[Lassescout]

Undskyld Gunrunner, det var mig der overtolkede.

Jeg synes du har helt rigtigt fat i, hvordan den skal skæres. Vi har tidligere set politifolk lave selvopfundne regler, for derefter at udbrede dem til kollegerne, og pludselig er det blevet gældende ret for alle. Heldigvis har Justitsministeriet været helt klar på, at dette er at sætte skøn under regel, og har stoppet det når det forekom.

Men man skal jo opdage det først, og så reagere på det. Derfor er det godt vi har våbenfora på nettet

[Kruffe]

@ Gunrunner: Hvilket politidistrikt har udstedt din forhandlertilladelse?

[Gunrunner]

@ Gunrunner: Hvilket politidistrikt har udstedt din forhandlertilladelse?

Midt- og Vestsjælland.

Og det skal ikke være nogen hemmelighed at jeg på visse punkter har fået oplyst regler og retningslinier som har ligget forholdsvist fjernt fra hvad der almindeligvis foregår hos andre forhandlere.

Eksempelvis har jeg fået fortalt at man ikke må forlænge rammen på en pistol, så den dermed overholder de 210mm.

Jeg skal ligeledes lave lager-optællinger med til- og afgang af skydevåben på månedsbasis. Det er heller ikke mit indtryk at andre forhandlere skal lave disse opgørelser.

... Og ja. Man bør nok tage nogen af kampene. Omvendt, så må jeg erkende at jeg er så "ny i faget" at jeg vælger mine kampe med omhu.

Men hvis nogen kunne være interesserede i at lave et "lukket forum" for os små våbenhandlere, så kunne det måske styrke vores position og muligheder. For det er da irriterende hvis vi hver især skal kæmpe for samtlige små rettigheder.
- og det lader jo til at reglerne tolkes og forvaltes ret forskelligt i de respektive kredse.

[Timsen]

Men skulle det med forskelsbehandling ikke være slut her senere på året?

[Lassescout]

Men skulle det med forskelsbehandling ikke være slut her senere på året?

Jo, forskelsbehandlingen slutter sikkert. Men spørgsmålet bliver jo stadig hvor de lægger overliggeren. Forstået på den måde, at gunrunners vilkår jo nødigt skulle "danne skole", så de nye våbenkontorer vælger copy/paste fra dem.

Derfor tror jeg, at det til stadighed bliver nødvendigt at holde kontakt om hvilke vilkår de enkelte våbenejere bliver pålagt, og så reagere hvis de bliver for stramme. Her tror jeg også vi bliver nødt til at inddrage de organisationer vi er medlemmer af, f.eks. DJ og DGI-Skydning for at få dem til at tage tingene op hurtigt og effektivt.

[Mapzter]

Er det ikke kun behandlingen af våbentilladelser som samles?

[Fast Fumble]

Er det ikke kun behandlingen af våbentilladelser som samles?

Jo, der kommer næppe meget harmonisering af håndteringen af våbenhandlere.

Jeg tror våbenhandlerne bør PM'e lidt med hinanden om det her.

[Lassescout]

I våbenloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 1005 af 22. oktober 2012, som ændret
ved § 1 i lov nr. 431 af 1. maj 2013 og § 1 i lov nr. 1623 af 26. december
2013, foretages følgende ændring:
1. Efter § 2 d indsættes:
»§ 2 e. Justitsministeren kan fastsætte regler om, hvilken myndighed inden
for politiet der varetager politiets opgaver inden for denne lovs område.«

Jf.ovenstående er det i princippet alt hvad der vedrører våben som kan harmoniseres. Både udstedelse af tilladelser, kontrol med om betingelserne overholdes, og fastlæggelse af administrativ praksis. Det skulle undre mig enormt, om ikke et så specielt område som tilladelser til erhvervsdrivende harmoniseres. Allerede nu er der en konsulent fra Rigspolitiet som medvirker ved alle godkendelser af indretning af lokaler og inventar hos erhvervsdrivende der enten vil forhandle, reparere eller nyfremstille skydevåben, og ovenstående ændring af våbenloven åbner for muligheden for, at det simpelthen bliver hans kontor der fremover udsteder tilladelserne. Det bliver nok den billigste måde at gøre det på, og det er vigtigt i nedskæringstider.

Jeg har hørt på vandrørene, at den pågældende medarbejder ved RP faktisk har ret god viden om, hvad det er han arbejder med, så det virker i grunden ganske lovende. Men han kan jo også blive udsat for politisk bestemte krav fra flere sider, der kan gøre det vanskeligere for ham at agere rimeligt.

Det gør det endnu vigtigere at de der skal bruge tilladelserne taler sammen om, om de synes de får den behandling de skal have.

[Gunrunner]

Er det ikke kun behandlingen af våbentilladelser som samles?

Jo, der kommer næppe meget harmonisering af håndteringen af våbenhandlere.

Jeg tror våbenhandlerne bør PM'e lidt med hinanden om det her.

Ud fra dem jeg har snakket med, så virker det til at det hele bliver centraliseret, og at alt sagsbehandling vedrørende våben kommer til at ligge i de 2 kontorer.
"Min" betjent rykker i hvert fald med til Tåstrup, og fortsætter sit arbejde derude. Alt andet lige, så synes jeg det er fint - for vi har en god dialog om tingene.

Men FF - hvem skal man spørge pænt for eventuelt at få lavet et "lukket underforum" for os våbenhandlere? Og hvordan kan man håndtere adgangen til det?

[Mapzter]

Ud fra dem jeg har snakket med, så virker det til at det hele bliver centraliseret, og at alt sagsbehandling vedrørende våben kommer til at ligge i de 2 kontorer.

Ok, så vidt jeg ved vil bl.a. skydebaner stadig blive håndteret decentralt, men det er måske det eneste.

[Gunrunner]

Ud fra dem jeg har snakket med, så virker det til at det hele bliver centraliseret, og at alt sagsbehandling vedrørende våben kommer til at ligge i de 2 kontorer.

Ok, så vidt jeg ved vil bl.a. skydebaner stadig blive håndteret decentralt, men det er måske det eneste.

Det er så igen åbenbart snørklet - for ham jeg normalvis snakker med, sidder vist også med skydebane-godkendelser...
Jeg tror personligt at der er så mange der har hørt så meget, at det eneste vi kan være sikre på er, at vi ved mere når vi når oktober. ;)

... Men jeg venter i spænding indtil da. ;)

[Fast Fumble]

Men FF - hvem skal man spørge pænt for eventuelt at få lavet et "lukket underforum" for os våbenhandlere? Og hvordan kan man håndtere adgangen til det?

Det er pt under behandling i moderator gruppen.

[Langenge]

Men FF - hvem skal man spørge pænt for eventuelt at få lavet et "lukket underforum" for os våbenhandlere? Og hvordan kan man håndtere adgangen til det?

Det er pt under behandling i moderator gruppen.

Og hvorfor skal det være lukket

[Gunrunner]

Personligt ville jeg være noget mere tryg ved at dele "interne oplevelser", hvis jeg var sikker på at det kun var ligesindede der læste med.
Ikke at der er noget der er hemmeligt, men det har nok alligevel ikke meget relevans for andre, eksempelvis hvilke formuleringer der bliver brugt i tilladelserne for erhvervsmæssig handel. :)

[Langenge]

Personligt ville jeg være noget mere tryg ved at dele "interne oplevelser", hvis jeg var sikker på at det kun var ligesindede der læste med.
Ikke at der er noget der er hemmeligt, men det har nok alligevel ikke meget relevans for andre, eksempelvis hvilke formuleringer der bliver brugt i tilladelserne for erhvervsmæssig handel. :)

Jeg har i et par år jævnligt haft tanken oppe at vende med mig selv, om hvorvidt jeg mon skulle søge forhandlertilladelse.
For mig (og andre med samme overvejelser), kunne det da være relevant nok.

[Gunrunner]

Og i så fald, så smid mig endeligt en mail, så skal jeg gerne gøre mit bedste for at vejlede og hjælpe. :)

Jeg har intet at skjule, og jeg tror det ville gavne os alle at dele oplysninger og erfaringer.
... Til gengæld tror jeg også det bliver "mudret" hvis det bliver et åbent forum. Jeg ville i hvert fald være noget mere tilbageholdende. :)

[Fast Fumble]

Men FF - hvem skal man spørge pænt for eventuelt at få lavet et "lukket underforum" for os våbenhandlere? Og hvordan kan man håndtere adgangen til det?

Det er pt under behandling i moderator gruppen.

Der er enighed i moderator gruppen om at det ikke er en opgave NVF skal lægge arbejdskraft til, det bør nok foregå gennem brancheforeningen eller ved direkte henvendelser våbenhandlerne imellem.

For NVF vil det være meget arbejde for en meget begrænset skare, da forummet nødvendigvis må være lukket, får almindelige NVF medlemmer ikke noget udbytte.