Ingen vildtindberetning – intet jagttegn!!!

[Carsten Bo]

Serviceoplysning til tudekoret: Jeg tror der er tilbud på Tudekiks i Rema 1000 i denne uge

og du ved hvad prisen er, fordi?

[MadsenRex]

Forundeligt som tingene kan vendes og drejes. Jeg er helt enig i, at mange regler, stramninger og ændringer i jagt - og våbenlogivningen ofte virker aldeles tåbelige. Men jeg forstår simpelthen argumenterne mod at knytte den pligtige indberetning sammen med muligheden for at forny sit jagttegn. Man behøver jo ikke pr. automatik være modstander af alt fra myndighederne.

- Har det ikke "altid" været et krav at skulle indberette vildtudbytte?
- Er der ikke ca 25.000 jægere der hidtil har "glemt" dette krav?
- Er det ikke begavet at stramme op på sløseri fra samfundets side?
- Ligger det ikke til højrebenet at koble ydelse og nydelse sammen for at sikre ingen bare læner sig tilbage?
- Er det ikke muligt at indberette på få minutter via nettet, for at minimere besvær og administration for alle?
- Står der ikke i lovforslaget, at man får påmindelser hvis man glemmer i første omgang?

Serviceoplysning til tudekoret: Jeg tror der er tilbud på Tudekiks i Rema 1000 i denne uge

Problemet er bare, at der ikke er en eneste god grund, andet end at begrænse jægeren og gøre det hele mere besværligt, at man laver det her forslag. For hvorfor skal man indberette?

Der er så mange kratluskende fuglekiggere der indberetter om ynglende fugle, antallet af fugle osv, så man har et ret godt billede af, hvilken fugleart der var i tilbagegang osv. Og så kunne man jo undersøge det nærmere hvis en fugleart meldes truet.

Problemet er, at jagten herhjemme på VILDE fugle, ikke udsatte, er så ufattelig begrænset, at det er komplet ligegyldigt med at indberette sit udbytte.

Åh, jeg får lyst til at være rigtig fræk, og bare skrive intet udbytte resten af mit jægerliv! Thihi

[C-X]

Frænde er frænde værst og det beviser EGJ blot endnu engang. Det havde også krævet lidt indsigt at se problemstillingen, som Lassescout så nydeligt skitserede op.

[Nicolasd]

Er der noget problem i, at der ikke bliver angivet af alle? Altså ud over, at der sidder en embedsmand og mangler noget nice-to-know data? Fører det til nogle reelle problemer ude i virkeligheden med for lidt eller for meget jagt eller regulering?

Det er jo helt almindeligt, at der er sorte tal og manglende indberetninger. Og hvis man får alle til at indberette, så har man jo stadig ingen garanti for, at der bliver indberettet korrekt, så der skal alligevel korrigeres i tallene. Som alle andre steder hvor man indsamler statistik tør jeg vædde på, at de har en fin statistisk model, som gennem mange års brug stemmer fint overens med virkeligheden, og at deres estimat af vildtbestanden ikke bliver signifikant bedre af, at der indføres den ordning her.

Det er mere administration, mere bøvl, flere folk der får bøder, nogle der mister deres jagttegn, og formentlig for ingen verdens nytte, andet end at et par embedsmænd kan glæde sig over, at de får 99% indberetninger.

[MadsenRex]

Er der noget problem i, at der ikke bliver angivet af alle? Altså ud over, at der sidder en embedsmand og mangler noget nice-to-know data? Fører det til nogle reelle problemer ude i virkeligheden med for lidt eller for meget jagt eller regulering?

Det er jo helt almindeligt, at der er sorte tal og manglende indberetninger. Og hvis man får alle til at indberette, så har man jo stadig ingen garanti for, at der bliver indberettet korrekt, så der skal alligevel korrigeres i tallene. Som alle andre steder hvor man indsamler statistik tør jeg vædde på, at de har en fin statistisk model, som gennem mange års brug stemmer fint overens med virkeligheden, og at deres estimat af vildtbestanden ikke bliver signifikant bedre af, at der indføres den ordning her.

Det er mere administration, mere bøvl, flere folk der får bøder, nogle der mister deres jagttegn, og formentlig for ingen verdens nytte, andet end at et par embedsmænd kan glæde sig over, at de får 99% indberetninger.

Er meget modsat en anden tråd, helt enig med dig her[emoji5]️

[Carsten Bo]

Er der noget problem i, at der ikke bliver angivet af alle? Altså ud over, at der sidder en embedsmand og mangler noget nice-to-know data? Fører det til nogle reelle problemer ude i virkeligheden med for lidt eller for meget jagt eller regulering?

Det er jo helt almindeligt, at der er sorte tal og manglende indberetninger. Og hvis man får alle til at indberette, så har man jo stadig ingen garanti for, at der bliver indberettet korrekt, så der skal alligevel korrigeres i tallene. Som alle andre steder hvor man indsamler statistik tør jeg vædde på, at de har en fin statistisk model, som gennem mange års brug stemmer fint overens med virkeligheden, og at deres estimat af vildtbestanden ikke bliver signifikant bedre af, at der indføres den ordning her.

Det er mere administration, mere bøvl, flere folk der får bøder, nogle der mister deres jagttegn, og formentlig for ingen verdens nytte, andet end at et par embedsmænd kan glæde sig over, at de får 99% indberetninger.

Er meget modsat en anden tråd, helt enig med dig her[emoji5]️

Informationer bliver indsamlet for at blive misbrugt. Det er eneste årsag til at de nidkært indsamler disse hvert år.

Professionelle ansatte som tæller kronvildt i jylland fortæller at deres tal ofte bliver reduceret med mellem 25 og 50% efter deres indberetning. Og det selv om hele området er talt på dagen.

På lolland har vi masser af harer, men de bliver ikke rigtig jagtet og derfor tror stastiskerne at den er ved at uddø på øen og derfor bør den totalfredes. Der er jo stor forskel på indberetning af nedlagt vildt og hvordan bestanden reelt ser ud. Det er i samme boldgade når vi kigger i politiets resurceforbrug. Der foregår ingen cykeltyverier på lolland. Det er fordi de ikke bliver efterforsket, og ikke indgår i politimesters bonusordning.

Jeg kunne forstå hvis en egentlig optælling årligt i feks april måned foretaget af jagtforeninger kunne bruges sammen med indberetninger.

[Tonnytot]

Er det ikke begavet at stramme op på sløseri, fra samfundets side?

Det kommer da sandelig an på hvordan.

Hvis der nu var dødsstraf for ikke at indberette, så ville (næsten) alle sikkert gøre det.
Men vil dette alene derfor kunne være et argument?

HVORDAN/HVOR MEGET et samfund straffer, er da reelt det som i et stort omfang afgør om det er værdigt at leve i.
Det er sikkert dejligt nemt at styre en totalitær bananrepublik.

[300win]

Det gør jeg så ikke... Vi er fuldstændig enige om at man skal indberette udbyttet. Men sgutte på bekostning af ens jagttegn... Hvis der skulle laves noget om, kunne man jo bare gøre sådan at du ikke kan indbetale dit jagttegn før du har indberettet... Det andet er for groft..

Ja , undskyld, men hvad er forskellen?

Mvh Anders

[Nicolasd]

Det gør jeg så ikke... Vi er fuldstændig enige om at man skal indberette udbyttet. Men sgutte på bekostning af ens jagttegn... Hvis der skulle laves noget om, kunne man jo bare gøre sådan at du ikke kan indbetale dit jagttegn før du har indberettet... Det andet er for groft..

Ja , undskyld, men hvad er forskellen?

Mvh Anders

Der er vel to måder, man kan gøre det på:

1) Glemt indberetning: Du mister jagttegnet
2) Glemt indberetning: Når du forsøger at forny jagttegnet, siger systemet, at du skal indberette først.

Jeg er så ikke sikker på, at lovforslaget faktisk siger, at det er nr. 1, men jeg tror det er den forskel, Timber mener.

[Carsten Bo]

Forskellen er hvis du glemmer at indberette jagttegn så bliver det udleveret når du har indberettet og indbetalt. Med den sanktion der er igang her, da mister du retten til at løsne jagttegn.

Jeg har ofte tænkt på hvorfor man ikke gør jagtjournalen nemmere tilgængelig. Vi kan jo betale med mobilen i dag, så kunne vi vel også indberette nedlagt vildt i løbet af jagtdagen, evt sammen med et billede hvis man har været særlig heldig.

[MadsenRex]

Sjov tanke. Hvis du intet har skudt og glemmer at indberette det, så mister du dit jagttegn. Betaler du det ikke i 9 år så sker der ikke noget, så længe man betaler inden man runder 10 år!

[Kalthoff]

Jamen altså og for pokker da!!

Man må da håbe at dette lovforslag ikke bliver til noget.. Jeg kan ikke lige se begrundelsen for at fratage jagtegnet blot p.g.a. en glemt indberetning... Total hjerneblødning, undskyld mit franske...

Læs her..http://jaegernesmagasin.dk/artikler/ing ... t-jagttegn

Direkte til lovforslaget...http://prodstoragehoeringspo.blob.core. ... 8-0001.pdf

Så er det jo godt der er indkaldt til offentlig høring om lovforslaget:

Publiceringsdato 19-06-2014
Høringsfrist 12-08-2014
https://hoeringsportalen.dk/Hearing/Details/36845

Den sædvanlige korte høringsfrist, og denne gang lagt midt i skolesommerferien, hvor færrest muligt er opmærksom på den slags ting.

Hvad er det for nogle typer der står for lovgivningsarbejdet i det her land?

Det er rent fusk at fremsætte noget så vidtrækkende på den måde

Jeg ville have nydt at indsende høringssvar gående på disproportionaliteten mellem manglende vildtudbytte indberetning og så 1 års fængsel for ulovlig våbenbesiddelse.

Men nu må jeg åbenbart bare lide og håbe eboks og NemID og statens generelle it fungerer på dagen, at jeg husker det, og at tidspunktet ikke er sammenfaldende med en arbejdsmæssig eller familiemæssig spidsbelastning, hvor jeg vælger at prioritere dette højere end hensynet til statens djøfferes hang til papirnusseri.

[Carsten Bo]

Høringsfrist. Endnu en genialitet fra embedsværkets side af.

[Nicolasd]

Forskellen er hvis du glemmer at indberette jagttegn så bliver det udleveret når du har indberettet og indbetalt. Med den sanktion der er igang her, da mister du retten til at løsne jagttegn.

Jeg har ofte tænkt på hvorfor man ikke gør jagtjournalen nemmere tilgængelig. Vi kan jo betale med mobilen i dag, så kunne vi vel også indberette nedlagt vildt i løbet af jagtdagen, evt sammen med et billede hvis man har været særlig heldig.

Jeg har en app som hedder Jagt. Den er ret fix, har jagttider, kort med afstandsmåler, kompas, schweissregister, og en journal, hvor man kan registrere udbytte og tilføje noter og billeder, osv., og så kan den eksportere det hele til indberetning. Det er ikke helt automatisk indberetning, men det er supersmart.

[Lassescout]

Selvfølgelig skal vi indberette vildtudbyttet. Det er værdifulde data som strækker sig ubrudt tilbage til 1941, så det har jeg intet problem med. Jeg kan også sagtens leve med en konsekvens der hedder "så længe du ikke har indberettet, kommer du ikke på jagt". Jeg kan ikke leve med en konsekvens der siger: "Du har ikke indbrettet, du får ikke jagttegn, du har en riffel, ryk ét år i fængsel".

Man kunne måske foreslå, at Justitsministeriet i samme ombæring ændrer våbenloven, så man kan besidde, bære og anvende haglgevær, riffel og tilhørende ammunition så længe man er jagttegnsberettiget. Så kunne man tage en pause fra jagten hvis man f.eks. som jeg lige nu, er i gang med et masterstudium ved siden af fuldtidsbeskæftigelsen, der kræver stort set al min fritid.

Men jeg vil gerne beholde mine jagtvåben, og træne med dem på skydebanen så jeg er skarp når jeg igen får tid til at gå på jagt. Hvis man på den måde frakoblede jagttegnet fra den lovlige våbenbesiddelse ville jeg støtte forslaget 100 %.

[EGJ]

@ C-X: Jeg tror vores værste fjender, er skytter og jægere der sløser med at overholde loven og ofte har travlt med at nedgøre regler samt lov og orden. Det er dem, der ofte er skyld i vores blakkede ry i befolkningen, og ofte dem der udløser yderligere stramninger og kontrol. Og så lige en lille strø-tanke: Kan det tænkes, at du mener at indsigt betyder at se sagen fra din side? Jeg synes i det hele taget man skal argumentere for sine holdninger, frem for bare at påstå, at de med en anden holdning bare mangler indsigt.

@ MadsenRex: Det er muligt at du har ret i at indberetningerne ikke har værdi. Jeg har ikke indsigt nok til at sige noget klogt om dette - og det mener jeg ærligt. Det jeg forholder mig til er imidlertid, at jeg synes det er fornuftigt at stramme op på sløseri, hvis man vil tages seriøs. Jeg er ikke tilhænger af, at hver enkelt borger kan udvælge de love som han/hun mener er vigtige, og så lade hånt om andre love og regler. Derimod kan det være yderst klogt at blande sig i samfundsdebatten for at påvirke lovgivningen, og som jeg tidligere har skrevet, så findes der tåbeligheder nok at tage fat på. Men det er er altså ikke det samme, som at man kan lade være at følge loven efter eget behag, synes jeg.

@ Tonnytot: Nu er dødsstraf ikke kommet på tale i den her forbindelse, så jeg synes din parallel er lidt overdrevet - og i det her tilfælde synes jeg ikke overdrivelsen fremmer forståelsen :) Jeg synes faktisk slet ikke det kan kaldes en straf, at skulle yde for at kunne nyde - altså at skulle opfylde lovens krav om at indberette for at kunne få fornyet jagttegnet. Jeg synes der er tale om en logisk konsekvens.

@ Carsten Bo: Haha Carsten, prisen kender jeg jo fordi jeg overvejede at sende en pakke tudekiks med gode hilsner til Lolland, men det blev for dyrt.


Og så tror jeg nok, at jeg har redegjort for min holdning så godt som jeg kan, så jeg står af her.
Vi mødes i andre tråde, og det er sjovt at se, at man snart er enig med nogle og snart er uenige med de samme i en anden tråd. Så længe vi diskutere fakta og ikke bliver personlige eller fordømmende, synes jeg det er sjovt og givende.

NÅ FOR HULEN DA! Så er der kommet en masse nye indlæg... Jeg vil godt lige runde af med at sige, at jeg ved læsning af selve lovforslaget, har den helt klare opfattelse, at man ikke uden videre mister noget som helst. Der udsendes remindere hvis man glemmer at indberette(§2.2.2). Man bliver altså ikke bare kriminaliseret, men får en(eller flere?) ekstra chancer, så vidt jeg kan forstå. Hvis ikke det er sådan det skal virke, er det da helt tåbeligt, og så skifter jeg øjeblikkeligt side i den her debat.

[Carsten Bo]

Nemlig gå efter manden, ikke bolden.
Er det ikke sådan ordsproget er?


Via sky

[Timber]

Det gør jeg så ikke... Vi er fuldstændig enige om at man skal indberette udbyttet. Men sgutte på bekostning af ens jagttegn... Hvis der skulle laves noget om, kunne man jo bare gøre sådan at du ikke kan indbetale dit jagttegn før du har indberettet... Det andet er for groft..

Ja , undskyld, men hvad er forskellen?

Mvh Anders

Jeg kan se at både Nicolasd og Carsten Bo har så glimrende svaret på det, så jeg undlader yderligere kommentarer..

[AHSV]

Er af rent princip imod fordi jeg ikke kan se værdien af at hver gang man ønsker en eller anden adfærd reguleret så kan det tilsyneladende kun opnåes ved indførelse af en eller anden voldsom sanktion eller obligatorisk prøve hver x år.

Hvad med at gøre det attraktivt at indberette i stedet?

Mvh.
Anders

[Radis]

Endelig!
Jeg har i flere år tænkt på lige præcis denne løsning. Jeg syntes det er svinsk at folk ikke gider at indbette deres vildtudbytte, uanfægtet at man intet har nedlagt.
"Det gider jeg sku ikke, det må de selv regne sig frem til. Et par stykker vildt fra eller til..."

Jeg hilser forslaget velkomment og håber at det bliver vedtaget!!!

Jeg hilser IKKE forslaget velkomment, for straffen er fuldstændig fascist-overdrevet i forhold til forbrydelsen, og på ingen måde et retssamfund værdigt.

Med den holdning, ville det vel også være helt i orden, hvis bilen blev taget, hvis man kører for hurtigt? "For man kan jo bare..."
Det kan hurtigt blive et vammelt samfund, hvis alt skal på spidsen. Især hvis man selv er med til at skære salamipølsen.

Du kan skam også få frataget din bil, ved vedvarende grelle overskridelser af færdselsloven.

Hvis man har taget sig tid til at erhverve et jagttegn. Hvordan kan det så være så forfærdelig at bruge 5-10min på at udfylde sit vildtskema?

[Kalthoff]

Hvordan kan det så være så forfærdelig at bruge 5-10min på at udfylde sit vildtskema?

Hvordan kan en plet på straffeattesten af den mest karriereødelæggende slags og op til 1 års ubetinget fængsel, være en rimelig sanktion for at undlade at bruge "5-10 min på at udfylde sit vildtskema"?

[Radis]

Hvordan kan det så være så forfærdelig at bruge 5-10min på at udfylde sit vildtskema?

Hvordan kan en plet på straffeattesten af den mest karriereødelæggende slags og op til 1 års ubetinget fængsel, være en rimelig sanktion for at undlade at bruge "5-10 min på at udfylde sit vildtskema"?

Udfyld dit skema, eller lad være med at være jæger.
Ellers er du ikke dit ansvar bevidst.

Man kan jo gøre op med sig selv (sådan som du har stilt det op): Ville jeg gå på jagt og være rent ud sagt pisse ligeglad.
Eller ville man beholde sit arbejde, sin frihed og følge loven? (måske kommende lov)

[The Yeti]

Jeg synes at problemet ved denne regelændring stikker dybere end at straffen for overtrædelse er helt ude af proportioner. Helt grundliggende skal reglen fikse et problem der ikke eksisterer. Som det tidligere i denne tråd er påpeget så betyder de manglende indberetninger intet da man alligevel skal smide data igennem en statistiskmodel for at få et meningsfylds resultet. Ting som antallet af weekender i jagtsæsonen, antallet af fridage omkring jul betyder formentlige langt mere når man skal omsætte nedlagt vildt til et overblik over bestanden.

Det vil sige at man bruger en masse skattekroner - det er ikke gratis at udarbejde lovgivning og afholde høringer mv. - uden at få noget for pengene. Tænk hvor meget vores samfund kunne forbedres hvis resurserne blev brugt effektivt.

[Ninja_Moose]

Jeg tror nok jeg har indberettet udbytte hvert år, jeg er i hvert fald aldrig blevet straffet for ikke at gøre det (og har heller aldrig hørt om andre der er blevet det)
Men jeg betaler jagttegnet med betalingsservice, så en løsning der hedder man ikke kan betale det før indberetningen er sket, bliver jo lidt svær at administrere med dem der har det tilmeldt BS

Hvad med i stedet at sende et jagttegn til dem der ikke har indberettet, hvor der ikke står hhv. "Hagljagt tilladt" og "Riffeljagt tilladt"
Og så kan man allernådigst få lov at få et nyt plastickort, efter man har indberettet og betalt et klækkeligt gebyr for trykningen af et nyt kort :-)

[Nicolasd]

Udfyld dit skema, eller lad være med at være jæger.
Ellers er du ikke dit ansvar bevidst.

Man kan jo gøre op med sig selv (sådan som du har stilt det op): Ville jeg gå på jagt og være rent ud sagt pisse ligeglad.
Eller ville man beholde sit arbejde, sin frihed og følge loven? (måske kommende lov)

Være sit ansvar bevidst overfor hvem? Overfor en eller anden tilfældig embedsmand? Ham er jeg "rent ud sag pisse ligeglad" med, og det er jeg vel i min gode ret til at være.

Jeg har et ansvar overfor de mennesker og dyr, som påvirkes af min jagt, og ikke så meget andet.

Det er jo helt åbenlyst, at vi indtil nu har klaret os ganske fint uden flere regler og straffe, end dem vi har i dag. Så hvilket ansvar, man ikke lever op til, det er ret uklart, og det viser også, at det her er makework. Embedsvældet skal jo generere mere arbejde til sig selv.

Og imens fyrer de folk på hospitalerne og aflyser julen på plejehjemmene. Ah, vores kære ledere.