Fartbøde, hvad er mine muligheder?

[HappyNanoq]

At betale de 1000 nu giver dig jo 1800 til at betale bøden med næste gang du overtræder færdselsloven og føler dig uretfærdigbehandlet....

Den "logik" har jeg aldrig fattet.

Det er stadig 1.000 eller 2.800kr mindre at købe ammunition for... de 1.800kr er jo ikke "sparet" som sådan.

[Sako75]

At betale de 1000 nu giver dig jo 1800 til at betale bøden med næste gang du overtræder færdselsloven og føler dig uretfærdigbehandlet....

Den "logik" har jeg aldrig fattet.

Det er stadig 1.000 eller 2.800kr mindre at købe ammunition for... de 1.800kr er jo ikke "sparet" som sådan.

Hehe nej det kan du have ret i:-)
Men nu har kan jo lavet noget der kommet til at koste mindst 1000 kr, hvorfor så ikke betale den bøde, om han så bruger de 1800 til en ny omgang ulovlig overhaling eller til købe ammunition for må være op til ham, helt klart et sjovere køb:-)

Skal iøvrigt ikke forsøge at lege hellig på den konto, er nok ikke bedre end så mange andre når det kommer til at gøre noget jeg ikke må i trafikken, men til nu har det ikke rigtigt kostet andet end en bøde på 500:-)

[Robse]

Hvis oplysning om arbejde på din profil er korrekt kunne det måske hjælpe lidt at læse her:
http://www.fartboeder.dk/fartboede-studerende.htm

[Crowbar]

Hej.

Måske ikke så smart at indrømme fadæsen her på NVF, da Du let kan findes pga. våbenliste / geografisk placering.

Der har været sag med betjent der "slap" med kr. 500,- bøde, så måske der er mulighed for "rabat"
(Jeg tror at min. bøde idag er kr. 700,-)
Se evt. her:
http://www.jv.dk/artikel/567781

Det er noget med ikke at kriminalisere sig selv, der gør at "man" ikke behøver udtale sig.
(Ved ikke om det "gælder" endnu)

Færdselsloven taler idag om "skærpet" bødestraf hvis oplysningspligten ikke overholdes.
Se evt. her:
https://www.politi.dk/da/borgerservice/ ... dsmaaling/

Søg råd hos advokat og risikere at bruge +1000 vis af kroner eller søg om nedsat bøde jvf. erhverv / indtægt.
(Forholdsvis let beslutning !)

Min mening:
De der køre for stærkt, der hvor mine unger færdes sku ha' #""¤5&&!!!! og &/%%¤"!!§§§§§§§§ !!!!

[Tonnytot]

Du er dog som ejer (bruger) af køretøjet ikke forpligtet til at give oplysningen i følgende tilfælde:
Hvis du selv har ført køretøjet

Hvilket jo så i store træk ændrer sig fra 2015.

Men mht til den aktuelle sag:
Er billedet så elendigt, at du mener at der vil kunne blive tvivl, så lad være med at foretage dig noget, og vent på at de kontakter dig.
Det kan ikke gå værre end at de mener at det er dig, og så er du tilbage ved udgangspunktet.

[5317]

Jeg ser ikke problemet, du har jo kørt for stærkt?
Det er jo ikke et forsøg på at undgå uretfærdighed men derimod et forsøg på at slippe for at stå til regnskab for egne handlinger.

Du kan jo sige at du ikke vil oplyse hvem der kørte bilen og så vente på en større bøde for at modarbejde efterforskningen:)

et meget væsentligt retsprincip trædes rent faktisk under fode af hensyn til ordensmagtens magelighed og statens grådighed,
i alle stater hyldes princippet om uskyld til skyld er bevist, at gradbøje dette princip er vejen ud på et uhyggeligt skråplan- og har ordensmagten ikke beviserne 100% i orden bør straffen bortfalde

noget andet er at man ikke har pligt til at "kriminalisere" sig selv,
efter min mening er det ikke en retsstat værdig at indkræve bøder fra uskyldige folk

[Senserazer]

Jeg ser ikke problemet, du har jo kørt for stærkt?
Det er jo ikke et forsøg på at undgå uretfærdighed men derimod et forsøg på at slippe for at stå til regnskab for egne handlinger.

Du kan jo sige at du ikke vil oplyse hvem der kørte bilen og så vente på en større bøde for at modarbejde efterforskningen:)

et meget væsentligt retsprincip trædes rent faktisk under fode af hensyn til ordensmagtens magelighed og statens grådighed,
i alle stater hyldes princippet om uskyld til skyld er bevist, at gradbøje dette princip er vejen ud på et uhyggeligt skråplan- og har ordensmagten ikke beviserne 100% i orden bør straffen bortfalde

noget andet er at man ikke har pligt til at "kriminalisere" sig selv,
efter min mening er det ikke en retsstat værdig at indkræve bøder fra uskyldige folk

Der er uskyldig, og så er der "uskyldig". Ændringen i 2015 kommer til at ramme de "uskyldige", men jeg kan godt se hvad du mener.

[5317]

Mon ikke det er pga. alle dem der ikke har villet betale deres retsmæssige fartbøde pga. et dårligt billede.

det bør da aldrig være borgerens problem at ordensmagten ikke magter at løfte bevisbyrden, og rent trafiksihherhedsmæssigt er det eneste rigtige da at få standset fartsynderen inden der sker ulykker, så væk med fotofælder og ind med meget mere politi på vejene

hvad bliver næste skive af "salamien"?
du bliver straffet med en skattebøde hvis du ikke er i stand til at bevise at du ikke har arbejdet sort.
Du bliver tiltalt for krybskytteri fordi du ikke kan bevise at dit vildt er nedlagt på lovlig vis,

omvendt bevisbyrde er en uting der ikke bør forekomme i et samfund hvor retssikkerhed hyldes som noget godt

[Lasset]

Suck it up! Du har kørt for stærk, betal bøden og kom videre.

Såfremt du virkelig vil nægte, så skal du nok forvente en hilsen for "oplysningspligten" (den er på 2500,-)... Du har jf. færdselsloven pligt til at oplyse, hvem der har ført dit køretøj på et givent tidspunkt.

Har virkelig svært ved at forstå, hvordan du prøver på at retfærdiggøre din hastighed, pga. du vil overhale - men nevermind. En bøde er da surt, men det er trods alt dig der har haft foden på speederen...

Sendt fra et hemmeligt sted...

[Ninja_Moose]

Jeg forstår ikke argumentet med at du stadig var i modsatte kørebane, og derfor igang med en overhaling. Man må jo ikke overskride hastighedsgrænserne ved overhaling, så det er da et temmeligt fladt argument.

Æd den, og vær glad for bøden ikke var større. Man kan lige så godt stå ved det, når man har dummet sig.

(Hilsen en der bestemt ingen engel er i trafikken, men jeg brokker mig heller ikke, når jeg en sjælden gang imellem, bliver taget i at bryde loven)

[Bessie4ever]

Jeg tænker bare på, hvor mange gange trådstarter er blevet behandlet "uretfærdigt" i sit liv og at det nok fortsætter. Men så alligevel vel tænker jeg at tråden er lavet for sjovt, for er det virkeligt muligt at syntes at man er blevet uretfærdigt behandlet i denne situation.
Mit bud er at du skal ha fat i din mor for at få den støtte du søger blandt os skatteydere her på NVF!
Op med pungen og sig : i dag var det min tur til at blive opdaget som fartsynder og vær en mand.

[Superliga]

Nej, det er ikke en joke, og jeg har haft rigeligt modstand og er også blevet uretfærdigt behandlet mange gange i midt liv, men derfor acceptere jeg det ikke! Engang frafaldt bøden hvis man ikke umiddelbart kunne identificere føreren, nu lokker de en til selv at erkende det, eller angive en anden. Der er da et par stykker der også har fået fat i sagens kerne, nemlig at vores retssikkerhed er på vej mod bananrepublik-agtige tilstande.
Det handler sgu ikke så meget om de 1000 kroner, selvom det er penge jeg nødigt vil af med.

Mere politi på gaden til at fange idioterne i trafikkenpå fersk gerning, de automatiske fartfælder tjener sgu kun det formål at fylde statskassen, så de folkevalgte kan få mere i pension

[Røvfuld]

Engang frafaldt bøden hvis man ikke umiddelbart kunne identificere føreren, nu lokker de en til selv at erkende det, eller angive en anden.

Lad være med at køre for stærkt, så behøver de ikke "lokke" dig til at erkende det.

Mere politi på gaden til at fange idioterne i trafikkenpå fersk gerning, de automatiske fartfælder tjener sgu kun det formål at fylde statskassen, så de folkevalgte kan få mere i pension

Fartfælder = Lavere hastighed, det har undersøgelser i hele verden bevist
Og de er vel kun penge maskiner hvis folk kører for stærkt ?

Det er efter min mening, holdninger som din der gør at skyldige folk fra tid til anden går fri pga. teknikaliteter

[Raptor357]

Det store spørgsmål er om du har kørt 92km/t eller mere der hvor de har målt på dig.
Hvis du er sikker på at du ikke har gjort det må de jo bevise målingen. ellers er det bare at betale.

[K.M.]

Det er da fuldstændig ligemeget hvad billedet viser, det gør da ikke bøden uretfærdig hvis du erkender her at du har kørt det de siger?
1) Du har kørt for stærkt
2) Du får en bøde for det (uanset om der er et vellignende billede eller ej)
Hvordan er det uretfærdigt?

Hvis nogen var blevet skudt med dit våben, ville det så ikke give mening at politiet kom til dig? Og at hvis du ville af med mistanken om at det var dig, så burde du fortælle hvis du havde lånt dit våben ud?

Dit indlæg lyder mere som "hvordan omgår jeg loven når nu jeg har brudt den" end at det egentlig er uretfærdigt...


Mht. de nye regler fra 2015 så kan jeg godt se hvordan det går imod et af de vigtigste retsprincipper, nemlig at man er uskyldig indtil det modsatte er bevist, men på den anden side så bør man sgu have styr på hvem man har lånt sin bil ud til, og så er det jo bare at sige hvem man har lånt bilen til, så de kan give bøden til den, der har kørt for stærkt.

Det skal ikke være nemt bare at køre for stærkt og slippe for bøden pga. nogle tekniske detaljer, Hvis du seriøst synes at du bør slippe for en bøde selvom du reelt erkender at du kørte det de siger, så forstår jeg sgu godt at de ser sig nødsaget til at tage skrappere midler i brug for at inddrive penge, fra de fjolser der mener at loven ikke gælder for dem.

(og nej, jeg ligger heller ikke med fartpiloten på 79 km/t på landevej, men hvis jeg bliver taget i at køre mere end man må, betaler jeg for min dumhed)

[BentxBetjent]

Kvaliteten af billederne vurderes før bøden sendes. Vurderingen kan være forkert, men der må være blevet vurderet at der kan foretages postiv ID af føreren ud fra billedet.

Billedet er nok også en kende bedre originalt, end det tilsendte...

PS. Jeg synes også du bare skal betale og afslutte sagen, og ellers glæde dig over at du ikke kørte 113

[5317]

Engang frafaldt bøden hvis man ikke umiddelbart kunne identificere føreren, nu lokker de en til selv at erkende det, eller angive en anden.

Lad være med at køre for stærkt, så behøver de ikke "lokke" dig til at erkende det.

Mere politi på gaden til at fange idioterne i trafikkenpå fersk gerning, de automatiske fartfælder tjener sgu kun det formål at fylde statskassen, så de folkevalgte kan få mere i pension

Fartfælder = Lavere hastighed, det har undersøgelser i hele verden bevist
Og de er vel kun penge maskiner hvis folk kører for stærkt ?

Det er efter min mening, holdninger som din der gør at skyldige folk fra tid til anden går fri pga. teknikaliteter

du mener altså ikke at princippet med uskyldig indtil det modsatte er bevist er noget godt retsprincip?

og din påstand om at skyldige folk går fri holder ikke, da folk jo netop ER uskyldige indtil anklagemyndigheden har løftet bevisbyrden så tilstrækkeligt at dom kan fældes

[5317]

Mht. de nye regler fra 2015 så kan jeg godt se hvordan det går imod et af de vigtigste retsprincipper, nemlig at man er uskyldig indtil det modsatte er bevist, men på den anden side så bør man sgu have styr på hvem man har lånt sin bil ud til, og så er det jo bare at sige hvem man har lånt bilen til, så de kan give bøden til den, der har kørt for stærkt.

den er da helt gal,
det er politiet der fremfører påstand om lovbrud(hastighedsoverskridelse) så er der i et retssamfund også kun politiet til at bevise deres påstand

[Elbæk]

Det her er to forsk. diskussioner:

1. OP's posts er, som jeg ser det, ren tud og et forsøg på at finde moralsk opbakning/gode råd til at søge at komme uden om at betale en fortjent fartbøde.
At OP forsøger at gøre det til en politisk ting at førsøge at smyge sig udenom bøden, som loven er nu, har jeg en ret klar holdning til - som jeg vil undlade at komme ret meget videre ind på. Én ting vil jeg dog sige; det er utroligt så "politiske" og "principielle" folk kan blive når de forsøger at bortforklare/undgå at tage konsekvensen af at de har dummet sig :shame:

2. Den retstilstand som danske billister kommer til at sidde i fra og med 1/1 '15 er, i mine øjne, stærkt problematisk. Men, den er såvidt irrelevant for hvorvidt OP skal betale en bøde for en erkendt forseelse begået i 2014.

[Gråskæg]

Bare lige et indspark for at fortælle hvordan reglerne er i andre lande. Jeg lånte min bil ud til min fætter, da han besøgte mig her i Polen i september måned, så her for et par uger siden kom der et anbefalet brev med et bødeforlæg for overskridelse af hastighedsgrænsen på 81 km/t på 50 km strækning, vedlagt et dårligt foto, som jeg dog godt kunne genkende, fordi jeg vidste, hvem det var. Det viser sig så, at jeg har to muligheder, anerkende at det er mig og min bil, så koster det 600 DKR. og 6 point/klip, sige at jeg ikke ved, hvem der kørte, og betale 1.000 DKR og slippe for klip. Jeg kan så vælge om jeg vil være bekendt at forsøge og kræve beløbet fra min fætter, eller bare æde det i mig.

[Taxen]

80 km Zone ??? Altså på åben landevej bøden er faldet . Tag det som en mand og Spot underligt parkerede vogne fremover så sker det her jo ikke igen. Vær glad du ikke er Lastbilchauffør så kan du få bøden med et års tilbage virkende kraft efter Chipkort og skiver, Hvis de bliver kaldt ind til eftersyn. Vi skal altid medbringe beviset for vores skyld 28 dage tilbage. Og nej det piver vi ikke over sådan er loven.
Taxen

[Lasse68]

Man er ikke uskyldig bare fordi man ikke er dømt endnu. Skulle psykopaten, der i øjeblikket sidder anklaget for 2xbørnevoldtægt på Fyn, så ikke være varetægtsfængslet. Hvis man er uskyldig skal man jo ikke være frihedsberøvet.


Sent from my iPhone using Fat fingers

[Gråskæg]

Man er ikke uskyldig bare fordi man ikke er dømt endnu. Skulle psykopaten, der i øjeblikket sidder anklaget for 2xbørnevoldtægt på Fyn, så ikke være varetægtsfængslet. Hvis man er uskyldig skal man jo ikke være frihedsberøvet. Sent from my iPhone using Fat fingers

Det er der så en dommer, der har taget stilling til, at der er grund til at varetægtsfængsle ham.
Nu er den sag nok temmelig oplagt med fund af ulovlige våben, sprængstof og børneporno i hans bolig.

[Kruffe]

Jeg er af den overbevisning, at såfremt man dummer sig, så må man tage straffen som en mand.

Dog er det ikke min rolle at "angive mig selv". Det er politiet/anklagers rolle at bevise min skyld! Hvis man kører for stærk en sen nattetime på motorvejen - og man ikke blev snuppet - ville man så selv ringe og bekende sine synder til politiet?? NEJ. Sagt på anden måde; hvis man bliver snuppet med fingrene i kagedåsen, så skal man selvfølgelig tage sin straf - men det er ikke min rolle, at skulle løfte bevisbyrden.

For at svare på trådstarters spørgsmål, så er det sådan at man i Danmark ikke kan tilpligtes at aflaste belastende vidnesbyrd mod nærtstående. Hvis billedet vitterlig er så sløret, så kunne det vel i princippet være en tæt familierelation, der har ført bilen. I givet fald, har du ikke pligt til at udtale dig... Og politiet må føre bevis af anden vej... You do the math...

[Carsten Bo]

Man er ikke uskyldig bare fordi man ikke er dømt endnu. Skulle psykopaten, der i øjeblikket sidder anklaget for 2xbørnevoldtægt på Fyn, så ikke være varetægtsfængslet. Hvis man er uskyldig skal man jo ikke være frihedsberøvet. Sent from my iPhone using Fat fingers

Det er der så en dommer, der har taget stilling til, at der er grund til at varetægtsfængsle ham.
Nu er den sag nok temmelig oplagt med fund af ulovlige våben, sprængstof og børneporno i hans bolig.

Der er også noget der hedder krænkelse af folks retsfølelse. Det kan også få en dommer til at spærre en flugtbilist inde.