Råder "Krudtslam" sine læsere forsvarligt? (tomme hylstre)

[Bofhenator]

Warrernoia, jeg håber du har ret. Men må indrømme jeg læser det den anden vej. Jeg tror jeg vil bede wn jurist kigge på det i morgen, for til forskel fra hvad jeg læser giver din tolkning rationel mening (kan være det er derfor man bliver lidt mistroisk ;-) )

[KnT]

Raptor357 har ret. Lad være med at selvstramme og overfortolke begrænsninger, som rent faktisk ikke står i loven. Våbenloven grupperer komponenter med ammo i forb. med besiddelse, indførsel og fremstilling. Bekendtgørelsen stiller et generelt krav om utilgængelighed af alle våben og ammo-dele. Dette generelle krav præciseres og strammes så for en udvalgt delmængde dvs komplet ammo og eksplosiver (fænghætter, krudt) i eksplosivbekendtgørelsen.
Hvis bekendtgørelsen ville ligestille komplet ammo og hylstre, skulle den samme formulering være benyttet. Ammunition og dele hertil er IKKE det samme.
En låst dør er derfor tilstrækkelig utilgængelighed for de tilbageværende komponenter (hylstre)
Hvis man vil råbe BRAND skal man måske prikke de skydebaner på skulderen, hvor hylstre kan findes på jorden eller i spande og hvor offentligheden har uhindret adgang. De har ifølge loven et reelt problem. Ikke en skytte eller genlader, som har afskudte hylstre liggende i sit hjem.

/Warrernoia

der er Steen F. Andersen, advokat i DGI som har gjort Justitsministeriet opmærksom på, at reglen om, at tomme patronhylstre skal opbevares efter reglerne for ammunition, i 2014

[Warrernoia]

Raptor357 har ret. Lad være med at selvstramme og overfortolke begrænsninger, som rent faktisk ikke står i loven. Våbenloven grupperer komponenter med ammo i forb. med besiddelse, indførsel og fremstilling. Bekendtgørelsen stiller et generelt krav om utilgængelighed af alle våben og ammo-dele. Dette generelle krav præciseres og strammes så for en udvalgt delmængde dvs komplet ammo og eksplosiver (fænghætter, krudt) i eksplosivbekendtgørelsen.
Hvis bekendtgørelsen ville ligestille komplet ammo og hylstre, skulle den samme formulering være benyttet. Ammunition og dele hertil er IKKE det samme.
En låst dør er derfor tilstrækkelig utilgængelighed for de tilbageværende komponenter (hylstre)
Hvis man vil råbe BRAND skal man måske prikke de skydebaner på skulderen, hvor hylstre kan findes på jorden eller i spande og hvor offentligheden har uhindret adgang. De har ifølge loven et reelt problem. Ikke en skytte eller genlader, som har afskudte hylstre liggende i sit hjem.

/Warrernoia

der er Steen F. Andersen, advokat i DGI som har gjort Justitsministeriet opmærksom på, at reglen om, at tomme patronhylstre skal opbevares efter reglerne for ammunition, i 2014

Ja, det kan da godt være, loven er jo ikke ligefrem skrevet som en pixi-bog. Jeg opfatter S Andersens henvendelse som et ønske om præcisering for netop at undgå at ivrige og overkompenserende medlemmer af ordensmagten fører sager mod ellers lovlydige borgere som handler i god tro. Vi kan vist alle huske "pointreglen" for våbenopbevaring. Fx har Østjyllands Politi via statsanklageren rejst en sag om ulovlig magasinimport, som blev afvist da våbenloven faktisk er formuleret på en måde, som under visse omstændigheder tillader denne import uden tilladelse udfra §2, stk 3. Men den nåede hele vejen til byretten.

Upræcis lovgivning medfører denne slags sager. Jeg har sovset meget rundt i lovgivningen i forb. med mit virke og for at være sikker på at opfylde lovens bestemmelser. Det indtryk jeg har fået med fra denne proces er, at vores våbenlovgivning er noget spaghetti-makværk, som i den grad trænger til en gennemgribende renovering. Jeg opdagede bla. at jeg faktisk bør søge en udførseltilladelse, hvis jeg vil sælge en genlademaskine med 9x19mm dies til en nordmand eller svensker. Jeg skal dog ikke søge tilladelse til at indføre den til landet. Jeg må frit sælge den med 308w dies

/Warrernoia

[Warrernoia]

Warrernoia, jeg håber du har ret. Men må indrømme jeg læser det den anden vej. Jeg tror jeg vil bede wn jurist kigge på det i morgen, for til forskel fra hvad jeg læser giver din tolkning rationel mening (kan være det er derfor man bliver lidt mistroisk ;-) )

Som nævnt ovenfor, så jeg jeg lavet lidt research på dette emne og vil gerne prøve at redegøre for, hvorfor jeg er kommet til min konklusion.

Våbenlovens §1, stk 1, nr 3 er en liste af tilladelsespligtige genstande, specielt ammunition og komponenter hertil.

Våbenbekendtgørelsens §22 stk 1 henviser bla. til denne liste og opstiller et generel krav om forsvarlig og utilgængelig opbevaring.
§22 stk 2 henviser IKKE til denne liste, men nævner udelukkende komplet ammunition. Hvis dette præciserede krav skulle omfatte komponenterne, skulle der istedet været henvist til Våbenlovens §1, stk 1, nr 3 som er hele listen.

Et solidt argument for at komplet ammunition ikke pludseligt også omfatter komponenterne, er den måde som ammuntion behandles på i andre sammenhænge i lovgivningen. Konsekvensen af at komplet ammunition på magisk vis nu er et synonym for listen i §1, stk 1 nr 3 ville være, at en genlader ikke længere lovligt kunne erhverve og besidde hylstre og projektiler i kalibre som han ikke selv har våbenpåtegning til. Men loven tillader at man uden økonomisk vinding godt må genlade til andre kalibre end dem man selv har våbenpåtegning til, men en lovlig indehaver af et våben i disse kalibre skal formelt set aftage patronerne i det øjeblik de vælter ud af ladepressen. Der er dog praksis for at man accepterer midlertidig kortvarig opbevaring "til næste træningsaften". Selve genladningstilladelsen sætter ingen begrænsninger på projektil- og hylsterkøb, blot at det er til lovlige jagt og skytteforeningskalibre.

Opbevaring af krudt og fænghætter reguleres særskilt i eksplosivbekendtgørelsen, så hylstre og projektiler skal blot opbevares utilgængeligt for uvedkommende. Der er ikke et formelt sikringsniveaukrav.

That's my story and I'm sticking to it

/Warrernoia

[Agamemnon]

Warrernoia, jeg håber du har ret. Men må indrømme jeg læser det den anden vej. Jeg tror jeg vil bede wn jurist kigge på det i morgen, for til forskel fra hvad jeg læser giver din tolkning rationel mening (kan være det er derfor man bliver lidt mistroisk ;-) )

Som nævnt ovenfor, så jeg jeg lavet lidt research på dette emne og vil gerne prøve at redegøre for, hvorfor jeg er kommet til min konklusion.

Våbenlovens §1, stk 1, nr 3 er en liste af tilladelsespligtige genstande, specielt ammunition og komponenter hertil.

Våbenbekendtgørelsens §22 stk 1 henviser bla. til denne liste og opstiller et generel krav om forsvarlig og utilgængelig opbevaring.
§22 stk 2 henviser IKKE til denne liste, men nævner udelukkende komplet ammunition. Hvis dette præciserede krav skulle omfatte komponenterne, skulle der istedet været henvist til Våbenlovens §1, stk 1, nr 3 som er hele listen.

Et solidt argument for at komplet ammunition ikke pludseligt også omfatter komponenterne, er den måde som ammuntion behandles på i andre sammenhænge i lovgivningen. Konsekvensen af at komplet ammunition på magisk vis nu er et synonym for listen i §1, stk 1 nr 3 ville være, at en genlader ikke længere lovligt kunne erhverve og besidde hylstre og projektiler i kalibre som han ikke selv har våbenpåtegning til. Men loven tillader at man uden økonomisk vinding godt må genlade til andre kalibre end dem man selv har våbenpåtegning til, men en lovlig indehaver af et våben i disse kalibre skal formelt set aftage patronerne i det øjeblik de vælter ud af ladepressen. Der er dog praksis for at man accepterer midlertidig kortvarig opbevaring "til næste træningsaften". Selve genladningstilladelsen sætter ingen begrænsninger på projektil- og hylsterkøb, blot er det er til lovlige jagt og skytteforeningskalibre.

That's my story and I'm sticking to it

/Warrernoia

Som jeg nævnte, i mit indledende indlæg, så ville jeg elske at få verificeret at jeg tager fejl og at du har ret.

[KnT]

Raptor357 har ret. Lad være med at selvstramme og overfortolke begrænsninger, som rent faktisk ikke står i loven. Våbenloven grupperer komponenter med ammo i forb. med besiddelse, indførsel og fremstilling. Bekendtgørelsen stiller et generelt krav om utilgængelighed af alle våben og ammo-dele. Dette generelle krav præciseres og strammes så for en udvalgt delmængde dvs komplet ammo og eksplosiver (fænghætter, krudt) i eksplosivbekendtgørelsen.
Hvis bekendtgørelsen ville ligestille komplet ammo og hylstre, skulle den samme formulering være benyttet. Ammunition og dele hertil er IKKE det samme.
En låst dør er derfor tilstrækkelig utilgængelighed for de tilbageværende komponenter (hylstre)
Hvis man vil råbe BRAND skal man måske prikke de skydebaner på skulderen, hvor hylstre kan findes på jorden eller i spande og hvor offentligheden har uhindret adgang. De har ifølge loven et reelt problem. Ikke en skytte eller genlader, som har afskudte hylstre liggende i sit hjem.

/Warrernoia

der er Steen F. Andersen, advokat i DGI som har gjort Justitsministeriet opmærksom på, at reglen om, at tomme patronhylstre skal opbevares efter reglerne for ammunition, i 2014

Ja, det kan da godt være, loven er jo ikke ligefrem skrevet som en pixi-bog. Jeg opfatter S Andersens henvendelse som et ønske om præcisering for netop at undgå at ivrige og overkompenserende medlemmer af ordensmagten fører sager mod ellers lovlydige borgere som handler i god tro. Vi kan vist alle huske "pointreglen" for våbenopbevaring. Fx har Østjyllands Politi via statsanklageren rejst en sag om ulovlig magasinimport, som blev afvist da våbenloven faktisk er formuleret på en måde, som under visse omstændigheder tillader denne import uden tilladelse udfra §2, stk 3. Men den nåede hele vejen til byretten.

Upræcis lovgivning medfører denne slags sager. Jeg har sovset meget rundt i lovgivningen i forb. med mit virke og for at være sikker på at opfylde lovens bestemmelser. Det indtryk jeg har fået med fra denne proces er, at vores våbenlovgivning er noget spaghetti-makværk, som i den grad trænger til en gennemgribende renovering. Jeg opdagede bla. at jeg faktisk bør søge en udførseltilladelse, hvis jeg vil sælge en genlademaskine med 9x19mm dies til en nordmand eller svensker. Jeg skal dog ikke søge tilladelse til at indføre den til landet. Jeg må frit sælge den med 308w dies

/Warrernoia

lovgivning er en gede market og 1000 måde at læse det på fra person til person . så der for vil våbenkontor øst og vest find ud af det så det ren røv over hele landet om de skal være låst ind eller ej ,så vi ikke har alt det gætteri. jeg håbe at søren Poulsen har ret i den sag og jeg tag fejl, men jeg vil har det på skrift eller kan jeg ikke brug det til noget.

[Langenge]

Warrernoia, jeg håber du har ret. Men må indrømme jeg læser det den anden vej. Jeg tror jeg vil bede wn jurist kigge på det i morgen, for til forskel fra hvad jeg læser giver din tolkning rationel mening (kan være det er derfor man bliver lidt mistroisk ;-) )

Som nævnt ovenfor, så jeg jeg lavet lidt research på dette emne og vil gerne prøve at redegøre for, hvorfor jeg er kommet til min konklusion.

Våbenlovens §1, stk 1, nr 3 er en liste af tilladelsespligtige genstande, specielt ammunition og komponenter hertil.

Våbenbekendtgørelsens §22 stk 1 henviser bla. til denne liste og opstiller et generel krav om forsvarlig og utilgængelig opbevaring.
§22 stk 2 henviser IKKE til denne liste, men nævner udelukkende komplet ammunition. Hvis dette præciserede krav skulle omfatte komponenterne, skulle der istedet været henvist til Våbenlovens §1, stk 1, nr 3 som er hele listen.

Et solidt argument for at komplet ammunition ikke pludseligt også omfatter komponenterne, er den måde som ammuntion behandles på i andre sammenhænge i lovgivningen. Konsekvensen af at komplet ammunition på magisk vis nu er et synonym for listen i §1, stk 1 nr 3 ville være, at en genlader ikke længere lovligt kunne erhverve og besidde hylstre og projektiler i kalibre som han ikke selv har våbenpåtegning til. Men loven tillader at man uden økonomisk vinding godt må genlade til andre kalibre end dem man selv har våbenpåtegning til, men en lovlig indehaver af et våben i disse kalibre skal formelt set aftage patronerne i det øjeblik de vælter ud af ladepressen. Der er dog praksis for at man accepterer midlertidig kortvarig opbevaring "til næste træningsaften". Selve genladningstilladelsen sætter ingen begrænsninger på projektil- og hylsterkøb, blot at det er til lovlige jagt og skytteforeningskalibre.

Opbevaring af krudt og fænghætter reguleres særskilt i eksplosivbekendtgørelsen, så hylstre og projektiler skal blot opbevares utilgængeligt for uvedkommende. Der er ikke et formelt sikringsniveaukrav.

That's my story and I'm sticking to it

/Warrernoia

Førhen var jeg ret ligeglad. Jeg kunne ikke drømme om, at efterlade afskudte plastikhylstre fra haglbøssen ude i naturen, så de blev altid taget med hjem i lommen. Og de kunne da fint ligge i lommen, eller andre steder, i månedsvis.
Da jeg så fik tilladelse til genopladning, meldte spørgsmålet sig så.
Jeg har en del erfaring med lovtekst, min kone har læst jura, og en af mine bedste venner er en meget dygtig advokat, med flere store juridiske poster i både det private og det offentlige.
Så i forbindelse med min tilladelse til genopladning, tog jeg snakken med både mig selv, min kone, og min advokatven. Efter at have tygget det hele igennem på kryds og tværs, kom vi frem til PRÆCIS det ovenstående, som Warrernoia skriver.
Så den holder jeg mig også til.

[Bofhenator]

Jeg har spurgt Steen Andersen fra DGI-skydning, hans vurdering er følgende: (han blev præsenteret for begge fortolkninger)

Der er ikke tvivl om fortolkningen. Ammunition anses i våbenlovens og våbenbekendtgørelsens forstand som omfattende også tomme patronhylstre, og derfor skal disse håndteres som ammunition. Det er helt unødvendigt med et sådant krav, og det har vi også påtalt flere gange over for Justitsministeriet...

Jeg har klippet i mailen, men resten er ikke relevant ift det vi diskuterer.

Men der arbejdes på at få det ændret...

[Mapzter]

Jeg har spurgt Steen Andersen fra DGI-skydning, hans vurdering er følgende: (han blev præsenteret for begge fortolkninger)

Der er ikke tvivl om fortolkningen. Ammunition anses i våbenlovens og våbenbekendtgørelsens forstand som omfattende også tomme patronhylstre, og derfor skal disse håndteres som ammunition. Det er helt unødvendigt med et sådant krav, og det har vi også påtalt flere gange over for Justitsministeriet...

Dermed er vi i en situation hvor flere jurister er uenige om hvordan det skrevne skal fortolkes. Hvordan i alverden kan vi almindelige borgere så forventes at fortolke det korrekt? Det er førsteklasses sjusk og makværk og har været sådan i flere år nu

[Bofhenator]

Jeg har spurgt Steen Andersen fra DGI-skydning, hans vurdering er følgende: (han blev præsenteret for begge fortolkninger)

Der er ikke tvivl om fortolkningen. Ammunition anses i våbenlovens og våbenbekendtgørelsens forstand som omfattende også tomme patronhylstre, og derfor skal disse håndteres som ammunition. Det er helt unødvendigt med et sådant krav, og det har vi også påtalt flere gange over for Justitsministeriet...

Dermed er vi i en situation hvor flere jurister er uenige om hvordan det skrevne skal fortolkes. Hvordan i alverden kan vi almindelige borgere så forventes at fortolke det korrekt? Det er førsteklasses sjusk og makværk og har været sådan i flere år nu

Enig!

[KnT]

så fik jeg svar fra våbenkontoret vest

Hej Kristian



Bekendtgørelsens § 22 angiver hvordan våben og våbendele skal opbevares = i våbenskab eller sikringsboks

Våbenlovens § 1 stk. 1 er en liste over alle våben og våbendele der hører ind under dette krav = heriblandt patronhylstre



BEK § 22:

Stk. Våben og ammunition mv., der er nævnt i våbenlovens § 1, stk. 1, og stk. 2, litra a-d, og i denne bekendtgørelses § 16, skal opbevares forsvarligt og på et sted, der er utilgængeligt for uvedkommende.

Stk. 2. Opbevaring af ammunition til skydevåben skal ske i sikringsskabe, boksrum mv., som opfylder betingelserne i stk. 3 og 4. Opbevaring kan ske sammen med skydevåben.



LOV § 1. Det er forbudt uden tilladelse af justitsministeren eller den, han dertil bemyndiger, at indføre eller fremstille, herunder samle:

Stk. 1 nr. 3) ammunition til skydevåben, derunder også patronhylstre, tændskruer, fænghætter, brandrør og projektiler,



Dvs, at ifølge loven så skal hylstre opbevares i våbenskab. Dertil vil jeg dog sige, at både skytter og våbenkontoret ønsker dette ændret, og ønsket er videregivet til Justitsministeriet. Men en politisk/juridisk lovændring er en krævende ting, så jeg kan ikke give noget bud på hvornår eller om det bliver ændret. Så hylstre skal pt. i våbenskab ifølge loven.





Med venlig hilsen




overassistent - Våbenkontoret



Midt- & Vestjyllands Politi

Administrativt Center Vest

Brogårdsvej 1, 7500 Holstebro

Telefon 9610 1449

[Langenge]

så fik jeg svar fra våbenkontoret vest

Hej Kristian



Bekendtgørelsens § 22 angiver hvordan våben og våbendele skal opbevares = i våbenskab eller sikringsboks

Våbenlovens § 1 stk. 1 er en liste over alle våben og våbendele der hører ind under dette krav = heriblandt patronhylstre



BEK § 22:

Stk. Våben og ammunition mv., der er nævnt i våbenlovens § 1, stk. 1, og stk. 2, litra a-d, og i denne bekendtgørelses § 16, skal opbevares forsvarligt og på et sted, der er utilgængeligt for uvedkommende.

Stk. 2. Opbevaring af ammunition til skydevåben skal ske i sikringsskabe, boksrum mv., som opfylder betingelserne i stk. 3 og 4. Opbevaring kan ske sammen med skydevåben.



LOV § 1. Det er forbudt uden tilladelse af justitsministeren eller den, han dertil bemyndiger, at indføre eller fremstille, herunder samle:

Stk. 1 nr. 3) ammunition til skydevåben, derunder også patronhylstre, tændskruer, fænghætter, brandrør og projektiler,



Dvs, at ifølge loven så skal hylstre opbevares i våbenskab. Dertil vil jeg dog sige, at både skytter og våbenkontoret ønsker dette ændret, og ønsket er videregivet til Justitsministeriet. Men en politisk/juridisk lovændring er en krævende ting, så jeg kan ikke give noget bud på hvornår eller om det bliver ændret. Så hylstre skal pt. i våbenskab ifølge loven.





Med venlig hilsen




overassistent - Våbenkontoret



Midt- & Vestjyllands Politi

Administrativt Center Vest

Brogårdsvej 1, 7500 Holstebro

Telefon 9610 1449

Jeg er så ikke enig i denne overassistents fortolkning

[KnT]

så fik jeg svar fra våbenkontoret vest

Hej Kristian



Bekendtgørelsens § 22 angiver hvordan våben og våbendele skal opbevares = i våbenskab eller sikringsboks

Våbenlovens § 1 stk. 1 er en liste over alle våben og våbendele der hører ind under dette krav = heriblandt patronhylstre



BEK § 22:

Stk. Våben og ammunition mv., der er nævnt i våbenlovens § 1, stk. 1, og stk. 2, litra a-d, og i denne bekendtgørelses § 16, skal opbevares forsvarligt og på et sted, der er utilgængeligt for uvedkommende.

Stk. 2. Opbevaring af ammunition til skydevåben skal ske i sikringsskabe, boksrum mv., som opfylder betingelserne i stk. 3 og 4. Opbevaring kan ske sammen med skydevåben.



LOV § 1. Det er forbudt uden tilladelse af justitsministeren eller den, han dertil bemyndiger, at indføre eller fremstille, herunder samle:

Stk. 1 nr. 3) ammunition til skydevåben, derunder også patronhylstre, tændskruer, fænghætter, brandrør og projektiler,



Dvs, at ifølge loven så skal hylstre opbevares i våbenskab. Dertil vil jeg dog sige, at både skytter og våbenkontoret ønsker dette ændret, og ønsket er videregivet til Justitsministeriet. Men en politisk/juridisk lovændring er en krævende ting, så jeg kan ikke give noget bud på hvornår eller om det bliver ændret. Så hylstre skal pt. i våbenskab ifølge loven.





Med venlig hilsen




overassistent - Våbenkontoret



Midt- & Vestjyllands Politi

Administrativt Center Vest

Brogårdsvej 1, 7500 Holstebro

Telefon 9610 1449

Jeg er så ikke enig i denne overassistents fortolkning

det er sådan de se på sag pt. jeg meld pas til alt det våbenlov og sælg hele lort og start med at spille golf i sted for

[Fast Fumble]

Jeg er så ikke enig i denne overassistents fortolkning

Det er jeg heller ikke.
Og det er fx Østjysk Våbenhandel heller ikke - jeg er lige kommet hjem derfra, og de har tomme hylstre til mange forskellige kalibre hængende i poser i udstillingen - ligesom alle andre varer de har til salg.

Det er ikke første gang jurister ikke har kunnet tolke lovgivningen.
Jeg var vidne i den sag der refereres tidligere i tråden, om hvorvidt man må importere magasiner til et våben man har tilladelse til, uden at søge separat import tilladelse. Her mente politiets jurister at importtilladelse var påkrævet. Dommeren mente noget andet.

Gu er det da en lidt træls situation, men det er en lov-fortolkning der i praksis er umulig at efterleve, og dermed vil der næppe kunne falde dom.

[KnT]

Jeg er så ikke enig i denne overassistents fortolkning

Det er jeg heller ikke.
Og det er fx Østjysk Våbenhandel heller ikke - jeg er lige kommet hjem derfra, og de har tomme hylstre til mange forskellige kalibre hængende i poser i udstillingen - ligesom alle andre varer de har til salg.

Det er ikke første gang jurister ikke har kunnet tolke lovgivningen.
Jeg var vidne i den sag der refereres tidligere i tråden, om hvorvidt man må importere magasiner til et våben man har tilladelse til, uden at søge separat import tilladelse. Her mente politiets jurister at importtilladelse var påkrævet. Dommeren mente noget andet.

Gu er det da en lidt træls situation, men det er en lov-fortolkning der i praksis er umulig at efterleve, og dermed vil der næppe kunne falde dom.

nu har østjysk våbenhandel også haft lidt svært ved at overhold loven

[Warrernoia]

Jeg har spurgt Steen Andersen fra DGI-skydning, hans vurdering er følgende: (han blev præsenteret for begge fortolkninger)

Der er ikke tvivl om fortolkningen. Ammunition anses i våbenlovens og våbenbekendtgørelsens forstand som omfattende også tomme patronhylstre, og derfor skal disse håndteres som ammunition. Det er helt unødvendigt med et sådant krav, og det har vi også påtalt flere gange over for Justitsministeriet...

Jeg har klippet i mailen, men resten er ikke relevant ift det vi diskuterer.

Men der arbejdes på at få det ændret...

Jeg er i overraskende nok heller ikke enig og ærlig talt lidt gusten ved at "vores" mand så utvetydigt har valgt at støtte en mulig selvstrammerfortolkning, frem for at bede om en præcisering, så ingen er i tvivl. Han har, i det du refererer, ikke forholdt sig til konsekvensen af hans tolkning for vores andre tilladelser.
Det er æbler og bananer dette her og det vil være forholdsvist let for en forsvarer at godtgøre forskellen på komplet ammunition og dele hertil. Al anden lovgivning ligestiller ikke tingene. Herunder at komplet ammunition har en UN kode som er reguleret både for opbevaring og transport under eksplosivbekendtgørelsen og ADR. Det har krudt og fænghætter også, men hylstre og projektiler har det ikke (problemstillingen er den samme for projektiler).

At overassistenten og hr Andersen læser lovteksten sådan er faktisk til at tude over, når de ikke samtidigt opdager at andre dele af lovgivningen kortslutter som en konsekvens af den. Må jeg med min genladetilladelse købe komplet ammunition i de kalibre, som jeg må købe komponenter til? Må jeg udføre small pistol fænghætter på mit våbenpas til min 2011 i 9mm? Svaret til begge dele er nej.

Edit: pointen skåret ud i pap: hvis man vil bruge våb bek §22, stk 2 til ligestilling af ammunition og komponenter (hylstre) i forb med våb. Lov. §1, stk 1, nr 3, betyder det også tilladelsesmæssig ligestilling mellem tilladelse til komponenterne og til den komplette ammunition. Held og lykke med at overbevise nogen om at dette er tilfældet eller intentionen med loven. Men dette er den juridiske konsekvens af fortolkningen.

Suk............jeg bliver træt........

/Warrernoia

[Boerge]

Hvorfor er det altid os brugere, der skal overfortolke lovgivningen!!! Det er muligt kan læse af lovteksten at hylstre skal opbevares i våbenskab - men at afskudte hylstre ( som i min verden er affald) skal i våbenskab, det har da aldrig været lovgivernes intention.

Der må vel også være plads til til fornuft!! Og jeg skulle gerne tage den første retssag om afskudte hylstre!
Et andet eksempel på overfortolkning er: blyhagl i 9mm flobert. En bekymret importør retter henvendelse til JM med forespørgsel. Her sidder en person, der formentlig ikke aner,hvad der er tale om, men for en "sikkerheds" skyld udtaler pgl. at blyhagl i 9mm flobert anses for omfattet af forbudet!!
Det har selvfølgelig aldrig meningen, at disse micromængder af bly skulle være omfattet. Hvis det var tilfældet havde man formentlig også forbudt blyhagl til luftbøsser - da forbruget af bly her form. er tusindfold større.

[Overtroldmand]

Hvorfor er det altid os brugere, der skal overfortolke lovgivningen!!! Det er muligt kan læse af lovteksten at hylstre skal opbevares i våbenskab - men at afskudte hylstre ( som i min verden er affald) skal i våbenskab, det har da aldrig været lovgivernes intention.

Der må vel også være plads til til fornuft!! Og jeg skulle gerne tage den første retssag om afskudte hylstre!
Et andet eksempel på overfortolkning er: blyhagl i 9mm flobert. En bekymret importør retter henvendelse til JM med forespørgsel. Her sidder en person, der formentlig ikke aner,hvad der er tale om, men for en "sikkerheds" skyld udtaler pgl. at blyhagl i 9mm flobert anses for omfattet af forbudet!!
Det har selvfølgelig aldrig meningen, at disse micromængder af bly skulle være omfattet. Hvis det var tilfældet havde man formentlig også forbudt blyhagl til luftbøsser - da forbruget af bly her form. er tusindfold større.

Det er latterligt med de tomme hylstre, men der er faldet dom omkring dette..
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id- ... om-patronb

[Raptor357]

Hvorfor er det altid os brugere, der skal overfortolke lovgivningen!!! Det er muligt kan læse af lovteksten at hylstre skal opbevares i våbenskab - men at afskudte hylstre ( som i min verden er affald) skal i våbenskab, det har da aldrig været lovgivernes intention.

Der må vel også være plads til til fornuft!! Og jeg skulle gerne tage den første retssag om afskudte hylstre!
Et andet eksempel på overfortolkning er: blyhagl i 9mm flobert. En bekymret importør retter henvendelse til JM med forespørgsel. Her sidder en person, der formentlig ikke aner,hvad der er tale om, men for en "sikkerheds" skyld udtaler pgl. at blyhagl i 9mm flobert anses for omfattet af forbudet!!
Det har selvfølgelig aldrig meningen, at disse micromængder af bly skulle være omfattet. Hvis det var tilfældet havde man formentlig også forbudt blyhagl til luftbøsser - da forbruget af bly her form. er tusindfold større.

Det er latterligt med de tomme hylstre, men der er faldet dom omkring dette..
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id- ... om-patronb

det er noget andet, de har ikke lov til at have dem, det er ikke opbevaringen.

[Warrernoia]

Da jeg generelt fik lange løg af denne debat, fik jeg med hjælp af KNT kontakt med den medarbejder hos ACV som havde svaret ham. Vedkommende sagde at det var et standardsvar som ikke havde været forelagt en jurist.
Efter aftale med vedkommende skrev jeg nedenstående, som vedkommende lovede at videresende til deres jurister

Hej <Venlig sagsbehandler ved ACV>
Hermed en gennemgang af vores tolkning af lovgivningen mht opbevaringskrav for afskudte patronhylstre og projektiler i forb. med vores virksomhed, som omfatter kommerciel genladning af ammunition.

Vores påstand er, at gældende lovgivning *ikke* stiller krav om opbevaring af disse komponenter i sikringsskab i sikkerhedsklasse EN 1143-1 grade 0 eller højere.

Vores rationale er:

Våbenlovens §1, stk 1 fastsætter en samlet liste af tilladelsespligtige genstande.
Våbenlovens §1, stk 1, nr 3 *og nr 6* specificerer specielt komplet ammunition og komponenter hertil:
LOV § 1. Stk. 1. Det er forbudt uden tilladelse af justitsministeren eller den, han dertil bemyndiger, at indføre eller fremstille, herunder samle:
Stk. 1 nr. 3) ammunition til skydevåben, derunder også patronhylstre, tændskruer, fænghætter, brandrør og projektiler,
Stk. 1 nr. 6) eksplosivstoffer (eksplosive stoffer og eksplosivstofholdige genstande)

Dvs. der kræves tilladelse til at besidde komplet ammunition til skydevåben og alle komponenterne hertil (krudt, fænghætter, hylstre og projektiler).

Våbenloven siger følgende om regler for opbevaring af tilladelsespligtige genstande:
LOV § 3. Justitsministeren kan, såfremt han finder det påkrævet, påbyde, at enhver, der er i besiddelse af genstande, der omfattes af forbuddet i § 1, skal gøre anmeldelse derom efter nærmere af justitsministeren fastsatte regler.
Stk. 2. Justitsministeren kan fastsætte sådanne bestemmelser vedrørende opbevaringen af og rådigheden over de i § 1 nævnte genstande og stoffer, som er påkrævet af hensyn til sikkerheden.

Når det drejer sig om opbevaring af genstande og stoffer angivet i LOV §1, stk 1 nr 1 - 10 fastsættes disse bla. i våbenbekendtgørelsens § 22:

BEK § 22 stk 1. Våben og ammunition mv., der er nævnt i våbenlovens § 1, stk. 1, og stk. 2, litra a-d, og i denne bekendtgørelses § 16, skal opbevares forsvarligt og på et sted, der er utilgængeligt for uvedkommende.

Denne paragraf fastsætter at *alle* genstande og stoffer nævnt i LOV § 1. Stk. 1 skal opbevares forsvarligt og på et sted, der er utilgængeligt for uvedkommende. Der er *ikke* angivet en nødvendig basal sikkerhedsklasse for denne opbevaring, blot at det er under lås og slå.

BEK § 22 stk 2-9 præciserer så forhøjede opbevaringskrav for forskellige delmængder af listen af genstande og stoffer nævnt i LOV § 1. Stk. 1.

BEK § 22 stk 2 præciserer forhøjede opbevaringskrav for ammunition til skydevåben og kræver sikkerhedsklasse EN 1143-1 grade 0 eller højere.

Bemærk at der her skrives "ammunition til skydevåben". Der henvises *ikke* til listen i LOV § 1. Stk. 1, nr 3 og den samme formulering om ammunitionskomponenter er heller ikke genanvendt her.

Derfor må der være tale om skærpede opbevaringskrav alene for færdig komplet ammunition. Der er særskilt fastsat skærpede opbevaringskrav for ammunitionskomponenterne krudt og fænghætter i eksplosivbekendtgørelsens BEK § 5-7, som ligeledes skal i skab med sikkerhedsklasse EN 1143-1 grade 0 eller højere.

Tilbage er hylstre og projektiler, som der *ikke* er fastsat forhøjede opbevaringskrav for.


Et yderligere argument for at komplet ammunition ikke pludseligt også omfatter komponenterne, er den måde som færdig komplet ammunition behandles på i andre sammenhænge i lovgivningen. Al anden lovgivning ligestiller ikke tingene. Herunder at komplet ammunition har en UN kode og en sikkerhedsklasse (1.4 S) som er reguleret både for opbevaring og transport under eksplosivbekendtgørelsen og ADR. Det har krudt (1.3 C) og fænghætter(1.4 S) også, men hylstre og inerte projektiler har det ikke.
Konsekvensen af at komplet "ammunition til skydevåben" på magisk vis skulle være et synonym for listen i §1, stk 1 nr 3 ville være, at en borger med genladetilladelse ikke længere lovligt kunne erhverve og besidde hylstre og projektiler i kalibre, som han ikke selv har våbenpåtegning til. Men loven tillader at man uden økonomisk vinding gerne må genlade til andre kalibre end dem man selv har våbenpåtegning til, dog skal en lovlig indehaver af et våben i disse kalibre formelt set aftage patronerne i det øjeblik de vælter ud af ladepressen. Der er dog praksis for at man accepterer midlertidig kortvarig opbevaring "til næste træningsaften". Selve genladningstilladelsen sætter ingen begrænsninger på projektil- og hylsterkøb, blot at det er til lovlige jagt- og skytteforeningskalibre.

Modsat er en anden uhensigtmæssighed ved at bruge Bek §22, stk 2 til ligestilling af komplet ammunition og komponenter (hylstre og projektiler) i forb med våb. Lov. §1, stk 1, nr 3, at det også betyder tilladelsesmæssig ligestilling mellem tilladelse til komponenterne og til den komplette ammunition. Dette kortslutter andre dele af lovgivningen og ville medføre en situation, hvor jeg fx med min genladetilladelse til privat brug ville kunne købe komplet ammunition i de kalibre, som jeg må købe komponenter til (dvs alle), men ikke har våbenpåtegning til. Jeg må så også frit ind- og udføre Small pistol fænghætter på mit våbenpas til min pistol i 9mm.
Begge situationer er ikke lovlige, som jeg har forstået reglernes hensigt og praksis, men det er konsekvensen af ligestillingen mellem komplet ammunition og komponenterne hertil.

Jeg håber at den åbenlyse forskel mellem listen af tilladelsespligtige genstande i loven, ikke fremadrettet rodes sammen med bekendtgørelsens forskellige skærpelser af opbevaringskrav til diskrete delmængder af denne liste, således at forvirring vedr. opbevaring af projektiler og afskudte hylstre undgås fremtiden.


Med venlig hilsen

<træls fluekneppende borger>

[Warrernoia]

Jeg fik så efter et par motiverende opkald et svar tilbage fra en jurist hos ACV

Til <Træls Fluekneppende Borger>

Tak for din henvendelse vedrørende opbevaring af projektiler og tomme hylstre.

Jeg må sige, at jeg har sympati for dine synspunkter vedrørende opbevaring af disse effekter.

Det fremgår dog tydeligt af våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 3, at blandt andet patronhylstre og projektiler hører under den begrebsmæssige definition af ”ammunition til skydevåben”. Da det af våbenbekendtgørelsens § 22, stk. 2 lige så tydeligt fremgår, at ammunition til skydevåben skal ske i sikringsskabe og boksrum, der opfylder betingelserne i til § 22, stk. 3 og 4, er der ikke megen spillerum til sympati.

Justitsministeriet har tidligere på forespørgsel tilkendegivet, at det er den korrekte opfattelse, at patronhylstre og projektiler er ammunitionsdele og skal opbevares i henhold til våbenbekendtgørelsens regler om opbevaring af ammunition.

Justitsministeriet har endvidere overfor de skydende organisationer tilkendegivet, at de ved lejlighed vil se på problemstillingen, idet man godt kan se, at der kan være uhensigtsmæssigheder i de nuværende regler.

Konklusionen på denne korte mail må derfor være, at den nuværende lovgivning ikke levner mulighed for andet resultat end, at patronhylstre og projektiler skal opbevares i sikringsskabe og boksrum, der opfylder betingelserne i våbenbekendtgørelsens § 22, stk. 3 og 4. Hvis dette skal ændres, så skal der ændres på ordlyden i enten bekendtgørelsen eller loven. Jeg kan ikke afstedkomme sådanne ændringer, men må henvise til, at der eventuelt via interesseorganisationer rettes henvendelse til eksempelvis justitsministeriet.

Med venlig hilsen

<Venlig Jurist>
Juridisk specialkonsulent - Ledelsessekretariatet

Midt- & Vestjyllands politi
Skivevej 2, 7500 Holstebro

Jeg blev en smule harm over at juristen ikke ville forholde sig til konsekvenserne af sin tolkning. No rest for the wicked

[Warrernoia]

så jeg tog til fornærmet genmæle og afventer nu svar med spænding

Kære <Venlig Jurist>
Mange tak for dit venlige svar. Jeg håber du vil bruge 5 min på at belyse et par ting desangående.

Som nævnt i min oprindelige henvendelse, så har vi gennemgået den relevante lovgivning sammen med en (forventelig kompetent) civil jurist og vi mener at loven som sådan ikke behøver ændring i forhold til patronhylstre og projektiler, men kunne have gavn af en præcisering (udskæring i pap). Det bekymrer mig dog en smule at du og JM er nået frem til den konklusion, som du anfører.

Du har nemlig ikke svaret på anden del af min henvendelse, som omhandler konsekvenserne af at ligestille den begrebsmæssige definition af “Ammunition til skydevåben” og ammunitionsdele, som du mener at våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 3 reelt gør.

Nu har jeg ikke lige adgang til forarbejderne til denne lovgivning, så bær venligst over med mig, men jeg ville blive glad, hvis du vil påpege, hvor filmen knækker for mig.
Våbenlovens § 1 beskriver “tilladelsespligtige genstande” dvs ting, man skal have en specifik tilladelse til at indføre, erhverve og besidde.
Under stk 1, nr 3 listes “Ammunition til skydevåben, derunder også patronhylstre, tændskruer, fænghætter, brandrør og projektiler”
Først og fremmest vil jeg påstå, at man ville have valgt formuleringeren “derunder/herunder” og ikke “derunder også” hvis man ville begrebsmæssigt ligestille tingene. Men mere vigtigt, så beskriver LOV§1 stk 1, nr 3 faktisk ikke delene til ammunition til skydevåben, den lister kun en delmængde.
Ammunition til skydevåben består af op til 4 dele:
1. Fænghætte, tændskrue, brandrør (LOV§ 1, stk nr 3)(tændmidler)
2. Patronhylster (LOV§ 1, stk nr 3)
3. Krudt (LOV§ 1, stk nr 6)
4. Evt projektil (LOV§ 1, stk nr 3) Løse patroner har ikke et projektil.
Som det ses af denne liste er ammunitionsdelene spredt ud over flere underpunkter (3 og 6) og *ikke* beskrevet fyldestgørende under stk 1, nr 3. Man kan tilmed argumentere for at listerne i stk 1 índeholder flere gange “dobbeltkonfekt”, da "Fænghætter, tændskrue, brandrør” også er reguleret under stk 1, nr 6, og dette er faktisk også tilfældet for komplet ammunition (sikkerhedsklasse 1.4 S ligesom tændmidler, LOV§ 1, stk nr 6: "eksplosivstoffer (eksplosive stoffer og eksplosivstofholdige genstande)”.
Denne dublering er grundlæggende ligegyldig, da man lovgivningsmæssigt her i LOV§1 ønsker at afdække “tilladelsespligtige” genstande og ikke andet.

Vi når så frem til sagens kerne, nemlig våbenbekendtgørelsens §22 vedr. opbevaring af tilladelsepligtige genstande.
Her lægges hårdt ud med at definere et grundkrav til opbevaring af alle genstande listet i LOV§1, stk 1 og stk 2 litra a-d, nemlig “utilgængelig for uvedkommende”. Bemærk at man her i stk 1 sagtens kan finde ud af at være meget specifik mht hvilke genstande i LOV§1 man refererer. Man udelader nemlig specifikt LOV§1, stk 2, litra e, hvilket betyder at jeg ikke behøver at låse mit nytårsfyrværkeri inde. Din tolkning af BEK§22 stk 2 betyder, at denne præcision og specificitet pludselig er væk og formuleringen “Ammunition til skydevåben” nu dækker over en *delmængde* af ammunitionsdele (minus krudt LOV§6 stk 1, nr 6). Man vælger her *ikke* at henvise til LOV§1, stk nr 3. For den sidste ammunitionsdel (krudt LOV§1 stk1, nr 6) er der særskilt fastsat skærpede opbevaringskrav for i eksplosivbekendtgørelsens BEK § 5-7 (og faktisk også for fænghætter, tændskruer og brandrør).
Det skærpede opbevaringskrav i eksplosivbekendtgørelsens BEK § 5-7 for tændmidler er jo unødvendigt, hvis du allerede mener at dette er fastsat med den begrebsmæssige ligestilling mellem komplet ammunition og dele hertil via BEK§22 stk 2.

Til sidst vil jeg gerne bede dig om at forholde dig til den sidste halvdel af min oprindelige henvendelse. Nemlig de lovgivningsmæssige konsekvenser af den begrebsmæssige ligestilling mellem komplet ammunition (Ammunition til skydevåben) og dele hertil. Her vil jeg gerne opstille en række fælder for dig (djævlen er i detaljen).

Vores virksomhed importerer, distribuerer og sælger færdig ammunition (fabriks- og egenproduceret), fænghætter, projektiler og krudt til genladning.

Vil du bekræfte at følgende er lovligt at gøre, som en konsekvens af din og JMs begrebsmæssige ligestilling mellem komplet ammunition og dele hertil.
Husk at din ligestilling er baseret i LOV§1 liste over *tilladelsespligtige” genstande, så alle steder i lovgivningen (LOV,BEK, CIR) hvor der anvendes “Ammunition til skydevåben”, menes også en delmængde af komponenterne hertil.

a) Jeg må frit sælge fænghætter, tændskruer, brandrør, hylstre og projektiler (ikke krudt) til en indehaver af en våbenpåtegning (SKV eller jagt)
b) Jeg må frit sælge komplet ammunition i alle kalibre til en kunde som har en genladningstilladelse, på trods af at han ikke har våbenpåtegning til kaliberen (SKV eller jagt).
c) At jeg personligt frit må ind- og udføre patronhylstre, tændskruer, fænghætter, brandrør og projektiler på mit våbenpas (BEK§29, stk 2) til en given kaliber, uden at ansøge om separat ind- og udførseltilladelse for disse dele.

Specielt a) medfører at en genladningstilladelse (CIR§10 stk1-4) udfra din og JMs tolkning, for en indehaver af våbenpåtegning, reelt er en tilladelse til erhvervelse af røgsvagt krudt (og den efterfølgende genopladning) på trods af at selve tilladelsen specificerer tilladelse til erhvervelse af ammunitionsdelene fænghætter, projektiler og fremstilling af projektiler.

Afsluttende vil jeg ydmygt påpege, at det er grænsende til pinligt at JM anlægger den tolkning du refererer, som unødvendigt og uforvarende kriminaliserer ellers lovlydige borgere, samt også medlemmer af politiet og deres gøren og laden på skydebaner over det ganske land, specielt når der i selvsamme bekendtgørelse tydeligt skelnes mellem komplet ammunition og dele hertil. Nemlig i BEK§3 stk 1, nr 1, 2 og 6, samt stk 2, nr 1 og 2.

Med venlig hilsen

<Træls Fluekneppende Borger>

/Warrernoia aka <Træls Fluekneppende Borger>

[Mapzter]

Sådan

[C-X]

Tag den flue til den flækker og Dan Dyresex råber "STOOOP!".

[Fast Fumble]

FÅRK, du giver den godtnok gas i det sidste brev!
Den bliver sjov at følge. Henter lige ne MEGET STOR bøtte popcorn