DJ til nyt møde vedr. Knivloven

[K_Nielsen]

Hvis politiet, uantastet, kan stille med egne eksperter i dette og hint - uden at der stilles krav til at disse påståede eksperter anvender en, inden for deres påståede ekspertfelt, anerkendt terminologi, samt ikke mindst at disse påståede eksperter rent faktisk ér anerkendte som værende eksperter, af andre eksperter (uden tilknytning til politiet) inden for feltet - så er Danmark, i praksis, ikke længere et retssamfund.

I det hele taget at politiet, som har rejst sigtelsen, på denne måde får lov til at agere ekspertvide, er dybt betænkeligt - og ekstremt krænkende for min retsfølelse.

Selvfølgelig medtager politiet deres egne eksperter for at underbygge deres påstand, at forvaret ikke indkalder ekspertvidner, er den største fejl IMHO. (Nu er det ikke sådan at omtalte ekspert, har tilbageholdt oplysninger om på hvilken baggrund han er indkaldt som vidne.)

Men at dommeren kan læse en lovtekst og få det samme ud af den som anklageren fra Fyns politi, det er vel det der er det største problem?

[C-X]

Mit største håb er at énhåndsbetjente knive bliver lovlige at besidde, og bruge til anerkendelsesværdige formål. Altså en direkte lempelse af loven, men det er nok en anelse naivt.
Men for pokker jeg håber, og drømmer om det. :eek:

Jeg er så hamrende enig. Det ville være et plus for så ufatteligt mange mennesker og jeg ville bestille et seriøst MT fra Leatherman på dagen!

Er der nogen fra det såkaldte "Response Team" der arbejder på sagen, ud over alle de enkelte bidrag der kommer?

[Elbæk]

Hvis politiet, uantastet, kan stille med egne eksperter i dette og hint - uden at der stilles krav til at disse påståede eksperter anvender en, inden for deres påståede ekspertfelt, anerkendt terminologi, samt ikke mindst at disse påståede eksperter rent faktisk ér anerkendte som værende eksperter, af andre eksperter (uden tilknytning til politiet) inden for feltet - så er Danmark, i praksis, ikke længere et retssamfund.

I det hele taget at politiet, som har rejst sigtelsen, på denne måde får lov til at agere ekspertvide, er dybt betænkeligt - og ekstremt krænkende for min retsfølelse.

Selvfølgelig medtager politiet deres egne eksperter for at underbygge deres påstand, at forvaret ikke indkalder ekspertvidner, er den største fejl IMHO. (Nu er det ikke sådan at omtalte ekspert, har tilbageholdt oplysninger om på hvilken baggrund han er indkaldt som vidne.)

Men at dommeren kan læse en lovtekst og få det samme ud af den som anklageren fra Fyns politi, det er vel det der er det største problem?

Er det selvfølgeligt at politiet stiller med en "ekspert" fra egne rækker, som disker op med sin egen hjemmelavede terminologi samt div. patros befængte betragtninger baseret på rene ringslutninger?

[Kleth]

Jeg læste i dag på DR
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/Video/ ... 152706.htm

Her er det som bekymrer mig

Socialdemokraternes retsordfører, Trine Bramsen, taler også om, at loven er for rigid.
Og i disse dage sidder Rigspolitiet og arbejder på et notat til Justitsministeriet, som skal gøre det mere klart, hvordan loven skal fortolkes.

Jeg er nu stærk tilhænger af at det er den lovgivende forsamling, der sætter lovene og ikke politiet ud fra hvordan de mener den skal fortolkes.
- Dette burde faktisk være noget som ombudsmanden gik ind i for politikerne har spillet fallit, hvis de er nød til at have politiet til at fortælle hvordan loven skal være og hvordan den skal fortolkes.

Jeg kan så heller ikke se noget galt i at enhåndsbetjente knive, som f.eks. knive med thumb stud blev lovlige til anerkendelsesværdige formål, det er jo ikke at sammenligne med en springkniv.

[Herbert]

Hvis politiet, uantastet, kan stille med egne eksperter i dette og hint - uden at der stilles krav til at disse påståede eksperter anvender en, inden for deres påståede ekspertfelt, anerkendt terminologi, samt ikke mindst at disse påståede eksperter rent faktisk ér anerkendte som værende eksperter, af andre eksperter (uden tilknytning til politiet) inden for feltet - så er Danmark, i praksis, ikke længere et retssamfund.

I det hele taget at politiet, som har rejst sigtelsen, på denne måde får lov til at agere ekspertvide, er dybt betænkeligt - og ekstremt krænkende for min retsfølelse.

Selvfølgelig medtager politiet deres egne eksperter for at underbygge deres påstand, at forvaret ikke indkalder ekspertvidner, er den største fejl IMHO. (Nu er det ikke sådan at omtalte ekspert, har tilbageholdt oplysninger om på hvilken baggrund han er indkaldt som vidne.)

Men at dommeren kan læse en lovtekst og få det samme ud af den som anklageren fra Fyns politi, det er vel det der er det største problem?

Er det selvfølgeligt at politiet stiller med en "ekspert" fra egne rækker, som disker op med sin egen hjemmelavede terminologi samt div. patros befængte betragtninger baseret på rene ringslutninger?

Var jeg blevet domfældt på baggrund af omtalte ”ekspertvidneforklaring” havde jeg kontaktet knivproducenterne for ad den vej at vurdere mulighed for eventuel anmeldelse for falsk vidneforklaring for retten.

Det vækker undren at producenterne ikke markedsfører deres produkter som enhåndsbetjente , hvis de virkelig er skabt med det mål for øje. Her tænker jeg særligt på generation 3 & 4 jf. betjentens vidneforklaring.

Også påfaldende øjensynligt ingen med branchekendskab ( grossister og forhandlere ) har hørt tale om disse generationsbegreber for enhåndsbetjente foldeknive før.

[HVK]

Hvis politiet, uantastet, kan stille med egne eksperter i dette og hint - uden at der stilles krav til at disse påståede eksperter anvender en, inden for deres påståede ekspertfelt, anerkendt terminologi, samt ikke mindst at disse påståede eksperter rent faktisk ér anerkendte som værende eksperter, af andre eksperter (uden tilknytning til politiet) inden for feltet - så er Danmark, i praksis, ikke længere et retssamfund.

I det hele taget at politiet, som har rejst sigtelsen, på denne måde får lov til at agere ekspertvide, er dybt betænkeligt - og ekstremt krænkende for min retsfølelse.

Jeg har prøvet at klage over et våben afslag i en politikreds - til Rigspolitiet. Hvem tror du Rigspolitiet indkaldte som ekspert vidne til at vurdere min sag ? Den samme betjent der er ret kendt i våbenkredse - og som havde skrevet mit afslag ! Prøv lige at tale om retssikkerhed...

[K_Nielsen]

Er det selvfølgeligt at politiet stiller med en "ekspert" fra egne rækker, som disker op med sin egen hjemmelavede terminologi samt div. patros befængte betragtninger baseret på rene ringslutninger?

Ja, det er selfølgeligt at politiet/anklagemyndigheden bakker deres påstand op med en udtalelse fra en fagperson.

At vi ikke kan li´ hvad han fortæller og der er faktuelle fejl og mangler i hans opfattelse og udsagn, fra vores synspunkt er en anden sag, derfor ville det så også være selvfølgeligt at forsvaret gennemhullede vidnets forklaring, hvis det er hjemmelavede terminologier, og andet godt, som du beskriver han bidrager med. Der har forsvaret fejlet.

Det ville være godt hvis den dom ankes og forsvaret er klædt bedre på til en omgang i landsretten.

[K_Nielsen]

Jeg har prøvet at klage over et våben afslag i en politikreds - til Rigspolitiet. Hvem tror du Rigspolitiet indkaldte som ekspert vidne til at vurdere min sag ? Den samme betjent der er ret kendt i våbenkredse - og som havde skrevet mit afslag ! Prøv lige at tale om retssikkerhed...

Nu er en klage over en afgørelse ikke helt det samme som en tur i retten
Klagede du videre til JM over denne inhabillitet?

[Falco Subniger]

Er det selvfølgeligt at politiet stiller med en "ekspert" fra egne rækker, som disker op med sin egen hjemmelavede terminologi samt div. patros befængte betragtninger baseret på rene ringslutninger?

Ja, det er anklagemyndighedens rolle at løfte bevisbyrden i forhold til anklageskriftet. At anvende folk (vidner) med erfaring indenfor området fra politiets rækker er oftest både mest oplagt og mest omkostningsbevidst.

Omvendt er det forsvarets rolle at krydsforhøre anklagerens vidner og indkalde egne "ekspert"vidner, der kan understøtte forsvarets stilling.

Det fremgår ikke af domsudskriften om forsvaret har rejst tvivl ved det omtalte "ekspert"vidne, ej heller om forsvaret har haft indkaldt egne vidner, der kan belyse konstruktionen af de konfiskerede knive. At anklagerens vidne benytter specifikke termer i forhold til konstruktionen er vel underordnet i forhold til om retten skal vurdere lovligheden af knivene.

Ud fra domsudskriften er det min opfattelse at forsvaret alene har brugt tiltalte som vidne, og derfor heller ikke har benyttet muligheden for at indkalde andre forhandlere fra Fyn eller resten af landet for at give retten et mere nuanceret billede af politiets våbenkontrol.

Jeg er enig med K_Nielsen, og det undrer mig, at forsvaret ikke har gjort mere for at argumentere tiltaltes sag, men det kan skyldes en kombination af spin og forventningen om en hurtig byretsdom, så man kan anke til Landsretten for at kunne udfordre dommen fra den sag, der har dannet præcedens.

Som sidenote; er der nogen der ved specifikt hvilke knive, der blev konfiskeret?

[The Yeti]

En ide:

Enhåndsbetjente foldeknive er ulovlige uanset formål
Der er ingen hjemmel til at udstyre politiet med ellers ulovlige stikvåben
Justitsministeren er øverste ansvarlige for politiet

Lav video hvor Leatherman kick åbnes med en hånd.
Videoen ligges på youtube via en ikke dansk ip-adresse.
Justitsministeren og en eller flere politibetjente anmeldes for overtrædelse af våbenloven
Link til video samt kopi af anmeldelsen distribueres til landes aviser.





The Yeti



Sent from my iPhone using Tapatalk

[Holten101]

En ide:

Enhåndsbetjente foldeknive er ulovlige uanset formål
Der er ingen hjemmel til at udstyre politiet med ellers ulovlige stikvåben
Justitsministeren er øverste ansvarlige for politiet

Lav video hvor Leatherman kick åbnes med en hånd.
Videoen ligges på youtube via en ikke dansk ip-adresse.
Justitsministeren og en eller flere politibetjente anmeldes for overtrædelse af våbenloven
Link til video samt kopi af anmeldelsen distribueres til landes aviser.

Du kan være ret sikker på at "kniveksperten" fra politiet der bliver indkaldt som vidne, ikke kan åbne den type kniv med en hånd.

Cheers

[Tranberg]

Vi har i Danmark de bedste eksperter der kan købes for penge - se bare til DEMKO, nu Sikkerhedsstyrelsen og LK's monopol på stikkontakter.

[Grejs76]

Mit største håb er at énhåndsbetjente knive bliver lovlige at besidde, og bruge til anerkendelsesværdige formål. Altså en direkte lempelse af loven, men det er nok en anelse naivt.
Men for pokker jeg håber, og drømmer om det. :eek:

Også mit håb. Damn! Det bliver dyrt. Jeg skal have én af hver...hvor meget mon jeg kan få for bilen...

Mikael.

[Holten101]

Mit største håb er at énhåndsbetjente knive bliver lovlige at besidde, og bruge til anerkendelsesværdige formål. Altså en direkte lempelse af loven, men det er nok en anelse naivt.
Men for pokker jeg håber, og drømmer om det. :eek:

Også mit håb. Damn! Det bliver dyrt. Jeg skal have én af hver...hvor meget mon jeg kan få for bilen...

Mikael.

Jeg tror ikke begrebet énhåndsbetjente knive kan håndteres på en fornuftig måde. Så skulle det da lige være "foldeknive der kan bringes til udfoldet tilstand ved aktivering af een finger". Fælles for de knive der er bragt dom over (som jeg umidelbart ser det) er at de åbnes med tommel+langemand/pegefinger....fælles for den slags knive vi andre ser som enhåndsbetjente og som er konstrueret til enhåndsbetjening, er at de kan foldes ud med en finger (typisk tommel, eller pegefinger).
Det vil stadig efterlade hobbyknivene, rageknive og en række andre knive, som så kunne høre under anerkendelsesværdige formål?

Må indrømme at mit foreslag ikke er vildt godt gennemtænkt, eller formuleret;-)

Cheers

[Senserazer]

En ide:

Enhåndsbetjente foldeknive er ulovlige uanset formål
Der er ingen hjemmel til at udstyre politiet med ellers ulovlige stikvåben
Justitsministeren er øverste ansvarlige for politiet

Lav video hvor Leatherman kick åbnes med en hånd.
Videoen ligges på youtube via en ikke dansk ip-adresse.
Justitsministeren og en eller flere politibetjente anmeldes for overtrædelse af våbenloven
Link til video samt kopi af anmeldelsen distribueres til landes aviser.

Bruger politiet Leatherman Kick?

[Holten101]

Bruger politiet Leatherman Kick?

Jeps....eller jeg ved at kriminalforsogen bruger den. Er 99.9% sikker (men kan ikke dokumentere) at det er den samme politiet bruger.

[Senserazer]

Det lyder da godt, det er den jeg selv render rundt med. Ærgerligt de ikke laver den mere

[C-X]

Det lyder da godt, det er den jeg selv render rundt med. Ærgerligt de ikke laver den mere

Kan du åbne den med 1 hånd? Evt. filme lidt samtidig?

[Senserazer]

Det Kan jeg faktisk, det er et helvedes besvær, og med en lille smule fare for ballerne, men man kan!

[C-X]

Det ville være en smuk scene at få viralt
Døv den lidt af hensyn til nallerne og smør den godt

[Sirupate]

Det Kan jeg faktisk, det er et helvedes besvær, og med en lille smule fare for ballerne, men man kan!

Ballerne? Tror du gør noget forkert :D

[Herbert]

Er det selvfølgeligt at politiet stiller med en "ekspert" fra egne rækker, som disker op med sin egen hjemmelavede terminologi samt div. patros befængte betragtninger baseret på rene ringslutninger?

At anklagerens vidne benytter specifikke termer i forhold til konstruktionen er vel underordnet i forhold til om retten skal vurdere lovligheden af knivene.

Det mener jeg ikke det er med mindre det meget tydeligt understreges termerne er skabt til intern brug inden for eksempelvis våbenteknisk afdeling eller dansk politi.

Med udtryk som generation 1-4 efterlades lægfolk med indtrykket af at der er tale om brancheudtryk for knive konstrueret til enhåndsbetjening. Hvilket jo er korrekt for generation 1 & 2 ( henholdsvis tap & hul i klingen ).

Det er imidlertid tvivlsomt om dette også er hensigten for generation 3 & 4 som for lægfolk må formodes at være en videreudvikling af de to første generationer , og som vidnet ( ligesom for generation 1 & 2 ) også forklarer kan åbnes ved brug af én hånd.

[Falco Subniger]

Det mener jeg ikke det er med mindre det meget tydeligt understreges termerne er skabt til intern brug inden for eksempelvis våbenteknisk afdeling eller dansk politi.

Igen, det er underordnet i forhold til dommerens vurdering af sagen. "Ekspert"vidnets udsagn er ikke møntet på lægfolk og vil uanset være vedkommendes subjektive vurdering baseret på egen erfaring. Vedkommende har jo uddybet sine definitioner. fordi de ikke er almenkendt. Dommeren har så vægtet det udsagn højere end tiltaltes udsagn, som primært bygger på, at han ikke var klar over knivenes ulovlighed. Jeg kan ikke se, at forsvaret har argumenteret for at alle knivene skulle være lovlige.

Domsudskriften indeholder ikke nødvendigvis hele vidneudsagnet.

At en producent sælger en kniv på, at den er tohåndsbetjent, blot fordi den har en neglerille, kan jo også misbruges.

[Herbert]

Det mener jeg ikke det er med mindre det meget tydeligt understreges termerne er skabt til intern brug inden for eksempelvis våbenteknisk afdeling eller dansk politi.

Igen, det er underordnet i forhold til dommerens vurdering af sagen. "Ekspert"vidnets udsagn er ikke møntet på lægfolk og vil uanset være vedkommendes subjektive vurdering baseret på egen erfaring. Vedkommende har jo uddybet sine definitioner. fordi de ikke er almenkendt. Dommeren har så vægtet det udsagn højere end tiltaltes udsagn, som primært bygger på, at han ikke var klar over knivenes ulovlighed. Jeg kan ikke se, at forsvaret har argumenteret for at alle knivene skulle være lovlige.

Domsudskriften indeholder ikke nødvendigvis hele vidneudsagnet.

At en producent sælger en kniv på, at den er tohåndsbetjent, blot fordi den har en neglerille, kan jo også misbruges.

Formålet med indkaldelse af ekspertvidner er vel at disse skal forklare forhold til dommer og lægdommere som må forventes at have begrænset viden og indsigt på specifikke områder.

Jeg forventer hverken dommer eller lægdommere har nogen særlig viden i forhold til knivkonstruktioner , hvorfor de for mig at se er at betragte som lægfolk i denne sammenhæng.
Ekspertvidnet er jo ikke indkaldt for at beskrive de juridiske aspekter. Dette er op til retten at vurdere. Han er indkaldt for at beskrive knivene og deres virkemåde.

lægfolk: 1.a personer der ikke er fagfolk eller ikke har specialviden inden for et bestemt fagområde
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=l%C3%A6gfolk

[K_Nielsen]

Bruger politiet Leatherman Kick?

Jeps....eller jeg ved at kriminalforsogen bruger den. Er 99.9% sikker (men kan ikke dokumentere) at det er den samme politiet bruger.

Jo, det er Leatherman Kick, der er udleveret i politiet.