DJ til nyt møde vedr. Knivloven

[Elbæk]

Det er ikke godt nok blot at postulere at problemet ligger hos forsvaret - omend at jeg er enig i at de, på flere planer, har fejlet her.
Det vigtige spørgsmål er; hvordan kán forsvaret stille med et modvidne til en "ekspert" som, åbenbart, selv definerer rammerne for hvad der er fakta i denne sammenhæng? Hvordan kan man stille med et modvidne til en "ekspert" hvis udsagn er baseret på anekdotisk bevisførelse samt begreber og en typologi som ikke anvendes af andre end ham selv?
Jeg kán simpelthen ikke acceptere at anklagemyndigheden, lovligt, kan stille med en "ekspert" - som anvender sin egen konstruerede og totalt meningsløse terminologi (som, igen, er baseret på rene ringslutninger, blottet for empiri) - og få folk dømt på den baggrund, alene fordi de satser på at dommerne ikke er nok inde i emnet til at vide at de bliver holdt for nar. Det er simpelthen at forgøgle og sjofle med min - og alle andres - retssikkerhed.

Anti-piratgruppen prøvede et lignende stunt i en del af deres civile søgsmål - her var deres klare strategi at forvirre og misinformere i en grad hvor vi var millimeter fra at folk blev dømt på baggrund af screen-shots af fil-lister fra en server (angiveligt taget af en muldvarp til et lan-party), på trods af at forsvaret demonstrerede hvor nemt det var at forfalske disse.

Men, én ting er at folk som anti-piratgruppens advokater forfalder til den slags, det er lidt hvad man - deres øvrige opførsel taget i betragtning - kan forvente af dem. Noget helt andet er når det er politiet som gør det, så er der noget galt - jeg har, som borger i et demokratisk retssamfund, kraftedemig ret til at kunne stole på at politiet ikke søger at få mig dømt på baggrund af konstruerede "ekspert" udsagn og patos inficeret anekdotisk bevisførelse krydret med ringslutninger.

[The Yeti]

Der er desværre masser af eksempler på magtfordrejning og det som er værre i Danmark. En af grundene til at jeg forlod min post i det offentlige var at jeg havde det meget svært med at mange sager blev afgjort ud fra politiske hensyn og ikke ud fra en faglig bedømmelse.





The Yeti



Sent from my iPhone using Tapatalk

[TeNielsen]

Slettet af bruger

[Elbæk]

Jeg skriver ikke at forsvaret ikke også har svigtet (faktisk skriver jeg, ordret, at det hár de) - men jeg fastholder at jeg finder politiets/anklagemyndighedens fremfærd her dybt problematisk og udtryk for en perverteret retstilstand.

Når en politimands udsagn i praksis vejer tungere i retten, så må og skal det være et krav at denne, når indkaldt som ekspertvidne, ikke blot forholder sig til konstruerede argumenter, anekdotisk bevisførelse og cirkelargumentation. Ellers ender vi med at vore retssale bliver et cirkus - med borgerne som dresserede dyr og dommerne som klovne.

[Kalthoff]

Jeg har fulgt danske retssager på andre områder, og der var mønsteret det samme.

Kom der en "mand fra myndighederne" i vidneskranken, så var vedkommendes ord for den rene pure sandhed at regne - i dommerens og domsmændenes øjne.

Domsmændene og dommeren ved som udgangspunkt intet om det fagområde de dømmer om, og kan derfor ikke af ved egen hjælp skelne væsentligt fra uvæsentligt eller løgn fra sandhed. Det er en pædagogisk udfordring for forsvareren, der bliver nødt til at styre vidneforklaringerne på en måde så dommer og domsmænd bliver tilstrækkelgit oplyste.

Man skal som anklaget stå tidligt op for at bygge et forsvar op der kan hamle op med dette. Man skal virkeligt bruge sit netværk for at finde de helt rigtige vidner og sørge for at ens forsvarer er sat godt ind i det fagområde sagen handler om.

[Fast Fumble]

Så kom gennembruddet!

http://www.fyens.dk/svendborg/Endnu-en- ... el/2720414

[Sirupate]

Vi kan kun håbe - det lader til at denne forsvarer har lidt mere røv i bukserne end de andre.

Hvordan hjælper man forsvaret til at få valgt et godt ekspertvidne istedet for at ramme en der bliver klædt af?

[Lassescout]

Det lader også til, at dommeren i denne sag har besluttet sig for at behandle sagen i stedet for bare at agere logrende hale for den fejlagtige landsretsdom.

Hvis vi skal have ny og redelig retspraksis på dette område, kræver det jo først og fremmest at en byretsdommer tør have røv nok i bukserne til at gå imod landsretten. Sker det, vil anklagemyndigheden pr. automatik anke afgørelsen, og først da bliver det spændende.

[C-X]

Rigsplitiet er stadig idioter med uld i munden; http://jyllands-posten.dk/indland/polit ... et-Proptr/

[KXE]

Rigsplitiet er stadig idioter med uld i munden; http://jyllands-posten.dk/indland/polit ... et-Proptr/

Jeg tror du særligt tænker på denne passus:

- Rigspolitiet har dog bemærket, at uanset om dette måtte have været tilfældet, kan det give anledning til tvivl, om en sådan genstand overhovedet skal betragtes som en kniv/foldekniv i våbenlovens forstand, lyder det videre.

ikke ? - de er ikke rigtigt kloge.. Øv.

[Sirupate]

Nu kan de sgu nok godt mærke at jorden brænder lidt under dem efter at deres arrogante vi-alene-bestemme fremfærd begynder at få kritik. Så tænker de nok at de ved at så tvivl om de mest åbenlyst idiotiske konsekvenser kan få den største mængde kritikere - Hr og Fru Danmark der er nemme at pacificere - til at trække sig og dermed tage vinden ud af sejlene på det skib der er på vej mod dem. Det skal de satme ikke have lov til at slippe af sted med.

[TeNielsen]

Slettet af bruger

[Holten101]

De vil sjovt nok også have at deres multitools går fri....sikke en overraskelse. Christ en farce:(

Cheers

[Kenned]

Som jeg har skrevet på min FB profil, så ER brækspanden fuld for længe siden, og deres kluntede forsøg på at redde deres egen røv gør det kun værre!

Hilsen Kenneth

[AirPellet]

Det der bekymrer mig er denne pasus:

"Justitsministeriet har nu bedt Rigspolitiet og Rigsadvokaten om snarest muligt at afgive en fælles indstilling til Justitsministeriet om, hvordan forbuddet mod foldeknive, der kan betjenes med en hånd, kan præciseres."

Hvad tror I? Bliver den nye formulering fra rigspolitiet mere lempelig? [emoji16][emoji16][emoji16][emoji33][emoji33][emoji33] Mit bud er at den nye formulering bliver at alle foldeknive der kan åbnes med en hånd er ulovlig, uanset hvad producenten havde tiltænkt. På den måde sikrer de, at praksis kan køre videre. Dog naturligvis undtaget proptrækkere og eget multitool... [emoji44][emoji44][emoji37][emoji37]

[Timber]

Det der bekymrer mig er denne pasus:

"Justitsministeriet har nu bedt Rigspolitiet og Rigsadvokaten om snarest muligt at afgive en fælles indstilling til Justitsministeriet om, hvordan forbuddet mod foldeknive, der kan betjenes med en hånd, kan præciseres."

Hvad tror I? Bliver den nye formulering fra rigspolitiet mere lempelig? [emoji16][emoji16][emoji16][emoji33][emoji33][emoji33] Mit bud er at den nye formulering bliver at alle foldeknive der kan åbnes med en hånd er ulovlig, uanset hvad producenten havde tiltænkt. På den måde sikrer de, at praksis kan køre videre. Dog naturligvis undtaget proptrækkere og eget multitool... [emoji44][emoji44][emoji37][emoji37]

Præcis... Politiet kan fortsat beholde deres værktøj, og det elitære samfund kan fortsat åbne sin vin... Og vi andre?.. Tja... Vi kan få det her..

[RKN]

Jeg medbringer ikke kniv på jagt mere. Må vente til jeg kommer hjem, så jeg kan brække dyret, for så kan jeg jo bruge min sabel eller sværd, som jeg har blankvåben tilladelse til. Opkast opkast opkast opkast. [emoji35]

Afsendt fra det mørke Nordjylland
Denmark

[Mapzter]

Jeg medbringer ikke kniv på jagt mere.

Hvis jeg skulle på jagt ville jeg medbringe en passende fastbladet kniv. Dem er der ingen tvivl om lovligheden af at medbringe, når man har et anerkendelsesværdigt formål - og det er en jagttur.

[C-X]

Fastbladet kniv i den længde du måtte ønske dig til jagt. Maksimalt 12 cm til skovturen.

[Sirupate]

Det der bekymrer mig er denne pasus:

"Justitsministeriet har nu bedt Rigspolitiet og Rigsadvokaten om snarest muligt at afgive en fælles indstilling til Justitsministeriet om, hvordan forbuddet mod foldeknive, der kan betjenes med en hånd, kan præciseres."

Hvad tror I? Bliver den nye formulering fra rigspolitiet mere lempelig? [emoji16][emoji16][emoji16][emoji33][emoji33][emoji33] Mit bud er at den nye formulering bliver at alle foldeknive der kan åbnes med en hånd er ulovlig, uanset hvad producenten havde tiltænkt. På den måde sikrer de, at praksis kan køre videre. Dog naturligvis undtaget proptrækkere og eget multitool... [emoji44][emoji44][emoji37][emoji37]

Ja, det skriger jo til himlen at man beder dem der har skabt problemet om at løse det. Hvis de rent faktisk magtede at løse det objektivt, ville det jo ende med at de skulle fremvise at de selv (politi og anklagemyndighed) ikke havde ageret i overensstemmelse med det mere begrænsede mandat det lovforberedende arbejde pegede på at de skulle have. Om deres ageren så skyldes bødekvoter, nidkærhed eller god gammeldags ondt i røven over andre, er mindre betydende.

Jeg sætter min lid til at tolkningen helt overordnet bliver konfronteret som det forhåbentlig er på vej i Svendborg. Hvad end Rigspolitiet og Rigsadvokaten drømmer op af tilbagemelding til JM der "sikrer" at de stadig kan agere endelig autoritet for hvorvidt en foldekniv er enhåndsbetjent, er det ligemeget hvis en sag går hele vejen og den højeste instans ser tingene anderledes.

[C-X]

Ja, vi mangler at få den højesteretsdom, som er blevet nægtet hidtil. Den bør retteligt banke politi, anklagemyndighed, by- og landsret tilbage til start.

Rigspolitiets seneste stunt, med en de facto lovliggørelse af deres egne redskaber, gør mig kun endnu mere kvalm over vores "ordensmagt". Det er efterhånden mere magt, end det er orden.

Man formoder der må være menige betjente, der har udtrykt deres bekymring om, at blive stillet for en dommer, på lige vilkår med borgerne, og dømt for ulovlig våbenbesiddelse - med dertil hørende konsekvenser.

Proptrækkeren er blot et røgslør, der skal give borgerne en smule tilbage, der alligevel var dem værdiløst.

[Elbæk]

Det der bekymrer mig er denne pasus:

"Justitsministeriet har nu bedt Rigspolitiet og Rigsadvokaten om snarest muligt at afgive en fælles indstilling til Justitsministeriet om, hvordan forbuddet mod foldeknive, der kan betjenes med en hånd, kan præciseres."

Hvad tror I? Bliver den nye formulering fra rigspolitiet mere lempelig? [emoji16][emoji16][emoji16][emoji33][emoji33][emoji33] Mit bud er at den nye formulering bliver at alle foldeknive der kan åbnes med en hånd er ulovlig, uanset hvad producenten havde tiltænkt. På den måde sikrer de, at praksis kan køre videre. Dog naturligvis undtaget proptrækkere og eget multitool... [emoji44][emoji44][emoji37][emoji37]

Og her er rigspolitiets, totalt ubrugelige, svar: https://dl.dropboxusercontent.com/u/381 ... litiet.pdf

[Sirupate]

Hvis det er svaret til JM kan man vel ikke stille sig tilfreds med det - der er jo ikke nogen indstilling - udover den latente der passer helt i tråd med det tidligere link til JP hvor der såedes tvivl om tjenerværktøj og multitool.

Edit: Det er jo iøvrigt fuldstændig grinagtigt at de i samme skrivelse hvor de refererer forarbejderne stadig dømmer SAK'en som enhåndsbetjent selvom det fremgår at det var ret besværligt og tidskrævende at åbne den med een hånd! Hvordan kan man være vidende om forarbejderne og intentionen og stadig mene at den bør være omfattet...

[Elbæk]

Det er svaret fra rigspolitiet til JM. Et svar som skulle have virket afklarende - men som, ikke overraskende, viser sig at være totalt ubrugeligt og alt andet end afklarende.

I denne skrivelse vender rigspolitiet på en tallerken i forhold til alle tidl. udmeldinger og falder til patten iht. by- og landsrettens vildfarelser.

Endvidere formår de, i et forsøg på at konkretisere problemerne i den nye retstilstand, at mudre begreberne endnu mere. Man skulle ellers ikke have troet dét muligt.

Man frikender, i meget vage vendinger, proptrækkere og multitools - altså multitools af den type politiet selv har udleveret. Mens man fastholder at andre multitools stadig kan være at betragte som enhåndsbetjente. Meget praktisk og belejligt.

I det hele taget får man indtryk af at rigspolitiets vurdering her har ét formål; at dække ryg med 110 km/t - og så ellers smide problemstillingen tilbage til politikerne. Ikke ét sted erkender rigspolitiet at hele den konkrete problemstilling, primært skyldes at det er politiet selv som har været "kreative" med fortolkningen af en eksisterende lov. Ikke ét sted erkendes det at hele denne situation er fremtvunget af politiet selv - ved at utilisere en ekstremt dårligt gennemarbejdet lov, på en måde som loven aldrig, uanset dennes dårlige formuleringer, har været intenderet til.

Endnu et kapitel i magtkampen mellem embedsmænd og folkevalgte - og til stadighed med vores retssikkerhed, samt tillid til systemet, som collateral damage...

[AirPellet]

Det der bekymrer mig er denne pasus:

"Justitsministeriet har nu bedt Rigspolitiet og Rigsadvokaten om snarest muligt at afgive en fælles indstilling til Justitsministeriet om, hvordan forbuddet mod foldeknive, der kan betjenes med en hånd, kan præciseres."

Hvad tror I? Bliver den nye formulering fra rigspolitiet mere lempelig? [emoji16][emoji16][emoji16][emoji33][emoji33][emoji33] Mit bud er at den nye formulering bliver at alle foldeknive der kan åbnes med en hånd er ulovlig, uanset hvad producenten havde tiltænkt. På den måde sikrer de, at praksis kan køre videre. Dog naturligvis undtaget proptrækkere og eget multitool... [emoji44][emoji44][emoji37][emoji37]

Og her er rigspolitiets, totalt ubrugelige, svar: https://dl.dropboxusercontent.com/u/381 ... litiet.pdf

Tak for den Elbæk. Kan du fortælle hvor du har dokumentet fra og bekræfte dets ægthed? Jeg vil gerne sende det til nogle retsordførere samt til DJ for det der er jo bare legitimering af egen praksis. Det må og skal stoppes!!