Information om våbenloven ang. knive

[L-Load]

Nu har jeg siddet og haft glæde af "lidt" læsning af denne tråd, men er stadig lidt i tvivl omkring en ting. Jeg overvejer at have min gamle sweitzerkniv liggende i lommen eller i bilen.

Omkring kniven i den, så er bladet 7cm, hvoraf den er slebet på 6,5cm af bladet. Går ud fra at hele klingen/bladet tæller, selvom det ikke er slebet ?

Derudover er der så en sav i den. Saven er lige lidt længere end de 7cm, giver det problemer ? Saven går jo ud i en spids, jeg tænker stikvåben ?

[Leadbyte]

Går ud fra at hele klingen/bladet tæller, selvom det ikke er slebet ?

Korrekt, om den så kun var slebet på den yderste cm, så tæller hele bladet med, det er s'vidt jeg ved den længde der kan stikkes ind der tæller.

Derudover er der så en sav i den. Saven er lige lidt længere end de 7cm, giver det problemer ? Saven går jo ud i en spids, jeg tænker stikvåben ?

Heldigvis er det en knivlov, så saven tæller ikk. (endnu )

[L-Load]

Det var da altid noget ! Synes ikke rigtig, at det var værd at risikere en lynching pga 1cm sav for meget Tak !

[Holten101]

Nu har jeg siddet og haft glæde af "lidt" læsning af denne tråd, men er stadig lidt i tvivl omkring en ting. Jeg overvejer at have min gamle sweitzerkniv liggende i lommen eller i bilen.

Omkring kniven i den, så er bladet 7cm, hvoraf den er slebet på 6,5cm af bladet. Går ud fra at hele klingen/bladet tæller, selvom det ikke er slebet ?

Derudover er der så en sav i den. Saven er lige lidt længere end de 7cm, giver det problemer ? Saven går jo ud i en spids, jeg tænker stikvåben ?

Jeg har, fra en af de dommer der var inde over udformningen af knivloven, at den (loven) er mere eller mindre sat op omkring at switzerknive definerer grænsen for lovlig/ulovlig. Oprindelig gik forslaget på at 5 cm skulle være grænsen, men da han selv gik med en Victorinox i lommen fik han argumenteret tilstrækkeligt for de 7 cm. Desværre har jeg hørt variationer af samme historie fra andre steder (og knap så pålidelige kilder... så who knows)

Anyways....den almindelige switzerkniv er vist det sikreste bud på en foldekniv man kan bære uden at bekymre sig det store.

Cheers

[Kruffe]

Nu har jeg siddet og haft glæde af "lidt" læsning af denne tråd, men er stadig lidt i tvivl omkring en ting. Jeg overvejer at have min gamle sweitzerkniv liggende i lommen eller i bilen.

Omkring kniven i den, så er bladet 7cm, hvoraf den er slebet på 6,5cm af bladet. Går ud fra at hele klingen/bladet tæller, selvom det ikke er slebet ?

Derudover er der så en sav i den. Saven er lige lidt længere end de 7cm, giver det problemer ? Saven går jo ud i en spids, jeg tænker stikvåben ?

Jeg har, fra en af de dommer der var inde over udformningen af knivloven, at den (loven) er mere eller mindre sat op omkring at switzerknive definerer grænsen for lovlig/ulovlig. Oprindelig gik forslaget på at 5 cm skulle være grænsen, men da han selv gik med en Victorinox i lommen fik han argumenteret tilstrækkeligt for de 7 cm. Desværre har jeg hørt variationer af samme historie fra andre steder (og knap så pålidelige kilder... så who knows)

Anyways....den almindelige switzerkniv er vist det sikreste bud på en foldekniv man kan bære uden at bekymre sig det store.

Cheers

Ah hva' for en fisk?? Det er ikke dommere der udarbejder nye love i dette land...

[Holten101]

Ah hva' for en fisk?? Det er ikke dommere der udarbejder nye love i dette land...

Nej....det skriver jeg heller ikke. Som jeg fik det fortalt var han med i et udvalg (hvor også teknisk afdeling var repræsenteret) der skulle rådgive politikerne på området (om det var i kraft af dommer ved jeg ikke engang). Alt det er ender i hear say....min pointe var blot at den traditionelle (almindelige) Switzerkniv er blevet brugt (uofficielt) til at fastsætte grænserne. Og der for et safe bet hvad angår at bærer dem.

Cheers

[Kalthoff]

Ah hva' for en fisk?? Det er ikke dommere der udarbejder nye love i dette land...

Nej....det skriver jeg heller ikke. Som jeg fik det fortalt var han med i et udvalg (hvor også teknisk afdeling var repræsenteret) der skulle rådgive politikerne på området (om det var i kraft af dommer ved jeg ikke engang). Alt det er ender i hear say....min pointe var blot at den traditionelle (almindelige) Switzerkniv er blevet brugt (uofficielt) til at fastsætte grænserne. Og der for et safe bet hvad angår at bærer dem.

Cheers

Lovene bliver ikke lavet af politikerne, men af embedsmænd, i mere eller mindre formelt nedsatte udvalg eller arbejdsfællesskaber. Det kan starte ret uformeldt, og først blive til formelt nedsatte lovforberedende grupper når meget af forarbejdet reelt er lavet. Der vil ofte sidde folk fra politi, domstole, og andre relevante offentlige myndigheder med ved bordet i det arbejde, ligesom private interessenter, brancheorganisationer oma. kan blive involveret i en rådgivende rolle.

Hvis man ønsker indflydelse for sin sag, skal man sørge for at have forbundsfæller med i det lovforberedende arbejde både det formelle og det indledende uformelle. Kunsten at opnå dette, er vigtig for en lobby organisation at mestre.

[Holten101]

Lovene bliver ikke lavet af politikerne, men af embedsmænd, i mere eller mindre formelt nedsatte udvalg eller arbejdsfællesskaber. Det kan starte ret uformeldt, og først blive til formelt nedsatte lovforberedende grupper når meget af forarbejdet reelt er lavet. Der vil ofte sidde folk fra politi, domstole, og andre relevante offentlige myndigheder med ved bordet i det arbejde, ligesom private interessenter, brancheorganisationer oma. kan blive involveret i en rådgivende rolle.

Hvis man ønsker indflydelse for sin sag, skal man sørge for at have forbundsfæller med i det lovforberedende arbejde både det formelle og det indledende uformelle. Kunsten at opnå dette, er vigtig for en lobby organisation at mestre.

Tak for den afklaring:-).

Cheers

[Ole S]

Straffeloven kap 16 bruges desværre alt for sjældent: https://www.retsinformation.dk/Forms/r0 ... 4192#Kap16

Med den ny afsagte dom tænkte jeg straks på disse:

§ 146. Begår nogen, der har domsmyndighed, eller hvem der tilkommer offentlig myndighed til at træffe afgørelse i retsforhold, der vedrører private, uretfærdighed ved sagens afgørelse eller behandling, straffes han med fængsel indtil 6 år.
Stk. 2. Begås handlingen med forsæt til velfærdsfortabelse for nogen, er straffen fængsel indtil 16 år.

§ 147. Når nogen, hvem det påhviler at virke til håndhævelse af statens straffemyndighed, derved anvender ulovlige midler for at opnå tilståelse eller forklaring eller foretager en lovstridig anholdelse, fængsling, ransagning eller beslaglæggelse, straffes han med bøde eller fængsel indtil 3 år.

§ 148. Når nogen, hvem domsmyndighed eller anden offentlig myndighed til at træffe afgørelse i retsforhold tilkommer, eller hvem det påhviler at virke for håndhævelse af statens straffemyndighed, forsætlig eller ved grov uagtsomhed undlader at iagttage den lovbestemte fremgangsmåde med hensyn til sagens eller enkelte retshandlingers behandling eller med hensyn til anholdelse, fængsling, ransagning, beslaglæggelse eller lignende forholdsregler, straffes han med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.

§ 155. Misbruger nogen, som virker i offentlig tjeneste eller hverv, sin stilling til at krænke privates eller det offentliges ret, straffes han med bøde eller fængsel indtil 4 måneder. Sker det for at skaffe sig eller andre uberettiget fordel, kan fængsel indtil 2 år anvendes.

§ 157. Når nogen, som virker i offentlig tjeneste eller hverv, gør sig skyldig i grov eller oftere gentagen forsømmelse eller skødesløshed i tjenestens eller hvervets udførelse eller i overholdelsen af de pligter, som tjenesten eller hvervet medfører, straffes den pågældende med bøde eller fængsel indtil 4 måneder. Uden for foranstående bestemmelse falder hverv, hvis udførelse hviler på offentlige valg.


mvh Ole "yderst kriminel, med både enhåndsbetjent hobbykniv og multitool i sine overalls, selv hvis han svinger forbi købmanden på vej hjem fra arbejde"

PS Jeg ville gerne vide hvad politikernes løsning ville bestå af, hvis kriminelle begyndte, at bruge slips (som kvælnings redskab) og kuglepenne (stik våben) til drab.

[Slettes3]

PS Jeg ville gerne vide hvad politikernes løsning ville bestå af, hvis kriminelle begyndte, at bruge slips (som kvælnings redskab) og kuglepenne (stik våben) til drab.

Jamen det kan jeg godt fortælle dig. Der sker ingenting. Politikere vil ikke vedtage love der rammer dem selv. Så hvis bilen, alkohol eller et smuthul i skattelovgivningen er skyld i andres ve & velfærd holder politikerne(den altid siddende regering) langt væk for at lovgive om dette.

[Centurion]

Al den ståhej om en overflødig knivlov . Loven er helt til grin, og uinteressant for de slamberter, den oprindelig var møntet på. De spilder ikke tiden med diskussioner, men finder blot andre midler (her er det en lægtehammer):

http://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/23323108

Måske skulle man afskaffe den umulige lov, og i stedet straffe hårdt for vold/trusler om vold med redskaber.
Allerede nu straffer man dem, der vifter med en attrap-pistol ved et butiksrøveri. Så kan man vel også straffe den, der trækker en kniv/skruetrækker, eller noget der ligner, ved et diskotek, også selv om det bliver ved truslen.

[Timber]

Al den ståhej om en overflødig knivlov . Loven er helt til grin, og uinteressant for de slamberter, den oprindelig var møntet på. De spilder ikke tiden med diskussioner, men finder blot andre midler (her er det en lægtehammer):

http://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/23323108

Måske skulle man afskaffe den umulige lov, og i stedet straffe hårdt for vold/trusler om vold med redskaber.
Allerede nu straffer man dem, der vifter med en attrap-pistol ved et butiksrøveri. Så kan man vel også straffe den, der trækker en kniv/skruetrækker, eller noget der ligner, ved et diskotek, også selv om det bliver ved truslen.

Her er så brugt en skruetrækker... Hmmm, gad vide hvornår det bliver forbudt at have en værktøjskasse hjemme?? :crazy:
http://www.tveast.dk/artikler/mand-fik- ... uetraekker

Men ja, jeg er enig i at man skal straffe brugen, og ikke redskabet...

[Centurion]

Al den ståhej om en overflødig knivlov . Loven er helt til grin, og uinteressant for de slamberter, den oprindelig var møntet på. De spilder ikke tiden med diskussioner, men finder blot andre midler (her er det en lægtehammer):

http://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/23323108

Måske skulle man afskaffe den umulige lov, og i stedet straffe hårdt for vold/trusler om vold med redskaber.
Allerede nu straffer man dem, der vifter med en attrap-pistol ved et butiksrøveri. Så kan man vel også straffe den, der trækker en kniv/skruetrækker, eller noget der ligner, ved et diskotek, også selv om det bliver ved truslen.

Her er så brugt en skruetrækker... Hmmm, gad vide hvornår det bliver forbudt at have en værktøjskasse hjemme?? :crazy:
http://www.tveast.dk/artikler/mand-fik- ... uetraekker

Men ja, jeg er enig i at man skal straffe brugen, og ikke redskabet...

[Tranberg]

Det er jo dommerstanden der er skyld i makværkslovene, fordi de konsekvent nægter at dømme de rigtige voldsmænd hårdt, hvorfor politikerne føler sig nødsagede til at lave love med automatstraffe, som dommerne straks bruger mod fredelige mennesker, for at gnide de ikke-stuerene politikeres næse i deres eget tis.

Når voldsmænd tramper et sagesløst offer gentagne gange i hovedet, eller endda hopper på hovedet, og offeret dør, så dømmes de ikke for drab, men for vold med døden til følge, for det er retspraksis for det er ikke alle der bliver trampet i hovedet der dør af det.

Tilsvarende med knivvold.

Modsat bliver en mand, der har truet med et luftgevær, anholdt for dødstrusler.

Måske nogle valgte dommere, i stedet for typer som Rørdam, kunne dømme efter folkets retsfølelse og ikke ud fra at "det er synd for" visse grupper, der slipper let, hvorimod hr. Jensen dømmes strengt.

[Refraktorius]

......

Måske nogle valgte dommere, i stedet for typer som Rørdam, kunne dømme efter folkets retsfølelse og ikke ud fra at "det er synd for" visse grupper, der slipper let, hvorimod hr. Jensen dømmes strengt.

Lige det der med dommere der skal dømme ud fra folkestemningen har været prøvet.
Resultaterne var absolut ikke kønne!


Der er også steder i verden hvor både politichefer og dommere er folkevalgte. Det giver også nogle ret grimme effekter.

[Herbert]

DR-vært Mette Walsted Vestergaard informerede i relation til DR's programserie ”dommer for en dag” , at juridiske dommere havde oplyst hende det oftest var lægdommerne der anlagde en blød linje i landets retssale.
Dette ligger i tråd med udtalelser fra tidligere retspræsident i Østre Landsret Sven Ziegler. Og flugter endvidere med bevæggrundende for indførelsen af lægdommersystemet i sin tid.

Et af de væsentligste motiver dengang var at juridiske dommere ansås for hardlinere der skulle holdes i kort snor af folket. Et andet var at tiltalte skulle dømmes af ligemænd og kendelsen afspejle folkets holdninger og grundsyn.

I de fleste samfund vi ønsker at sammenligne os med forsøger man i varierende grad at tilstræbe sig dette vigtige retsprincip.
I mere totalitære samfundssystemer må man forvente udelukkende at blive dømt af juridiske dommere. Det er ikke indtrykket dette har været til gavn for tiltalte.

Det er lidt spøjst den professionelle dommerstand ofte får skudt i skoene af befolkningen de er for bløde. Al den stund at i de fleste straffesager er selvsamme befolkning stærkt repræsenteret ved lægdommere. Så i virkeligheden bør skytset i højere grad rettes mod naboen , kollegaen mv.

Spørger man tilfældige mennesker på gaden om holdningen til en aktuel straffesag hvor flere væsentlige detaljer og forhold er udeladt , tror jeg det er rigtigt der er en klar tendens mod højere straffe.

Men bliver de sat grundigt ind i sagen og får alle omstændigheder med , f.eks. i forbindelse med udnævnelse som lægdommer vil de få et langt mere afbalanceret syn på sagen. Jeg tror også der er en tendens til de lettere lader sig påvirke af tiltaltes private forhold og kan sætte sig i deres situation. Hvorimod det er mit indtryk man som juridisk dommer bliver mere immun over for dette , når man bliver præsenteret for det til dagligt. De får hård hud på ørerne så at sige.

I USA kan man i visse sager og delstater selv vælge om man vil dømmes af en jury eller juridiske dommere. Det er yderst sjældent forsvaret anbefaler tiltalte sidstnævnte valgmulighed , da en jury anses at være til fordel for denne.

»Ser man på det generelle billede i retssager, så er lysten til at idømme strenge straffe hos domsmænd og nævninge ikke så stor som hos de juridiske dommere. Det er aldrig behageligt at dømme andre,« har retspræsidenten i Østre Landsret Sven Ziegler tidligere understreget.

http://www.b.dk/danmark/folkets-stemme-i-retssalene

[Lani1966]

http://www.mynewsdesk.com/dk/rigspoliti ... rrent_news

Noget spændende er ved at ske..........

[Bemoni1]

http://www.mynewsdesk.com/dk/rigspoliti ... rrent_news

Noget spændende er ved at ske..........

1000 meter rygsvømning for jurister

[Bigfed]

Spændende vil jeg ikke ligefrem kalde det, de facto skriver de; alle lommeknive kan efter vores mening enhåndsbetjenes, så derfor er de ulovlige...i guder og nogle påstår at Danmark er en retsstat..

[Lycon]

Spændende vil jeg ikke ligefrem kalde det, de facto skriver de; alle lommeknive kan efter vores mening enhåndsbetjenes, så derfor er de ulovlige...i guder og nogle påstår at Danmark er en retsstat..

Ja mine drømme om at énhåndsbetjente skulle blive lovlige, og det kun skulle være betinget af anerkendelsesværdige formål, og med straf til misbrugerne, er skudt helt i sænk. Men det var nok også en kendelse naivt.

[Golcher]

WOWOWOW http://nyhederne.tv2.dk/krimi/2015-05-2 ... -foldekniv .nu behøver jeg ikke være bange for tjeneren mere når vi er ude og spise kun regningen

[Kleth]

Her er så brugt en skruetrækker... Hmmm, gad vide hvornår det bliver forbudt at have en værktøjskasse hjemme?? :crazy:

Det er jo netop problemet med forbud! Nærmest alt kan bruges som våben, så det nytter ikke at forbyde alt, fer er et par steder hvor forbud eller tilladelseskrav giver mening i forhold til tilgængelighed.

I forhold til mordvåben burde puder, bælter, murersnor, gaffatape, strips, lagener også være forbudte. Godt nok har knive været det mest anvendte mordvåben, men hvor meget har loven faktisk opdæmmet dette?
Her tænker jeg fald i det totale antal forbrydelser med kniv og hvor meget skyldes visitationszoner m.v.?

[The Yeti]

Antallet af knivstikkerier er mig bekendt ikke faldet, så der er vist ikke noget grundlag for at hævde at loven har hjulpet i den retning. Men det tror jeg nu heller ikke at politikerne troede at den ville. De havde brug for at vise handlekraft og pyt så med at det gik ud over en lang række almindelige lovlydige borgere.





The Yeti



Sent from my iPhone using Tapatalk

[Bigfed]

Spændende vil jeg ikke ligefrem kalde det, de facto skriver de; alle lommeknive kan efter vores mening enhåndsbetjenes, så derfor er de ulovlige...i guder og nogle påstår at Danmark er en retsstat..

Ja mine drømme om at énhåndsbetjente skulle blive lovlige, og det kun skulle være betinget af anerkendelsesværdige formål, og med straf til misbrugerne, er skudt helt i sænk. Men det var nok også en kendelse naivt.

Med den liste, så er der stort set ikke noget der hedder tohåndsbetjening af knive :(

[Kleth]

Ud fra at vi skal vælge til tinge den 18/06, har vi så klare udmeldinger om hvilke partier der har mod og vilje til at få gennemført ændringer (læs lempelser) på (kniv)loven?