Politiets adgang til kontrol af våbenskabe…

[Caspian1911]

Hvis Politiet, imod forventning, finder noget som helst, der i flg. våbenloven eller div. bekendtgørelser er ulovlige, så har de pludselig stærkt begrundet mistanke, og kan få en dommerkendelse øjeblikkelig, og så bør man nok åbne.

Det behøver politiet ikke.
Der er i retsplejeloven mulighed for at forøve ransagning "på øjemedet"

§ 796. Afgørelse om ransagning vedrørende de i § 793, stk. 1, nr. 2, nævnte genstande eller lokaliteter, som en mistænkt har rådighed over, træffes af politiet.

Stk. 2. Afgørelse om ransagning i andre tilfælde træffes ved rettens kendelse, jf. dog stk. 5 og 6. I kendelsen anføres de konkrete omstændigheder i sagen, hvorpå det støttes, at betingelserne for indgrebet er opfyldt. Kendelsen kan til enhver tid omgøres.

Stk. 3. Såfremt undersøgelsens øjemed ville forspildes, dersom retskendelse skulle afventes, kan politiet træffe beslutning om at foretage ransagningen. Fremsætter den, mod hvis husrum, lokaliteter eller genstande ransagningen retter sig, anmodning herom, skal politiet snarest muligt og senest inden 24 timer forelægge sagen for retten, der ved kendelse afgør, om indgrebet kan godkendes.

Du har da fuldstændig ret.

Des mere grund til at holde opryddet i sit våbenrum.

[Robse]

Stk. 3. Såfremt undersøgelsens øjemed ville forspildes, dersom retskendelse skulle afventes, kan politiet træffe beslutning om at foretage ransagningen. Fremsætter den, mod hvis husrum, lokaliteter eller genstande ransagningen retter sig, anmodning herom, skal politiet snarest muligt og senest inden 24 timer forelægge sagen for retten, der ved kendelse afgør, om indgrebet kan godkendes.

Og hvis indgrebet efterfølgende ikke kan godkendes så... må politiet vel efterforske sig selv, eller noget.
Tag endelig ikke fejl af politiets trumfkort

[K_Nielsen]

Des mere grund til at holde opryddet i sit våbenrum.

Fuldstændig enig.

En anden "sjov" ting, at selv hvis ransagningen ikke kendes i orden, kan beviser der er tilvejebragt ved den ulovlige ransagning, stadig bruges mod dig i retten.

Der er den amerikanske borger noget anderledes beskyttet end vi er.

[HVK]

Jeg havde kontrol af politiet ifm. de kontrollerede våbensamlinger for nogle år siden. Jeg har et enkelt signalvåben på samlertilladelse. de kom 3 mand kun for at se dette. Det ligger i våbenskabet. Mens jeg åbnede skabet og fandt det frem kiggede de 3 meget nysgerrigt omkring - fra der hvor de stod. De kiggede også ind i skabet fra afstand, men spurgte ikke til andet inde i skabet.

De spurgte til gengæld ind til, om den soft gun der lå på en hylde i nærheden af våbenskabet var ægte Som jeg sagde, hvis jeg havde en ulovlig pistol ville jeg nok ikke placere den ved siden af våbenskabet.... Men de opførte sig korrekt, men havde der været det mindste de havde fået øje på, så er jeg også sikker på, at de ville have gået videre....

Det var for øvrigt 2. gang de var der. Første gang var jeg ikke hjemme og de talte med husstandens øvrige beboere.... Så jeg måtte ringe og aftale en tid for hvornår de kom igen... Rart at se at man får noget for skattekronerne.... :alcohol:

[Tranberg]

Det er jo derfor så mange ting gøres ulovlige, for en politiforretning uden bøde er jo en dårlig forretning.

[Centurion]

[quote="Robse"][quote="K_Nielsen"]
Stk. 3. Såfremt undersøgelsens øjemed ville forspildes, dersom retskendelse skulle afventes, kan politiet træffe beslutning om at foretage ransagningen.

Tænkt eksempel:
Politiet møder op uden kendelse og afvises.
Så vil våbenejeren naturligvis skynde sig at bringe tingene i orden/væk, inden de kommer tilbage med kendelsen.
Altså konstaterer politiet, at undersøgelsens øjemed ville forspildes, og træffer beslutning om at foretage ransagning uden retskendelse.
Skakmat?

[Bofhenator]

Stk. 3. Såfremt undersøgelsens øjemed ville forspildes, dersom retskendelse skulle afventes, kan politiet træffe beslutning om at foretage ransagningen.

Tænkt eksempel:
Politiet møder op uden kendelse og afvises.
Så vil våbenejeren naturligvis skynde sig at bringe tingene i orden/væk, inden de kommer tilbage med kendelsen.
Altså konstaterer politiet, at undersøgelsens øjemed ville forspildes, og træffer beslutning om at foretage ransagning uden retskendelse.
Skakmat?

Bortset fra at de eksempler der, feks når samleren ikke har været hjemme, jo netop viser at de ikke bare vælter ind, de laver en aftale og kommer igen?

Og skulle ovenstående eksempel udspille sig, så må man jo bede en dommer tage stilling til det når de er færdige og ikke har fundet noget. Men eftersom der ikke er eksempler på det, er det jo et noget tænkt eksempel, hvor i mod eksempler på at politiet har opført sig ordentligt og korrekt er reelle (nu snakker vi kun om kontrol af feks samlere, ikke knivlov og behandlingstider osv!).

Men du har da ret at man kan tænke sig det eksempel, da de prøvede noget lignende for mange år siden i Frederiksund (var det ikke der?) fik de vist ret tydelig besked om at det kunne de godt tænke om og holde op med? Eller husker jeg helt galt?

Så dog ikke helt skakmat.

[Elbæk]

Hvis politiet, på forhånd, har en konkret mistanke om at man har ulovlige våben eller lignende, så sørger de for at få en dommerkendelse på forhånd. Ikke for at beskytte din retssikkerhed, men fordi en dommerkendelse gør deres arbejde nemmere. Endvidere sørger de for at vide at du ér hjemme, når de kommer for at undersøge dit hus.

I den teoretiske situation at de, på vej hen til din hoveddør (i forbindelse med en kontrol af våbensamling eller krudtoplag), igennem stuevinduet, får øje på at du er i gang med at pakke noget som ligner en maskinpistol væk under sofaen - så vil de givetvis foretage en øjeblikkelig undersøgelse, med henvisning til at du ikke skal have tid til at bortskaffe våbnet. Men, det er jo en noget teoretisk situation. Var det derimod en rockerborg de lige fik lyst til at aflægge en høflighedsvisit, så vil jeg gætte på at muligheden for øjeblikkelig undersøgelse og "forsinket" indhentelse af dommerkendelse, er blevet taget i anvendelse adskillige gange.

[Centurion]

Jo, det var jo netop et teoretisk eksempel, og misforstå mig ikke - jeg har kun positive erfaringer med politiet, som jeg er med til at betale for at de kan (forsøge at) holde slamberterne på plads.

[Lasse68]

Men du har da ret at man kan tænke sig det eksempel, da de prøvede noget lignende for mange år siden i Frederiksund (var det ikke der?) fik de vist ret tydelig besked om at det kunne de godt tænke om og holde op med? Eller husker jeg helt galt?

Jeps. Det var Frederikssund politi. De overvejede sågar at lade hjemmeværnet foretage kontrollen af jægeres og sportsskytters våbenopbevaring. Det var vidst godt at det blev skudt ned.

[Corysan]

Det der fik mig til at starte tråden var som sagt endnu en diskussion om hvorvidt der er en general adgang til kontrol af våben i private hjem.
Jeg har selv den opfattelse at det kun er samlinger og krudt lagre man kan kontrollere uden at man er nød til at have en dommer ind over…
Desværre var en af deltagerne i diskussionen ansat i politiet og arbejder som anklager, ifølge ham har politiet ret til at foretage alt den kontrol de har lyst til, ikke kun angående samlinger og krudt lagre men af alle våben på SKV/Våbentilladelse herunder også kontrol af våbenskabe mm
Så mit spørgsmål er stadig; er der lov grundlag for dette? Mener ikke at der er noget i våben loven og våben bekendtgørelsen der tillader dette, måske et andet sted i en eller anden lov/bekendtgørelse ???

[Bofhenator]

Det der fik mig til at starte tråden var som sagt endnu en diskussion om hvorvidt der er en general adgang til kontrol af våben i private hjem.
Jeg har selv den opfattelse at det kun er samlinger og krudt lagre man kan kontrollere uden at man er nød til at have en dommer ind over…
Desværre var en af deltagerne i diskussionen ansat i politiet og arbejder som anklager, ifølge ham har politiet ret til at foretage alt den kontrol de har lyst til, ikke kun angående samlinger og krudt lagre men af alle våben på SKV/Våbentilladelse herunder også kontrol af våbenskabe mm
Så mit spørgsmål er stadig; er der lov grundlag for dette? Mener ikke at der er noget i våben loven og våben bekendtgørelsen der tillader dette, måske et andet sted i en eller anden lov/bekendtgørelse ???

Nej.

EDIT:
Og jeg synes faktisk du skal bede ham om at få det på skrift på hans officielle papir og derefter spørge hans chef om det nu kan passe, skriftligt, med henvisning til de relevante paragraffer og ellers bede ham, ganske høfligt naturligvis, om ikke at forsøge at fylde folk med misinformation og løgn.

EDIT EDIT... Ja... bliver sgu lidt harm nu!! Og så naturligvis minde ham om hvad der skete i Frederikssund da de havde samme misforståelse der....

Nu er jeg vist færdig med EDIT-knappen....

[Kalthoff]

Desværre var en af deltagerne i diskussionen ansat i politiet og arbejder som anklager, ifølge ham har politiet ret til at foretage alt den kontrol de har lyst til, ikke kun angående samlinger og krudt lagre men af alle våben på SKV/Våbentilladelse herunder også kontrol af våbenskabe mm

Ubehageligt

Jeg har selv ledt love og bekendtgørelser igennem og kan ikke finde noget der kan støtte den anklagers opfattelse.

Bed anklageren komme med dokumentation på skrift eller vedgå han tager fejl.

Lige netop med hans job er det ikke en diskussion der skal have lov at dø ud i stilhed "for husfredens skyld".