Information om våbenloven ang. knive

[Cp-Medic]

Bøden er jo det mindste problem. Havde aldrig troet den var så nem at åbne når den går så stramt men det er jo politiets skyld at vi alle sammen experimenterer med vores grej for at se om det er lovligt stadig

[OverSjanten]

Så frit lejde for hvad? At så kan vi aflevere alle enhånds, for at de kan gøre dem lovlige 2 måneder efter....
Jeg forstår det ikke?


Sent from my iPad using Tapatalk

[Elbæk]

Den blotte idé at i det hele taget at foreslå en frit lejde aktion, for knive som aldrig nogensinde skulle have været betragtet som værende ulovlige, er en decideret hån mod det danske folk!

I bedste fald er det udtryk for en total manglende forståelse for problemstillingen... I værste; udtryk for total manglende respekt for sine vælgere!

[OverSjanten]

Helt enig Elbæk. Det viser en 100% mangel på evne til at se at knive IKKE er våben, men redskaber.


Sent from my iPad using Tapatalk

[Elbæk]

Alt for mange af dem som sidder på Borgen lige nu er bymennesker uden erfaring med hverken udendørsbetonede hobbyer eller praktisk arbejde - i deres Verden ér knive (uden for køkkenet) våben, for det eneste andet sted de ser dem er på film samt når formiddagspressen præsterer endnu en bloddryppende patos befængt forside om knive...

For en person hvis Verden er kontorer - og hvis omgangskreds består af ene kontormennesker - kan forståelsen for jægerens, håndværkerens, svampeplukkerens, topkapperens, sejlerens, spejderens, etc. behov for at have en kniv ligge på et meget lille sted.
Og således fokuserer vore folkevalgte på et værktøjs potentiale for vold i hænderne på de få, frem for dets nyttighed og nødvendighed i hænderne på de mange.

[Sort]

Jeg ved godt det kom rigtigt skidt ud det karsten fik sagt, han var heller ikke ovenud stolt selv.

Han sad lidt og ledte efter en løsning der kunne bære i de der 56 måneder der angiveligt vil gå før der kan laves en rigtig løsning (lovændring). Jeg er ikke helt skarp nok udi jura til rigtigt at vide om der er muligheder for at suspendere lovgivning eller lignende. Som sådan lyder det til at vi har en juridisk katastrofe på hænderne siden "en anklager på fyn så sig sur på en friluftsbutik og knaldede dem for alt hvad han kunne finde på".

Nu siger politikere jo så meget, særligt optil valg. Men jeg tror sgu ikke karsten er ude på at hugge min lommekniv eller for den sags skyld at han er særligt by-orienteret. Hvis han er får han buksevand og grim harry potter hat når jeg fanger ham.

Men jeg kom til at tænke om ikke man kunne lave en afart af frit lejde. I teorien ophæver alm frit lejde jo våbenloven delvist, fordi man jo må tage sine skunkvåben med ned på politistationen. Hvis man forlængede ideen lidt kunne man jo ophæve reglen om enhåndsbetjening midlertidigt (tror jeg da). Eller er det helt skævt?

[The Yeti]

Det nemmeste ville da være at ændre loven vedrørende knive tilbage til det den var før verden gik af lave. Der er ikke dokumenteret et fald i knivstikkerier efter ændringen så der sker næppe heller en stigning ved at gå tilbage. Hvis politikerne så vil kan de jo i god ro og mag lave en bedre version af loven der er gennemtænkt. Hvis de da ikke bare vil erkende at forbud kun overholdes af de lovlydige, samme mennesker som ikke løber rundt og stikker andre ned med knive...





The Yeti



Sent from my iPhone using Tapatalk

[Sort]

Det nemmeste ville da være at ændre loven vedrørende knive tilbage til det den var før verden gik af lave. Der er ikke dokumenteret et fald i knivstikkerier efter ændringen så der sker næppe heller en stigning ved at gå tilbage. Hvis politikerne så vil kan de jo i god ro og mag lave en bedre version af loven der er gennemtænkt. Hvis de da ikke bare vil erkende at forbud kun overholdes af de lovlydige, samme mennesker som ikke løber rundt og stikker andre ned med knive...

Men kan man det fra dag til dag?

[OverSjanten]

Sort: Det er da min overbevisning af flertallet i et folketing kan vedtage eller ændre i love med her-og-nu virkning. Jeg er Skorstensfejermester og på miljøområdet er der flere gange poppet nye love og/eller ændringer op der har taget hele energibranchen på sengen. Så giv du bare ham Karsten en gang Harry Potter hår ;-)

Noget andet er: Jeg er slet ikke enig i, at en frit lejde aktion er en ophævelse af loven. Selv mens der er frit lejde, så falder hammeren jo hvis du bliver taget med, eller antruffet med noget ulovligt, og derfor forstår jeg simpelthen ikke hvorfor der ikke ALTID er frit lejde.
Det er for dumt, andet, for i stedet "putter" folk med uinregistrerede halvåbne, eller handler gamle ww2 våben væk.
Ku' du ikke også lige sælge det som en smart ide?


Sent from my iPad using Tapatalk

[Sort]

Sort: Det er da min overbevisning af flertallet i et folketing kan vedtage eller ændre i love med her-og-nu virkning. Jeg er Skorstensfejermester og på miljøområdet er der flere gange poppet nye love og/eller ændringer op der har taget hele energibranchen på sengen. Så giv du bare ham Karsten en gang Harry Potter hår ;-)

Noget andet er: Jeg er slet ikke enig i, at en frit lejde aktion er en ophævelse af loven. Selv mens der er frit lejde, så falder hammeren jo hvis du bliver taget med, eller antruffet med noget ulovligt, og derfor forstår jeg simpelthen ikke hvorfor der ikke ALTID er frit lejde.
Det er for dumt, andet, for i stedet "putter" folk med uinregistrerede halvåbne, eller handler gamle ww2 våben væk.
Ku' du ikke også lige sælge det som en smart ide?

Jeg ved ikke helt hvor langt mine salgsevner rækker. Karsten kan jo ikke PT få noget igennem folketinget uanset hvad han vil, så selv hvis det kan lade sig gøre at ændre loven midlertidigt eller permanent med detsamme, så sidder skrigeskinken jo på taburetten med en horde af våbenforskrækkede kællinger (m/k) i ryggen.

Karsten plejer at lytte til mine rationelle argumenter, men det er ikke altid jeg får ret eller får mine input til fremlæggelse. Som sådan skylder han jo ikke mig noget og når jeg henvender mig, er det med referancerne på plads, så jeg har en række dokumenterede sages der underbygger det jeg vil sælge til ham i en pakke der kan fremlægges.

Men for at komme videre derfra skal han jo for det første forstå hvad jeg siger og for det andet kunne se den politiske vinkel eller kobenet i det jeg kommer med. Sidst men ikke mindst skal han være så relativt enig at han faktisk gør brug af det jeg kommer med til et eller andet.

Lige PT sælger jeg en ide om at JM beviseligt ikke varetager retfærdighed/justits (altså et begreb der række ud over lovens bogstav) Blandt andet ved at lade politiet diktere og prioritere landets love. Så der PT har været omkring nul luftgeværsager, en meget lokal vrangfortolkning af knivloven og forskelle i opbevaringsreglerne for forhandler og foreningsskydevåben fra øst til vest. Alt i alt en tilstand hvor der ikke er lighed for loven og det egentligt er rigspolitiet, fremfor folketinget der laver rigets faktiske love.

Jeg prøver også at vende begrebet "dobbeltforbud" som knivproblemet falder ind under. Hvis enhåndsbetjente knive oprindeligt var ulovlige og man oveni har gjort låsbare knive (delvist) ulovlige, så ender man med den her tåbelige tilstand hvor man sætter enhåndsbetjent for sig som ekstra super ulovligt. Fremfor en rationel vurdering, hvor enhåndsbetjening, lås osv vurderes samlet ifht anerkendelses princippet (feks kunne enhånds være ok til klatrearbejde, faldskærmsfolk etc uden at nogen ville se det som anerkendelsesværdigt at folk går med springkniv for at kunne skrælle æbler).

Samme problemstilling gælder PT CO2 drevne luftvåben og armbrøster ifht jagtloven plus muligvis riffel IPSC. Så der er en tankerække der måske, måske ikke kan sælges helt eller delvist.

Hvordan det lige går med salget? han ved godt hvad jeg hedder og hvem jeg er, samt lader til at have læst mine skriverier grundigt nok til at kunne diskutere dem. Men det går lidt trægt med resultaterne.

[OverSjanten]

Jeg mente heller ikke her og nu, meeen Blå blok ku' jo riskere at sidde med magten til om ganske kort tid.
(Og jeg har ikke tænkt mig at ændre mine Kniv-vaner alligevel.)


Sent from my iPad using Tapatalk

[Sort]

Jeg mente heller ikke her og nu, meeen Blå blok ku' jo riskere at sidde med magten til om ganske kort tid.
(Og jeg har ikke tænkt mig at ændre mine Kniv-vaner alligevel.)

Der er flere lag i processen som jeg forstår det.

Først er der spørgsmålet om hvad vi stiller op lige nu, for at forhindre politiet i at plyndre samtlige jagt og fritidsbutikker for knive. Samt rende og chikanere håndværkere, jægere etc (ikke at de gør det, de har heldigvis travlt med at fotografere trafik).

Dernæst er der så den langsigtede løsning, altså en lovændring af en art, med høringsrunde og små fedtede formuleringer osv.

Hvis nu man kunne løse det kortsigtede (lovligt) med en slags frit lejde (delvis suspendering af ethåndsforbuddet), ville det jo være fint nok.

Hvad man så vil på lidt længere sigt, kan jeg ikke helt svare på, men karsten lader til at forstå dobbeltforbud problematikken.

[Herbert]

Karsten Lauritzen stemte i sin tid FOR knivloven. Dette til trods for utallige advarsler og hård kritik fra jurister , opposition mm , og det faktum politiet udtalte der ikke var behov for skærpelse af loven efter deres vurdering.

Så sent som i 2012 stemte selvsamme Karsten Lauritzen IMOD lempelsen der indebar overtrædelse af knivloven som udgangspunkt skulle ændres fra ubetinget fængsel til bødestraf , og kun under skærpende omstændigheder medføre fængselsstraf som f.eks. hvis man bar kniv i forbindelse med værtshusbesøg.

Noget kunne tyde på landmandssønen fra Venstre ikke er nær så frisindet som hans baggrund kunne antyde.
Manden er i hastigt tempo omvæltet fra at være ”praktisk knægt i overalls” til ”elitær slipsedreng” inde på Christiansborg.

Har han overhovedet nogensinde stået med et stykke værktøj i hånden hjemme på gården , eller var han mere optaget af sine studier.

Stol ikke på ham.

[The Yeti]

Det nemmeste ville da være at ændre loven vedrørende knive tilbage til det den var før verden gik af lave. Der er ikke dokumenteret et fald i knivstikkerier efter ændringen så der sker næppe heller en stigning ved at gå tilbage. Hvis politikerne så vil kan de jo i god ro og mag lave en bedre version af loven der er gennemtænkt. Hvis de da ikke bare vil erkende at forbud kun overholdes af de lovlydige, samme mennesker som ikke løber rundt og stikker andre ned med knive...

Men kan man det fra dag til dag?

Både ja og nej. Selve vedtagelsesprocessen tager mindst et par uger - der er Krag om at der skal være tid imellem behandlingerne i folketinget - så på den måde er det et nej. Men særligt med skatter og afgifter er der tradition for at den endelige vedtagelse indeholder en tilbagedatering til tidspunktet for førstebehandlingen - så dermed i praksis ja.





The Yeti



Sent from my iPhone using Tapatalk

[Kalthoff]

Jeg mener Folketinget tidligere har præsteret at afvikle alle tre behandlinger på samme dag når det hastede, men ser nu at der på deres webside står:

Der er desuden indført en minimumsbehandlingstid for lovforslag på 30 dage. Denne frist skal sikre tid til en grundig behandling under arbejdet med lovforslagene, så lovene ikke er båret af en pludselig oppisket stemning.

http://www.ft.dk/Demokrati/Folketinget/ ... l_lov.aspx

Det fremgår dog ikke om det var er en forretningsorden de har vedtaget, og derfor kan fravige hvis de er enige om det.

Det gætter jeg på det er, for ellers har de afskåret sig fra at handle hurtigt når det er krævet, f.eks. i forbindelse med finanskriser, sikkerhedspolitiske kriser osv. Jeg mener f.eks. at kunne huske at nogle af bankpakkerne blev ekspederet væsentligt hurtigere end 30 dage.

[Sort]

Karsten Lauritzen stemte i sin tid FOR knivloven. Dette til trods for utallige advarsler og hård kritik fra jurister , opposition mm , og det faktum politiet udtalte der ikke var behov for skærpelse af loven efter deres vurdering.

Så sent som i 2012 stemte selvsamme Karsten Lauritzen IMOD lempelsen der indebar overtrædelse af knivloven som udgangspunkt skulle ændres fra ubetinget fængsel til bødestraf , og kun under skærpende omstændigheder medføre fængselsstraf som f.eks. hvis man bar kniv i forbindelse med værtshusbesøg.

Noget kunne tyde på landmandssønen fra Venstre ikke er nær så frisindet som hans baggrund kunne antyde.
Manden er i hastigt tempo omvæltet fra at være ”praktisk knægt i overalls” til ”elitær slipsedreng” inde på Christiansborg.

Har han overhovedet nogensinde stået med et stykke værktøj i hånden hjemme på gården , eller var han mere optaget af sine studier.

Stol ikke på ham.

Rimeligvis skal det siges at jeg selv ender med at stemme LA netop for at trække i en mere liberal retning overordnet set. Men det skader jo ikke med lidt lobby arbejde, selv hvis noget af det så falder for døve øren.

[OverSjanten]

Me too, Sort


Sent from my iPad using Tapatalk

[Fredericianer]

Jeg kan ikke se at det er nødvendig med en decideret ændring på loven her og nu. Der skal bare en udtalelse fra JM om hvordan det skal fortolkes (helst at enhåndsbetjent betyder konstrueret til betjening med en hånd), og så kan vi slippe for sindsyge bøder og fængsels straf mens vi venter på en bedre formuleret (og forhåbentlig mere lempelig) udgave af våbenloven.

[Fast Fumble]

Karsten Lauritzen stemte i sin tid FOR knivloven. Dette til trods for utallige advarsler og hård kritik fra jurister , opposition mm , og det faktum politiet udtalte der ikke var behov for skærpelse af loven efter deres vurdering.

Så sent som i 2012 stemte selvsamme Karsten Lauritzen IMOD lempelsen der indebar overtrædelse af knivloven som udgangspunkt skulle ændres fra ubetinget fængsel til bødestraf , og kun under skærpende omstændigheder medføre fængselsstraf som f.eks. hvis man bar kniv i forbindelse med værtshusbesøg.

Noget kunne tyde på landmandssønen fra Venstre ikke er nær så frisindet som hans baggrund kunne antyde.
Manden er i hastigt tempo omvæltet fra at være ”praktisk knægt i overalls” til ”elitær slipsedreng” inde på Christiansborg.

Har han overhovedet nogensinde stået med et stykke værktøj i hånden hjemme på gården , eller var han mere optaget af sine studier.

Stol ikke på ham.

Rimeligvis skal det siges at jeg selv ender med at stemme LA netop for at trække i en mere liberal retning overordnet set. Men det skader jo ikke med lidt lobby arbejde, selv hvis noget af det så falder for døve øren.

Det er lidt for langt ude.
Enten har du misforstået Karsten Lauritzen, eller også har han taget tykt pis på dig. Eller var det en anden Karsten du snakkede med? En folketingspolitiker der bilder dig ind, at det tager 56 mdr at ændre en lov?!?
Justitsministeren kan stille en håndhævelse i bero, hvis en lovændring er under behandling, det kan ske fra dag til dag, men den nuværende JM vil afvente den redegørelse der er ved at blive lavet. Fair nok, vi har set hovsaløsninger nok - men det er ærgerligt at hun ikke vil stille sagerne i bero indtil da, for det vil være en del uskyldige der bliver ramt i mellemtiden.
Flere borgerlige partier har været i medierne med udtalelser om at de vil lave loven om, Venstre (v. Lars Løkke) kom vist med den mest bastante. Men det er valgkamp lige nu, så de lyver og lover langt mere end de har tænkt sig at leve op til, så jeg ved ikke helt hvad det kan bruges til.

Pat pennen alle sammen, og skriv en klage til jeres MF of choice. Den eneste måde vi får ændret ved denne uhensigtsmæssige lov, er ved at vise at der er MANGE som finder det vigtigt. Modtager MF'erne hundredevis af breve, så vil det blive taget op. Modtager de tusindvis, vil det blive taget op hurtigt.

Vi danskere er nemlig nogle tolle folk, som ikke farer i blækhuset ret tit. Så skriv i dag!

[Kleth]

Vi danskere er nemlig nogle tolle folk, som ikke farer i blækhuset ret tit. Så skriv i dag!

[emoji106]Det gjorde jeg skam for et par dage siden [emoji4]

Sent from my Nexus 7 using Tapatalk

[Sort]

Der er nogle små pilfingre der har det med at putte krummer i mit tastatur, derfor virker ,.- tasterne ikke altid.
Karsten Lauritsen sagde at JM havde udbedt sig 5 til 6 måneder til en ordentlig behandling. Det jeg så skrev var.. skulle være 5-6mdr og uden bindestreg blev det så 56.

Men det er vist korrekt at JM kan stille sagerne i bero og det burde man jo som opposition presse for.

[RoyalDuck]

Jeg kan ikke se at det er nødvendig med en decideret ændring på loven her og nu. Der skal bare en udtalelse fra JM om hvordan det skal fortolkes (helst at enhåndsbetjent betyder konstrueret til betjening med en hånd), og så kan vi slippe for sindsyge bøder og fængsels straf mens vi venter på en bedre formuleret (og forhåbentlig mere lempelig) udgave af våbenloven.

ja, hvis de for en gangs skyld kunne udtrykke sig klart og tydeligt - og så få styr på deres egne 'vigilantes'
Bortset fra det, at være justitsminister må være svært, man er (relativ) spejlblank - og tror sig rådgivet af rigets fremmeste juridiske
hoveder - det skal jo gå galt

[HappyNanoq]

Det nemmeste ville da være at ændre loven vedrørende knive tilbage til det den var før verden gik af lave. Der er ikke dokumenteret et fald i knivstikkerier efter ændringen så der sker næppe heller en stigning ved at gå tilbage. Hvis politikerne så vil kan de jo i god ro og mag lave en bedre version af loven der er gennemtænkt. Hvis de da ikke bare vil erkende at forbud kun overholdes af de lovlydige, samme mennesker som ikke løber rundt og stikker andre ned med knive...

Men kan man det fra dag til dag?

Næh, men det da da ikke umuligt.

Vi fik da lyddæmperne, så en vis opblødning i et givent tempo kan da lade sig gøre.
At det er erkendt at det er lovmæssigt makværk der ligger til grund for de foreløbige sager, er vel kun med til at presse yderligere på en sanering af området.

[The Yeti]

Jeg kan ikke se at det er nødvendig med en decideret ændring på loven her og nu. Der skal bare en udtalelse fra JM om hvordan det skal fortolkes (helst at enhåndsbetjent betyder konstrueret til betjening med en hånd), og så kan vi slippe for sindsyge bøder og fængsels straf mens vi venter på en bedre formuleret (og forhåbentlig mere lempelig) udgave af våbenloven.

Nej! Det er op til domstolene at fortolke loven - ikke embedsmændene. Når højesteret har udtalt sig skal der en lovændring til at ændre på tingene.





The Yeti



Sent from my iPhone using Tapatalk

[Sort]

Nej! Det er op til domstolene at fortolke loven - ikke embedsmændene. Når højesteret har udtalt sig skal der en lovændring til at ændre på tingene.

Dog kan JM stille tingene i bero, indtil der kan laves en ny lov.

Sagen er så bare den at JM sidder på hænderne og venter omkring et halvt år på at rigspolitiet skal diktere en ny lov til hende.