Den Finske repræsentant giver forslaget tørt på fra 2.06:30

Den svenske repræsentant (damen, der kommer lige efter finnen) skjuler altså heller ikke ret godt at hun synes at forslaget er en usammenhængende hjerneblødning uden fokus på det egentlige problem.ACE1 skrev:http://www.europarl.europa.eu/news/en/n ... 12016-(PM)
Den Finske repræsentant giver forslaget tørt på fra 2.06:30
Det er jo lige før man får lyst til at flytte til Finland. Hvis bare der ikke var så koldt.ACE1 skrev: Den Finske repræsentant giver forslaget tørt på fra 2.06:30
Jeg kunne godt tænke mig at se hvilke beviser de har for de mange udokumenterede påstande, de lægger til grund for deres argumenter for at stramninger er nødvendigeMurdoch skrev:Hvis denne skrivelse fra EU kommisionen har været bragt før beklager jeg, men jeg kunne ikke umiddelbart se at det var tilfældet.
http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/wh ... -eu_en.pdf
Det tror jeg godt du kan skyde en hvid pil efter. De beviser eksisterer ikke. Som så meget andet politik er dette ren symbolpolitik :-(Elbæk skrev:Jeg kunne godt tænke mig at se hvilke beviser de har for de mange udokumenterede påstande, de lægger til grund for deres argumenter for at stramninger er nødvendige
Lad os håbe at det ikke er samme slags "revision" som med knivlovenACE1 skrev:Kommissionen kommer snart med et revideret våbendirektiv:
http://www.altinget.se/miljo/artikel/ko ... aign=miljo
Er det ikke Frankrig der plejer at have en begrænsning på militære kalibre? Jeg kan ikke helt finde ud af om det stadigt gælderHappyNanoq skrev:Det lyder næsten som om nogen har taget det amerikanske "Assault weapons ban" og tilpasset det en smule - måske sammenkørt det lidt med visse dele af afrika hvor militære kalibre kan være et problem.
Det håber jeg fanme er opspind. Men det ser desværre plausibelt ud.ACE1 skrev:Dette skulle komme fra det reviderede våbendirektiv, fandt det på fjæsen: ( lad os håbe det ikke er sandt :alcohol: )
ReneKJ skrev:"Clone War Weapons"
Formuleringer, benævnelser og sætningskonstruktioner virker mere kluntede, end jeg ville forvente af et fremsætningsklart forslag.Mapzter skrev:Det håber jeg fanme er opspind. Men det ser desværre plausibelt ud.ACE1 skrev:Dette skulle komme fra det reviderede våbendirektiv, fandt det på fjæsen: ( lad os håbe det ikke er sandt :alcohol: )
Det bliver Kommissionen nødt til at tage alvorligt. Samtidig med, at man ikke har lavet konsekvensanalyser eller taget hensyn til anbefalinger fra udredningsarbejdet forud for ændringsforslaget, tror jeg på at det forslag vi har set bliver ændret på meget væsentlige punkter før det bliver vedtaget.För några dagar sedan riktade riksdagen kritik mot förslaget och skrev i ett yttrande till EU att det stred mot subsidaritetsprincipen, det vill säga att EU inte ska besluta i frågor som bäst avgörs på nationell nivå.
Hvis vi nu antager at evt. ændringer så i stedet bliver lavet på nationalt niveau, så er det jo også muligt at fx Frankrig laver så voldsomme stramninger at våbenpasset bliver ubrugeligt og forsvinder....?Det bliver Kommissionen nødt til at tage alvorligt. Samtidig med, at man ikke har lavet konsekvensanalyser eller taget hensyn til anbefalinger fra udredningsarbejdet forud for ændringsforslaget, tror jeg på at det forslag vi har set bliver ændret på meget væsentlige punkter før det bliver vedtaget.