Modstand mod EU våbendirektiv, Forslag til forbud mod ½auto.

[Oscar123]

Så er Vicky Fords rapportør papir ude med de ting hun mener skal specificeres.

http://www.europarl.europa.eu/sides/get ... condRef=01

Vicky Fords ”rapporteur” dokument er interessant på flere områder. Det vigtigste punkt fremtræder allerede i indledningen, hvor det anføres:

“It is important to recognise that the vast majority of owners of firearms in the EU do not present any danger to the public. Any changes to the 1991 Directive must be necessary, proportionate and targeted. The absence of an impact assessment is problematic since it is unclear which problems have been identified and what the evidence is for how they should best be addressed.”

Dokumentet er herefter en serie forslag til ændrede formuleringer og præciseringer i ft det oprindelige oplæg.

At en “EU Rapporteur” har så mange og omfattende forslag til ændring og/eller justering er i sig selv interessant, idet det vidner om dårligt arbejde ved med udfærdigelsen af forslaget.

Btw: Download af dokumentet er lidt "garblet" idet det komme ned i et ukendt format. Dette løses let ved at omdøbe det til en PDF fil.



Oscar123

[Agamemnon]

Så er Vicky Fords rapportør papir ude med de ting hun mener skal specificeres.

http://www.europarl.europa.eu/sides/get ... condRef=01

Vicky Fords ”rapporteur” dokument er interessant på flere områder. Det vigtigste punkt fremtræder allerede i indledningen, hvor det anføres:

“It is important to recognise that the vast majority of owners of firearms in the EU do not present any danger to the public. Any changes to the 1991 Directive must be necessary, proportionate and targeted. The absence of an impact assessment is problematic since it is unclear which problems have been identified and what the evidence is for how they should best be addressed.”

Dokumentet er herefter en serie forslag til ændrede formuleringer og præciseringer i ft det oprindelige oplæg.

At en “EU Rapporteur” har så mange og omfattende forslag til ændring og/eller justering er i sig selv interessant, idet det vidner om dårligt arbejde ved med udfærdigelsen af forslaget.

Btw: Download af dokumentet er lidt "garblet" idet det komme ned i et ukendt format. Dette løses let ved at omdøbe det til en PDF fil.



Oscar123

Som supplement til "Oscar123" 's indlæg, er hér et par interessante passager, fra det omtalte dokument.
Som jeg læser det, anbefaler VF hel eller delvis forkastelse af forslaget, men kan acceptere en øget harmonisering af kravene til opbevaring. Og så beder hun om en række præciseringer af meget vage formuleringer.

4. Art 2(2), Art 6 authorisation, category A-B
The Commission proposes to move category B7 to A7, to delete the possibility in Art 6 for
MS to grant category A authorisations in special cases, and to require all category A firearms
are destroyed (save for "authorised bodies concerned with historical and cultural aspects", under extremely limited circumstances).
Under the current wording of the Directive, despite category A being described as
“prohibited”, firearms listed in both category A and B are allowed, subject to authorisation,
either under Art 6 (category A) or Art 5 and 7 (category B). Art 2(2), which states that the
Directive does not apply to the armed forces, police etc., is also of relevance in this context.
Based on the discussion in the EP so far, and as she understands the situation in Council, the
Rapporteur takes it that the proposal in this respect has little realistic prospect of approval.
The Rapporteur has considered the option to include all semi-automatics in category A unless
they are included in category B or C. However she believes that this approach is unworkable.
Therefore, the Rapporteur would invite your views on the following alternatives:
4.1 to revert to the existing legislation,
or
4.2 to consider a package of
i. clarifying in Art 2(2) that “armed forces” cover the defence forces as defined under
MS law with all units and persons under their command, including, where relevant,
the home guard, reservists etc. if authorised or obliged to acquire or possess category
A firearms,
ii. maintaining the possibility for MS to grant authorisations also for category A in
special cases, while clarifying possibly that with examples of types of persons which
could be considered for authorisations (via an open list), and a further description in a
recital of the nature of associated stringent requirements,
iii. ensuring that shortening a firearm (making it more easily concealable) is considered
manufacturing, and therefore illicit unless done by an authorised dealer, and
iv. rejecting the proposed move of category B7 to A7 (as B7 requires authorisation in any
event).
4.3 Alternative wording for A7
The Rapporteur has considered a number of options, but has not yet been able to identify a
viable alternative allowing e.g. to specifically identify a particular type of semi-automatic
firearm by way of unique technical characteristics.
However, she would appreciate views on inserting one or more of the following options to
replace the A7 text of the proposal:
i. "firearms and ammunition specially designed for military use" (cf Art 3(b) of
Regulation 258/2012),
ii. "centrefire semi-automatic rifled long firearms specially designed for military use",


iii. "Semi-automatic firearms for civilian use which resemble weapons with automatic
mechanisms except in the case of firearms for hunting or for target shooting, for
persons entitled to use them",
iv. "semi-automatic firearms for civilian use which resemble weapons with automatic
mechanisms, except where specially designed for hunting or target shooting",
v. "semi-automatic long firearms for civilian use which have or can be equipped with a
firing capacity exceeding 6 rounds without reloading, or which otherwise are
constructed in a way that they are more appropriate for combat than for hunting".
A number of the above options are quite broad and would require clarification which firearms
are not intended to be included, e.g. rimfire, .22 calibre. The Rapporteur is interested in
drafting suggestions.
A further option could be to reinstate category B7 (rejecting the proposal to move it to A),
plus possibly some higher standards related to authorisations for B7 e.g. regarding
ammunition, training or storage.
In addition, the Rapporteur invites your views with respect to the possibilities of introducing
more stringent requirements for certain cases, including large capacity magazines, see below.

[K_Nielsen]

Så er Vicky Fords rapportør papir ude med de ting hun mener skal specificeres.

http://www.europarl.europa.eu/sides/get ... condRef=01

Mon ikke det er hende her:
https://da.wikipedia.org/wiki/Vicky_Ford

Som er medlem i denne gruppe:
https://da.wikipedia.org/wiki/Gruppen_a ... eformister
Der beskrives som:

En konservativ, anti-føderalistisk og euroskeptisk politisk gruppe i Europa-Parlamentet

[Knivfyren]

http://www.europarl.europa.eu/sides/get ... V0%2F%2FEN

Der er høring i morgen 23/2 fra klokken 9. (neglebideri intensiveres)

[Knivfyren]

http://www.europarl.europa.eu/news/en/n ... Protection

Så er der video fra mødet; forslaget møder heldigvis forsat stærk modstand i parlamentet.

[Agamemnon]

Nu har jeg foreløbigt set og hørt de første 45 minutter og der er ikke én der har erklæret sig enig i forslaget.
En del støtter op om harmonisering af deaktiverings-standarder og opbevaringskrav. Men næsten alle omtaler forslaget som dårligt forberedt, u-proportionalt og uden chance for at forhindre terrorister i at anskaffe våben. Enkelte kalder endda en spade for en spade og fremhæver at dette er et forsøg på at indskrænke den personlige frihed, for EU borgere, under påskud af at ville øge den kollektive sikkerhed i EU.

Vicky Ford opfordrer i øvrigt til at man ikke længere skriver til MEP'erne omkring hvad der er galt med forslaget (dén har de efterhånden fattet). Nu søger de i stedet hjælp til formuleringer og præciseringer.

[Knivfyren]

De alvidende i parlamentet ønsker at høre jeres ideer til hvordan skraldet skal omformes: http://conservativeeurope.com/news/help ... vative-mep

Med andre ord; Kom i gang med at skrive!

[Caspian1911]

De alvidende i parlamentet ønsker at høre jeres ideer til hvordan skraldet skal omformes: http://conservativeeurope.com/news/help ... vative-mep

Med andre ord; Kom i gang med at skrive!

Det er nok den bedste mulighed vi overhovedet kan få, for at påvirke beslutningstagerne i en for os positiv retning.

Indlæggene skal holdes saglige og konstruktive for ikke at havne i skraldespanden hurtigere end hutigt.

[Froe]

Det er da meget fint at der bedes om input til forbedringer.

To those who are following this process I say we hear your concerns. We have all had lots of emails telling us what's wrong, we now need suggestions on how we can make it better.

Men.. Hvordan kommer man med forbedringsforslag til noget, der helt grundlæggende er et skud ved siden af målet?
Jeg savner inspiration til hvad jeg kan skrive - Anyone?

(opløsning af de åbne grænser anses nok ikke for konstruktivt).

[Lassescout]

Man kan vel nøjes med at opfordre til, at man følger anbefalingerne fra det meget grundige forarbejde der blev lavet,( og som stort set konkluderer at det eneste der mangler i direktivet er ens regler for deaktivering). Derudover kan man opfordre til, at ingen ændringer vedtages uden en videnskabeligt holdbar konsekvensberegnning.

[Angus]

Her er lidt fra Norge hvor diskussionen også er igang..

http://p3.no/dokumentar/vapentrang/

Angus

[Knivfyren]

Der kommer mere frem nu; sakset fra Firearms uniteds facebook side,:

.... However, in view of the recent terrorist acts, certain issues in Directive 91/477/EEC need further improvement....
...
The amendments tackling risks for public safety and security focus on:
– improved control of the traffic of firearms,
– enhanced traceability of firearms,
– the measures on deactivation and reactivation or conversion of firearms,
– stricter rules for the acquisition and possession of firearms,
– ban for civilian use of the most dangerous firearms
– improving the relevant information exchange between Member States.
...
4. In the light of the Council Conclusions of 20 November 2015 and subsequent to the first round of discussion on the proposed amendments at the GENVAL Working Party on 26 November and 18 December 2015 as well as on 25 January 2016, the Presidency revised the text of the proposal, taking into account as much as possible the various concerns raised by delegations.
The GENVAL Working Party discussed the revised text at its meeting of 8 February 2016. It became clear that both the scope of the amended Directive and its key concepts require further fine-tuning. The discussion should also be continued on the proposed re-categorisation of firearms and on how to avoid overregulation as to market restrictions.
5. The Presidency noted, in particular, broad consensus concerning the suggestion that salute and acoustic weapons, which were used at the Paris attacks, stay in the category in which they would fall according to how they were originally built.
6. With a view to reaching a general approach on the proposed amendments of the Firearms Directive by June 2016, the Presidency intends to seek political guidance from the Council to the Working Party on the five issues set out below.

A. Minimum age for the possession of firearms
In view of the above, Member States are invited to state (…) whether they prefer :
a) that the rule in the current Directive which permits the acquisition, other than through purchase, and possession of firearms by persons of less than 18 years, should be maintained; or
b) that the exception for minors set out in the current Directive should be confined to the sole possession of weapons (…); or
c) that the exception for minors set out in the current Directive should be further circumscribed by setting a minimum age for the possession of firearms.

B. Medical tests for the authorisation to acquire and to possess firearms
In view of the above, Member States are invited to indicate whether they prefer:
a) a rule like in the current Directive which leaves it entirely up to national legislation how to grant or withdraw authorisation to acquire and possess firearms;
b) a requirement of a medical test for such authorisations in the Directive;
c) a (…) medical test for such authorisations with criteria for such tests to be laid down at EU level.

C. Prohibition of semi-automatic firearms for civilian use
With a view to dealing with the risk the current B.7 firearms present to public security, Member States are invited to state their preferences as to whether these weapons:
a) should be prohibited (…), limited to the most dangerous ones, to be further defined by way of technical specifications in the Directive, or
b) their possession for civilian use should continue to be authorised by Member States but under stricter conditions to be defined in the Directive.

D. Exceptional possession of prohibited firearms for cultural and historical reasons
Member States are invited to exchange views on whether they would prefer
a) a general rule such as in the current Directive which gives leeway to Member States authorising the acquisition as well as the possession of category A firearms as long as it is not contrary to public security or public order;
b) only museums [and private collectors] to be exempted from the above-mentioned general prohibition and be allowed to acquire and possess category A weapons;
c) an exception only for museums [and private collectors] allowing for only the possession of category A firearms which, furthermore, are deactivated, as provided by the Commission proposal.

The Presidency acknowledges that this discussion is without prejudice to the issue of the acquisition and/or possession of firearms by army reservists, which will be dealt with separately at a later stage.

E. On line sales
26. Member States are invited to exchange views on whether they would prefer to allow the acquisition and selling of firearms and ammunition by means of distance communication for individuals, where authorised:
a) but requiring that the actual handover is done under conditions that allow for verification of the identity and the authorisation of the buyer, for instance in the presence of a dealer or of public authorities representatives;
b) but only through authorised dealers and brokers with the transfer of weapons being an officially authorised face-to-face transaction;
c) but under the condition that the acquisition and selling of firearms and their parts and ammunition by means of distance communication is strictly controlled.

[Knivfyren]

Mere læsestof
DRAFT OPINION of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs for the
Committee on the Internal Market and Consumer Protection

http://www.europarl.europa.eu/sides/get ... V0%2F%2FEN

Tl;dr,
* Man støtter et forbud mod halvautomater med ting som pistolgreb, evnen til at benytte magasiner over ti skud,ect.
*Registrering af magasiner over ti skud (wut?) inden for et år efter forslaget træder i kraft.
*Et komplet forbud mod deaktiverede kategori A og B våben, altså også deaktiverede pistoler og revolvere.
*Et forbud mod fuldautomater konverteret til halvauto.

Det mest fantastiske er at rapporteur Bodil valero anerkender at b7 forbuddet ikke skal baseres på udseende, men ting som pistolgreb, foldekolber og andre ting....som får våben til at se farlige og "militærlignende" ud

[Øboen]

Det hele går stadig på, at man indirekte anskuer våbenejere som en flok potentielle terrorister...

[Elbæk]

Det hele går stadig på, at man indirekte anskuer våbenejere som en flok potentielle terrorister...

Nok snarere at man anskuer våbenejere for at være:

1. Universelt farlige, alene baseret på det faktum at vi har adgang til våben. De når ikke engang så langt som at kalde os "noget", de konkluderer blot at selve det at vi hár våben, uden videre, gør os til en trussel. Det synes jeg faktisk er langt værre. De tillægger os ingen ideologi eller bevæggrunde - de mener slet og ret at våbnene gør os farlige.

2. At våbenejere er/frygtes at blive, frivilligt eller ufrivilligt, en kilde til våben for terrorister. Noget som de endnu mangler at bevise/sandsynliggøre med andet end den blotte påstand.

Våbenmodstandere er ideologer - og lige nu vejrer de morgenluft. Hvis de kan relatere os til terrorisme - om det så udelukkende er af retorisk vej - så vinder de. Personligt er jeg desværre bange for at toget ér kørt i denne omgang, måske kan man få indflydelse på mindre detaljer i den lov som kommer, men i det store hele, så frygter og forventer jeg at de ideologiske våbenmodstandere kommer til at kunne kridte den her op som en sejr. Og, reelt har der, på intet tidspunkt, for alvor været noget vi kunne gøre ved dét. Vi bliver ikke hørt, for i de ideologiske våbenmodstanderes øjne, så ér vi selve problemet.

[Langenge]

[....Personligt er jeg desværre bange for at toget ér kørt i denne omgang, måske kan man få indflydelse på mindre detaljer i den lov som kommer, men i det store hele, så frygter og forventer jeg at de ideologiske våbenmodstandere kommer til at kunne kridte den her op som en sejr. Og, reelt har der, på intet tidspunkt, for alvor været noget vi kunne gøre ved dét. Vi bliver ikke hørt, for i de ideologiske våbenmodstanderes øjne, så ér vi selve problemet.

Det er jo det jeg har sagt og skrevet i alle tråde i flere år.
Det er SLUT. glem det. Kæmp for at udsætte det et par år, men det er slut.
Min søn er lige blevet 13 år, og jeg er sikker på, at hans generation bliver den sidste, med adgang til krudtvåben.
Måske nogle foreninger med et par .22'ere i en boks, som der skydes med på godkendte baner, og så ellers nogle jægere med nogle helt specifikke våben. Ellers er det slut. Får min søn børn, så tror jeg ikke på, at de får adgang til krudtvåben (jeg tror også at samfundet har opdraget dem til, at det gider de heller ikke, så det kan vel også være ligegyldigt....)
Jeg må indrømme, at jeg har overgivet mig. Jeg gider ikke kæmpe for det mere....

[Kalthoff]

Dagens presseomtale: http://jyllands-posten.dk/international ... portsfolk/

Det lyder som om det er nu i dag og i morgen EU beslutter om Europas jægre, sportsskytter, hjemmeværnsfolk mv. skal af med våben og til psykolog mv.

Der står at Danmark ikke er repræsenteret med en minister ved mødet, fordi Pinden (og Inger Støjberg - det står der ?) har meldt afbud.

[Caspian1911]

Jeg har en rigtig dårlig fornemmelse for det her.

Der er så meget følelse og smagsdommeri indvolveret og al for lidt fakta.

[Fast Fumble]

Jeg har en rigtig dårlig fornemmelse for det her.

Der er så meget følelse og smagsdommeri indvolveret og al for lidt fakta.

Og det er essensen i de henvendelser jeg i dag har sendt ud til et par aviser.
Det kan ikke nytte noget vi giver op - bogstaveligt taget!
Vi er nødt til at holde presset, med mails, læserbreve, og hvad folk ellers kan finde på.

[Senserazer]

De har jo slet ingen forståelse for at de våben der benyttes, ikke hovedsageligt er sportsvåben, og at terroristerne ikke ligefrem er jægere og sportsskytter... Det er jo allerede ulovligt at skyde folk, men det gør terroristerne jo alligevel... Hvad tror man det her vil hjælpe...

Jeg får også en rigtig dårlig mave fornemmelse.

[Elbæk]

Terrorkortet er blevet trukket - og anti-våben lobbyen er sluppet af sted med at vride armen om på parlamentarikerne og holde dem medansvarlige for evt. fremtidig terror, hvis de ikke "gør noget".
I den forbindelse har fakta (herunder noget så grundlæggende som regulært at formå at pege på det/de problem(er) som disse vidtrækkende forslag skulle søge at løse) og betragtninger om reel nytteværdi aldrig været relevante i debatten - for det er ikke på det plan debatten, med meget få undtagelser, har fået lov at foregå på.
Debatten er ikke blevet foretaget på vores præmisser, endsige med vores reelle deltagelse - for vi har, for anti-våben lobbyen, været selve det problem der skulle håndteres. Vi er, af ren retorisk vej (med rigelig anvendelse af stråmænd og ringslutninger), blevet sammenkædet med terrorisme - og vi har ikke haft den mindste chance for at forsvare os mod denne påstand. Fra det øjeblik vi fik dén mærkat klistret i panden, blev vi reelt sat uden for debatten.
Forældremødet ér i gang - og vi står udenfor døren og afventer om det skal være eftersidning eller spanskrøret denne gang.

Jeg er ked af at forfalde til defaitisme (for det ér, helt korrekt, ikke nyttigt) - men i min bog er det bedste vi kan håbe på her, at forslaget bliver "glattet lidt ud" så de mest vidtrækkende forslag ikke kommer med i den endelige formulering.
Mit bud er at de frafalder kravet om mentalundersøgelse ved hver enkelt tilladelse (men nok indfører det ved første tilladelse) - men fastholder forbuddet mod "militærlignende" halvautomater, samt indfører restriktioner på magasinkapacitet, restriktioner på handel mellem private samt stramninger for deaktiverede våben.

Er vi rigtig heldige (og jeg mener virkelig at vi er der hvor der i så fald vil være tale om et element af held), så vil det lykkedes de, heldigvis eksisterende, modstandere af forslaget i parlamentet - lige som sidst (mere eller mindre) samme forslag var oppe og vende - at få forslaget forkastet som for vidtrækkende, uigennemarbejdet og for dårligt funderet. Men det vil så være lige indtil der sker endnu et terrorangreb.

[Falco Subniger]

Søren Pind: Revisionen af EU-våbendirektivet skal bekæmpe terror – ikke jægere






EU-Kommissionens forslag til revision af EU-våbendirektivet har fået en ublid medfart i store dele af EU og bliver karakteriseret som symbolpolitik i kølvandet på terrorangrebet i Paris. Siden fremsættelsen af forslaget har DJ arbejdet intenst på, at overbevise EU-parlamentarikere og nationale regeringer om, at forslaget i al væsentlighed vil ramme de lovlige våben, mens formålet i virkeligheden må være at stramme grebet om de illegale våben. Justitsminister Søren Pind er enig. Resultatet af gårsdagens ministerrådsmøde går jægernes vej.


Skrevet af: Morten Sinding-Jensen, Danmarks Jægerforbund, 11. marts 2016





På nationalt niveau har Jægerforbundet i hele forløbet både været i tæt dialog med Justitsministeriet og gjort relevante folketingsudvalg opmærksom på rækken af de meget uheldige forslag til stramninger, der vil ramme helt skævt og gå ud over jægere og konkurrenceskytter.

På internationalt niveau arbejder Danmarks Jægerforbund i tæt samarbejde med FACE og Nordisk Jægersamvirke på at gøre europaparlamentarikerne opmærksom på, at det ikke tjener kampen mod terror at indføre en hovsa-lovgivning, som primært rammer legale våben. Omvendt bakker Jægerforbundet naturligvis op om en målrettet indsats mod illegale våben.

Pind: ønsker balanceret lovgivning

- Vi skal naturligvis gøre, hvad vi kan, for at sikre, at skydevåben ikke kommer i hænderne på terrorister og kriminelle. Derfor er EU’s indsats for at nedbringe den ulovlige handel med skydevåben i Europa også vigtig, siger justitsminister Søren Pind og fortsætter:

- Samtidig skal vi tænke os godt om, inden vi indfører nye og vidtgående initiativer. Vi skal jo ikke føre symbolpolitik, der skader mere, end det gavner. Nogle af de forslag, som er indeholdt i Kommissionens forslag, rejser flere spørgsmål, end de giver svar.

- For mig er det afgørende, at de nye regler målrettes mod at bekæmpe ulovlige skydevåben og ikke mod at forhindre lovlydige menneskers forsvarlige omgang med skydevåben til f.eks. jagt eller sportsskydning. Det handler om at finde en rimelig balance, og det vil jeg arbejde hårdt for at sikre under de kommende forhandlinger i Bruxelles, understreger Søren Pind.

DJ er på linje med Pind

I Danmarks Jægerforbund er vi helt på linje med justitsministeren i spørgsmålet om at nedbringe den illegale handel med skydevåben i Europa. Ministerens holdning til symbolpolitik og at der skal være balance i lovgivningen, støtter Jægerforbundet selvsagt også.

- Vi er meget tilfredse med Justitsministerens udmelding og håber naturligvis, at Danmark i de verserende forhandlinger (se sidst nyt nedenfor) frem mod sommer står hårdt på disse synspunkter, så vi ikke en gang til skal opleve symbolpolitik på våbenområdet, siger Jægerforbundets formand, Claus Lind Christensen og fortsætter:

- Vi er ikke blinde for, at når Kommissionen har fremlagt et forslag til revision af et direktiv, så vil der sandsynligvis – uanset samtlige lobbyisters anstrengelser – blive gennemført stramninger i en eller anden grad i forhold til den eksisterende lovgivning. Omvendt er vi meget bevidste om vores ansvar over for jægere og sportsskytter i denne sag.

- Derfor vil vi naturligvis fortsætte den gode dialog med justitsministeren og gennem FACE fortsætte vores lobbyarbejde over for de relevante fora i EU, heriblandt den målrettede indsats over for EU-parlamentarikerne, så vi kan få landet revisionen af direktivet på et acceptabelt niveau, så lovlydige jægere og sportsskytter ikke skal være syndebukke i en sag, der fra starten er kørt helt af sporet, siger Claus Lind.

Sidste (og godt) nyt i sagen

På gårsdagens ministerrådsmøde blev Kommissionens forslag til revideret EU-våbendirektiv behandlet. Sent i aftes forelå der et referat fra mødet, som indikerer, at den massive modstand fra de fleste EU-medlemslande begynder at bære frugt.

I forhold til minimumsalder for besiddelse af skydevåben lægges der op til, at det fortsat er op til det enkelte medlemsland at fastsætte en sådan. I relation til forslaget om helbredsundersøgelse forud for tilladelse til at erhverve og besidde skydevåben lægges der også op til, at det bliver et nationalt anliggende. Der synes også banet vej for, at f.eks. museer fortsat kan eje og fremvise våben, der er forbudte for civile.

- Der forestår dog stadig et stykke arbejde, før vi er i mål med de reviderede regler for de halvautomatiske våben og for handel med våben. Vi følger naturligvis sagen tæt og er i direkte dialog med både ministerium og Kommissionen, slutter Claus Lind.

Kilde: http://www.jaegerforbundet.dk/om-dj/nyh ... e-jaegere/

[Mapzter]

Og lidt fra referatet fra mødet i Det Europæiske Råd:

The Presidency intends to reach a general approach on this proposal by next June before starting negotiations with the European Parliament.

http://www.consilium.europa.eu/en/meeti ... _en16_pdf/

[Knivfyren]

Idiotien forsætter!

Kommissionen ønsker " overgangsordninger" der sikre at der ikke skal betales kompensation for stjå--konfiskerede våben.

https://www.youtube.com/watch?v=Ko2D-0o ... e=youtu.be

Endvidere har man ingen ide om hvor mange våben der vil blive påvirket eller hvilken værdi de repræsentere.

http://web.ep.streamovations.be/index.p ... ittee-imco

[Kalthoff]

§ 73
Stk. 1.
Ejendomsretten er ukrænkelig. Ingen kan tilpligtes at afstå sin ejendom, uden hvor almenvellet kræver det. Det kan kun ske ifølge lov og mod fuldstændig erstatning.

http://grundloven.dk/