Information om våbenloven ang. knive

[Golcher]

slettet

[Radioactive_Man]

Jeg plejer at have en Victorinox Spartan i pungen, men den er nu skiftet ud med en Biltema foldesaks (som iøvrigt er ganske fine) og en Gerber Shard. Jeg regner med, at det er lovligt lidt endnu.

Bemærk forresten paragraf 2, stk. 4: "Justitsministeren kan fastsætte regler om forbud mod bl.a. ved overdragelse at erhverve, besidde, bære eller anvende, at overdrage eller at overlade andre besiddelsen af andre skarpe eller spidse våben, som ikke kan antages at have noget anerkendelsesværdigt formål."

Dvs. Pinden kan forbyde Biltemas foldesaks og lidt for lange skruetrækkere, hvis han får det forkerte ben ud af sengen.

[RoyalDuck]

Hvorfor taler man om at madrock og world legal er lavet for at omgå lovgivningen? De er jo netop lavet for at tilgodese lovgivningen....

Hmm - "Tilgodese" eller "Omgå" - kommer jo an på - med "Tilgodese" mener jeg at man har ånden i et forslag for øje, med "Omgå" læser man det med småt og finder et smuthul - -
Er sandheden ikke at det er "Brian" knive, designet til at lige præcis at snige sig under barren - små-aggresive karambit look-alike's, konkave klinger,( IMHO ubrugelig til andet end at skære emballage & ridse flæskesteg med) "Taktisk" design - -osv osv - - just add kamo-bukser og tusser - - - og du har "den knivtype, der inspireret fra kampsport, dukker op i bandemiljøet" (citat efter hukommelsen fra en af JM's pressemeddelelser)

[Birk]

Royal Duck: Du har fat i en pointe der, men hvad er definitionen på en mindre lommekniv iflg. den nye knivlov og vil man anerkende daglige
gøremål, som anerkendelsesværdige formål.
Man kan selvfølgelig lade det komme an på en prøve, men når arbejde, jagttegn, våbentilladelser og borgerlig ombud er afhængig af en ren
straffeattest, føler jeg for mit eget vedkommende, det er en stor satsning at løbe.
Den nye knivlov er fyldt med gummiparagraffer, især med hensyn til EDC, som efter min bedste opfattelse er forsvundet fra den nye knivlov.
For mig er en kniv et værktøj, som jeg gør brug af i dagligdagen og til jagt, fiskeri mm.

[Langenge]

Gad vide om man må fjerne fjederen i en springkniv, og så bare have den som enhåndsbetjent

[Birk]

Hvad skulle formålet være, de springknive jeg i tidens løb har set, har ikke været noget værd som skæreredskab.

[Langenge]

Hvad skulle formålet være, de springknive jeg i tidens løb har set, har ikke været noget værd som skæreredskab.

Denne her, som i øvrigt kun har en assisterende fjeder, kunne jeg sagtens bruge:
https://www.boker.de/taschenmesser/magn ... LL310.html

[Lycon]

Hvad skulle formålet være, de springknive jeg i tidens løb har set, har ikke været noget værd som skæreredskab.

Der findes massere lækre kvalitets springknive.
Der er sket noget på området siden halvfjerdserne hvor de var stiletto formet med fake perlemorsskaller.

[Langenge]

Som Lycon antyder, behøver disse knive ikke ligne noget stiletto:
http://www.budk.com/Elk-Ridge-Spring-As ... nife-33399

[Birk]

Ok, så blev man det klogerer.

[Flakker]

Hvordan er de nye regler i forbindelse med knive der har "assisted opening" ? Er de lovlige til anerkendelsesværdigt formål..

fx. https://www.youtube.com/watch?v=m_SUbr5AML0

[Onkelalfa]

Det er først nu efter at loven er blevet vedtaget at jeg har sat mig ned og læst den.

Helt ærligt så forstår jeg ikke hvorfor folk her i tråden himler op omkring det ene politiske justitsmord og slet ikke at glemme, den usandsynlige lave tiltro folk har til vores domstole og i helt første række politiet..


Jeg synes netop loven åbner op for at folk som politiet møder ofte (gentagne voldsdomme osv. - den almindelige kriminelle), netop kan retsforfølges og at den almindelige borger som har en foldekniv der kan låses med sig, fordi det er jo naturligt (og hvem har nogensinde brugt en kniv der ikke kunne låses uden at frygte for sine fingre?).


Jeg synes det ser godt ud og deler absolut ikke denne "Donald Trumps´ske" syn på etaten, som nogle her i tråden giver udtryk for.

[Senserazer]

Problemet er at loven ikke hører hjemme i en retsstat, men en politistat.
Man skal som borger være i stand tli at vide hvornår man er indenfor lovens rammer, og hvornår man ikke er. Det giver denne lov ikke mulighed for.

[Scrapper]

Og problemet er, at politiet bruger loven anderledes end det er politikernes hensigt.

Det viste erfaringerne med den gamle lov, både før og efter den blev revideret.

Hvis den nye lov her kommer til at virke HELT efter politikernes hensigt, så er jeg ok tilfreds. Men desværre har politiet og dommerstanden vist sig villige til at udnytte alle uklarheder i den gamle lov, således at den ikke virkede efter hensigten.

[DeVille]

Kan man ikke skrive et brev til justitsministeren hvori man forklarer at det er lidt svært at vide hvad der i lovens øjne er anerkendelsesværdigt og hvad der ikke er, så om han ikke ville lave en liste over samtlige ikke-anerkendelsesværdige formål?
På den måde kan man jo blot undlade at have kniv på sig hvis man skal foretage sig et af de på listen fremtrædende ikke-anerkendelsesværdige gøremål.

[RoyalDuck]

Og problemet er, at politiet bruger loven anderledes end det er politikernes hensigt.

Det viste erfaringerne med den gamle lov, både før og efter den blev revideret.

Hvis den nye lov her kommer til at virke HELT efter politikernes hensigt, så er jeg ok tilfreds. Men desværre har politiet og dommerstanden vist sig villige til at udnytte alle uklarheder i den gamle lov, således at den ikke virkede efter hensigten.

Ja, man ku' ha' ønsket sig at JM havde vendt blikket indaf - sørget for at den "fingerfærdige" betjent på fyn og hans mester, fik lov til at registrere cykelstelnumre i politigårdens kælder en tid - Og, i klart sprog fortalt de andre kredse, at lovens ordlyd " konstrueret til at åbnes med en hånd, vha. hul, fremspring, knap ell. lign." ikke er til at brodere videre på -
OM man så sku' ha' sat et simpelt max mål for klingebredde ind i loven -for at filtrere de "taktiske" foldere fra, er en anden snak -
Nu får vi nok en kort periode hvor anything goes - sålænge man husker altid at ha' sin uspidsede blyant (passer fint i rummet til ildstarteren på en bushcraft skede) eller sit uskrællede æble på sin person - - SÅ får vi et par episoder - og så strammes skruen igen - -

[Senserazer]

Kan man ikke skrive et brev til justitsministeren hvori man forklarer at det er lidt svært at vide hvad der i lovens øjne er anerkendelsesværdigt og hvad der ikke er, så om han ikke ville lave en liste over samtlige ikke-anerkendelsesværdige formål?
På den måde kan man jo blot undlade at have kniv på sig hvis man skal foretage sig et af de på listen fremtrædende ikke-anerkendelsesværdige gøremål.

Det er da værd at prøve, det kan ikke være for meget at forlange. Vi vil jo gerne holde os på de rigtige side af loven.

[Oscar123]

Tilbage i december 2015 skrev jeg til alle medlemmer i Retsudvalget samt en række interesseorganisationer (Danmarks Jægerforbund, Friluftsrådet m.fl.) vedr. mine og andres bekymringer omkring oplægget til ny knivlov.

Mit hovedbudskab til dem dengang var, at almindelige borgere, der bærer en lille kniv eller multiværktøj i det daglige ville blive ”klemt” med det daværende oplæg. Med bortskaffelse af regelsættet omkring de små tohåndsbetjente og ikke-låsbare knive med klinger under 7 cm – og i stedet lade alle knive omfatte af ordningen vedr. ”anerkendelsesværdigt formål” – ville det i praksis blive risikabelt at medbringe en kniv til ad-hoc opgaver.

Jeg fik ganske megen positiv respons fra flere udvalgsmedlemmer og foreninger – at ”naturligvis” var det ikke hensigten at ramme almindelige borgere, der medbringer en lille kniv til almindelige daglige gøremål...

So far so good…

Nu er loven så vedtaget og justitsministeren og andre udlægger dette som en tiltrængt forenkling og forbedring af området. For så vidt angår jægere, fiskere, friluftsfolk m.v. er loven da også en klar forbedring – men for almindelige borgere er det desværre gået fra skidt til værre.

Jeg har derfor dd. skrevet til medlemmerne af Retsudvalget igen for at gøre dem opmærksomme på det sjusk, som de netop har været med til at godkende.

Som jeg ser det betyder den nye knivlov at muligheden for efter 1. juli 2016 at bære en mindre kniv eller multiværktøj i det daglige til pludseligt opståede opgaver nu ikke længere er til stede. Da det ingen steder fremgår, at almindelige daglige gøremål er omfattet af det luftige begreb ”anerkendelsesværdigt formål” kan vi som almindelige borgere ikke længere selv entydigt vurdere om vi er på den ene eller anden side af loven. Og med Birk’s udmærkede formulering, at "når arbejde, jagttegn, våbentilladelser, borgerligt ombud m.v. er afhængig af en ren straffeattest er det en stor risiko at løbe".

Jeg arbejder selv på en arbejdsplads, hvor vi er vant til at læse lovtekster, bekendtgørelser, cirkulærer m.v. ”indenad”. I tilfældet med den nye knivlov må jeg dog desværre melde pas, idet jeg i lovteksten ikke ser mulighed for at jeg kan fortsætte med at bære mit multiværktøj (indeholdende en lille kniv) i det daglige.

Jeg er udmærket klar over at løbet er kørt for nuværende – men det gav i det mindste lidt luft…


Oscar123

[Oscar123]

Efter mine henvendelser i går til medlemmerne af Retsudvalget m.fl. er der allerede kommet en god del svar retur.

Desværre giver svarene ikke det klare og utvetydige svar, som vi vel alle er ude efter – nemlig at det stadig er muligt at gå med sin lommekniv eller multitool i det daglige. I stedet er det faktisk ganske beskæmmende at konstatere, at medlemmerne af Retsudvalget faktisk godt var klar over, at denne lov indskrænkede almindelige borgeres rettigheder betydeligt.

Flere af svarene kan inddækkes ved nedenstående to repræsentative uddrag:
"Det er korrekt, at loven potentielt forhindrer i øvrigt lovlydige borgere i at gå rundt med en lommekniv eller et multitool uden at have et konkret formål med det. Men dette er blot en uheldig sideeffekt af, at man vil forhindre kriminelle i at gå rundt med kniv i nattelivet eller fx på fodboldstationer. Men det er bedre end at kriminelle – som det er i dag - går rundt med knive, som teknisk set er lovlige…"

"Det har som bekendt ikke været let at lave en ny lov, da balancen mellem hvornår man bruger kniven til anerkendelsesværdige formål står overfor de der bruger den kriminelt. Jeg synes vi har ramt en god balance – men har lagt en evaluering ind efter et år. Her vil jeg drøfte om der har været problemer jf. dit indspark…"

Eneste lille lyspunkt kom fra retsordføreren fra EL, som skriver:
”Jeg har netop stillet spørgsmål til den problemstilling, du rejser, og ministeriet svarer meget klart, at hvis man ikke har en konkret plan, kan det stadig være anerkendelsesværdigt formål at bære en mindre kniv eller multiværktøj.”

Desværre kan dette svar dog heller ikke rigtig bruges til noget, idet vi jo stadig er afhængig af om pågældende myndighedsperson – og ultimativt dommer – er enig i det ”anerkendelsesværdige” i at gå med en kniv i den konkrete sag. Men det afhænger vel af om man bærer dekoreret lædervest, har ansigtstatoveringer, ring i næsen eller langt fedtet hår. Ganske betryggende...


Oscar123

[Langenge]

Mjaaaeeee, der er jo lidt tricky
Jeg har ikke en plettet straffeattest, jeg har ikke en eneste tatovering eller piercing, jeg går ofte i pænt tøj (nogle gange endda i pænt jakkesæt ) Jeg har briller og er gråhåret, og kører i en nyere Volvo stationscar. Jeg TROR sgu ikke, at jeg ville få problemer, hvis jeg blev stoppet med en rød lommekniv i handskerummet.
MEN jeg har faktisk en rigtig god kammerat. Han er lille og sorthåret, har tatoveringer over det hele (inklusiv på hænder og hals), han går ofte med en lædervest (uden nogen mærker), og kører i en udrangeret et-eller-andet-mærkeligt. Han er absolut MINDST lige så lovlydig som jeg, og han er en af verdens mest fredelige personer. Jeg er da i tvivl om hvordan man ville reagerer, hvis han rutinemæssigt blev stoppet, og der lige lå en rød lommekniv på gulvet i bilen.

[Birk]

Betragtes bilen stadig som en del af det offentlige rum? det var jo oplagt at lade kniven blive i bilen, hvis man skulle færdes i non-knivzone
områder.

[Holten101]

"Det er korrekt, at loven potentielt forhindrer i øvrigt lovlydige borgere i at gå rundt med en lommekniv eller et multitool uden at have et konkret formål med det. Men dette er blot en uheldig sideeffekt af, at man vil forhindre kriminelle i at gå rundt med kniv i nattelivet eller fx på fodboldstationer. Men det er bedre end at kriminelle – som det er i dag - går rundt med knive, som teknisk set er lovlige…"

Er der nogen mulighed for at få at vide hvilken politiker der har skrevet noget så skræmmende som det ovenstående?

Og så lidt til min kæphest....IGEN fremhæver man fodboldstadioner. Der er INGEN knivkultur i de voldelige grupperinger på fanscenen, tværtimod de tosser har en ret specifik voldskodeks der ikke involvere knive. Jeg kan ikke komme på et eneste tilfælde af knivvold i forbindelse med en dansk fodboldkamp...ikke en (og selv hvis man kan grave et sådan frem, så er der MEGET langt til en statistisk tendens).

Det er ved at blive en kunstig skabt sandhed at folk skal frygte knive til fodbold, alene fordi politi og politikere bruger det som et eksempel de mener befolkningen kan relatere til og ikke fordi det er et reelt problem.

Cheers

[Elbæk]

"Det er korrekt, at loven potentielt forhindrer i øvrigt lovlydige borgere i at gå rundt med en lommekniv eller et multitool uden at have et konkret formål med det. Men dette er blot en uheldig sideeffekt af, at man vil forhindre kriminelle i at gå rundt med kniv i nattelivet eller fx på fodboldstationer. Men det er bedre end at kriminelle – som det er i dag - går rundt med knive, som teknisk set er lovlige…"

Oversat: "Vores indgroede manglende tillid til borgerne, behov for at demonstrere "handlekraft" overfor ekstrablads segmentet/stemmekvæget - og deraf følgende behov for at detailkontrollere dig i al din færden og gebærden - vejer tungere end både statistik, sund fornuft, alle praktiske hensyn og din basale frihed... Luk røven og spis din Soylent Green! Kontrol er tryghed! Regler er frihed!"

[ReneKJ]

"Det er korrekt, at loven potentielt forhindrer i øvrigt lovlydige borgere i at gå rundt med en lommekniv eller et multitool uden at have et konkret formål med det. Men dette er blot en uheldig sideeffekt af, at man vil forhindre kriminelle i at gå rundt med kniv i nattelivet eller fx på fodboldstationer. Men det er bedre end at kriminelle – som det er i dag - går rundt med knive, som teknisk set er lovlige…"

Er der nogen mulighed for at få at vide hvilken politiker der har skrevet noget så skræmmende som det ovenstående?

Det er måske ikke ham der har sagt det, men det er helt typisk Pind-logik.
Hans udtalelser viser en udpræget tendens til at acceptere "collateral damage" i lovgivningen.

Men sådan er de fleste af dem efterhånden, de er professionelle administratorer og lovgiver for at gøre os nemmere at administrere.
Det repræsentative er ved at være faldet ud af vores demokrati.

[High Standard]

Hej
Vel vidende at jeg nok bliver lynchet her på forum for ikke at tilslutte mig hylekoret af folk som raser mod politiet og politikerne, vil jeg minde om at uanset at Pinds lov ikke er perfekt og at der som i al anden lovgivning levnes rum for skøn hos politiet, et skøn som nogen gang fører til vanvids beslutninger men som i de fleste tilfælde faktisk fører til fornuftige beslutninger, ja så er Pind den første politiker i mands minde som rent faktisk har forsøgt at gøre noget ved den gamle knivlov. Han siger oven i købet at hvis den nye lov ikke virker efter hensigten, ja så vil han igen tage sagen op - har nogen hørt en politiker sige det før? Ja, det er der sikkert, men det er første gang jeg har hørt en politiker som faktisk ser ud til at mene det. Almindelig hylen op her på forum gavner ikke vores interesser og jeg vil til enhver tid hellere have en politimand som ordenshåndhæver end en person fra et privat vagtværn eller lignende.

Hilsen

High Standard