Information om våbenloven ang. knive

[Centurion]

Masser af kritik og syrlige kommentarer her, men meget langt imellem konkrete bud på, hvordan loven så burde være udformet.
Måske er området så kompliceret, at det er praktisk umuligt at lovgive for alle snedigt udtænkte teoretiske situationer.
Det kunne da være, at vi er nødt til acceptere en lovgivning, der er lidt løs i fugerne, kombineret med sund fornuft hos ordenshåndhæverne
(ja-ja, jeg ved godt at hele politietaten per definition her på NVF er dummere end hvilken som helst skytte/jæger, men resten af befolkningen har muligvis en lidt anden opfattelse, og man har vel lov at drømme).

Men måske skulle man i stedet straffe vold, (og trusler om vold) med redskaber ekstra hårdt, i stedet for at prøve at forbyde alle mulige redskaber.
Et redskab kan jo være alt fra en billardkugle i en sok, en gummislange fyldt med hagl, en skarpslebet skruetrækker eller en kniv, en pistol, en maskinpistol o.s.v.
-mulighederne er uendelige. Det kan man simpelthen ikke skrive sig ud af på fornuftig vis.

[C-X]

Hej
.... Almindelig hylen op her på forum gavner ikke vores interesser og jeg vil til enhver tid hellere have en politimand som ordenshåndhæver end en person fra et privat vagtværn eller lignende.

Hvorledes relaterer dette til lødig lovgivning?

[Holten101]

Masser af kritik og syrlige kommentarer her, men meget langt imellem konkrete bud på, hvordan loven så burde være udformet.

Så giver jeg da gerne et bud;-)
Man kunne beholde den gamle lov, med maks 7cm, ulåsbar til EDC (disse 2 kriterier syntes at være nemme at håndtere juridisk). Så kunne man afskaffe begrebet 1 håndsbetjent som i den nye (Rigspolitiet siger jo selv at det ikke kan påvises at 1 håndsbetjente knive er farligere end andre knive).

Nå man så alligevel ændre i loven så burde kasteknive og kasteøkser fjernes med mindre man kan påvise at disse er særligt farlige.....jeg tror man skal lede længe for at finde eksempler på mord ved kast globalt).

Og hvis man absolute ikke kan røre ved noget uden at det skal sælges med stramninger, så kan man jo passende beholde den del fra den nye lov der handler om øget straf til allerede straffede personer for overtrædelser.

Cheers

[ReneKJ]

Masser af kritik og syrlige kommentarer her, men meget langt imellem konkrete bud på, hvordan loven så burde være udformet.
Måske er området så kompliceret, at det er praktisk umuligt at lovgive for alle snedigt udtænkte teoretiske situationer.
Det kunne da være, at vi er nødt til acceptere en lovgivning, der er lidt løs i fugerne, kombineret med sund fornuft hos ordenshåndhæverne
(ja-ja, jeg ved godt at hele politietaten per definition her på NVF er dummere end hvilken som helst skytte/jæger, men resten af befolkningen har muligvis en lidt anden opfattelse, og man har vel lov at drømme).

Du er selv inde på det, man skal straffe misbrug af kniven i stedet for at kriminalisere et almindeligt værktøj som vi har brugt i århundrede uden problemer. Hvis man vil have et præventivt værktøj, så er de fleste af knivstikkerne sikkert gamle kendinge, så gør det muligt at udstede knivforbud til dømte.

Men noget helt andet er at vi sgu ikke skal acceptere en lovgivning der er "lidt løs i fugerne".
Hvor var den sunde fornuft henne da tilfældige håndværkere begyndte at blive dømt efter den gamle knivlov?
Jeg tror ikke at den almindelige betjent er småt begavet eller uden proportionssans, men jeg garantere dig for at så længe den slags mennesker findes i befolkningen, så findes de også i politikorpset og resten af retsvæsnet.

Og derfor skal loven ikke afhænge af hvad en tilfældig statsansat syntes er rimeligt. Det skal være klart defineret sådan man ved hvad man har at holde sig til, og om nødvendigt kan dokumentere det i en retssag.

[ReneKJ]

så er Pind den første politiker i mands minde som rent faktisk har forsøgt at gøre noget ved den gamle knivlov.

Nu ved jeg ikke hvor langt mands minde går tilbage, men hvad var der egenligt galt med den knivlov som de fleste af os er vokset op med?
Hele fadæsen startede netop der i 2008 hvor politikerne gik i panik over nogen avis-overskifter og forsøgte at lovgive mod noget de ikke rigtigt kunne definere.

Pind benytter bare lejligheden til at kritisere noget lavet af hans forgængere, uden at vise tegn på at have forstået den helt grundlæggende problemstilling.

I mine øjne er det en meget farlig vej de er slået ind på her. Ikke fordi vi ikke kan gå med vores lommeknive, men fordi retssikkerheden bliver skudt i sænk med ordet "Anerkendelsesværdigt"

[Slettet bruger]

Forslag til lov:

Den eksisterende lov forkastes 100%
Den nye lov:

Alle der er tidligere dømt for overtrædelser af straffeloven eller loven om euforiserende stoffer indenfor de sidste 20 år. (ved ikke om de også dækker trusler man er dømt for men det skal det), som på anden måde er en trussel for samfundet og af politiet er blevet gjort skriftligt opmærksom på at de anses som en trussel for samfundet, som er i politiets bande register eller i hooligan registrere forbydes offentligt ( på offentlig gade og arealer eller ved større forsamlinger af mennesker) at bære eller transportere redskaber eller knive som kan anvendes som stikvåben, slagvåben eller som skærende værktøj der kan forsage legemelelig skade.
Dog med undtagelse af personer der i kraft af et erhverv, og som har et anerkendelsesværdigt formål med redskaberne og/ eller knivene så længe personen kun transportere dem direkte fra arbejde til bopæl uden andet en yderst nødvendige stop.

Ved overtrædelse af denne lov straffes man med fængsel i minimum 6 måneder Max 2 år.

Ved gentagende overtrædelser
Minimum 2 år Max 10 år

[Slettet bruger]

Alle andre kan så gøre hvad de har lyst til

Det i forvejen forbud at stikke eller skære i folk eller at true med det så det skal man bare lade vær med.

[Herbert]

Masser af kritik og syrlige kommentarer her, men meget langt imellem konkrete bud på, hvordan loven så burde være udformet.

Man kunne rulle tilstandende tilbage til tiden før 1987 hvor besiddelse af kniv på offentligt tilgængelige steder var tilladt. Det skabte dengang ingen problemer af nævneværdig art, ligesom det med rimelighed må formodes ikke at ville gøre det i dag. Men allerhelst så jeg lovregulering af knive og blankvåben blev taget helt af bordet som eksempelvis i Tjekkiet. Jeg ser oprigtig talt ikke behovet.

[ReneKJ]

Men allerhelst så jeg lovregulering af knive og blankvåben blev taget helt af bordet som eksempelvis i Tjekkiet. Jeg ser oprigtig talt ikke behovet.

Ja, det er også en ting jeg har undret mig over: Hvad er formålet egenligt med at kræve tilladelse til blankvåben?
Du må alligevel kun have dem i hjemmet, og jeg går ud fra at de eneste der bliver nægtet tilladelse er dem der allerede har demonstreret at de er ligeglade med loven.
Så hvad er det man vil opnå? Selv uden tilladelse kan enhver købe en økse eller en machete, så det virker helt formålsløst.

[Slettet bruger]

Masser af kritik og syrlige kommentarer her, men meget langt imellem konkrete bud på, hvordan loven så burde være udformet.

Man kunne rulle tilstandende tilbage til tiden før 1987 hvor besiddelse af kniv på offentligt tilgængelige steder var tilladt. Det skabte dengang ingen problemer af nævneværdig art, ligesom det med rimelighed må formodes ikke at ville gøre det i dag. Men allerhelst så jeg lovregulering af knive og blankvåben blev taget helt af bordet som eksempelvis i Tjekkiet. Jeg ser oprigtig talt ikke behovet.

Jeg ser behovet. Før 1987 var der da grupperinger hvor man fik status af at stikke folk ned?

[Slettet bruger]

Men allerhelst så jeg lovregulering af knive og blankvåben blev taget helt af bordet som eksempelvis i Tjekkiet. Jeg ser oprigtig talt ikke behovet.

Ja, det er også en ting jeg har undret mig over: Hvad er formålet egenligt med at kræve tilladelse til blankvåben?
Du må alligevel kun have dem i hjemmet, og jeg går ud fra at de eneste der bliver nægtet tilladelse er dem der allerede har demonstreret at de er ligeglade med loven.
Så hvad er det man vil opnå? Selv uden tilladelse kan enhver købe en økse eller en machete, så det virker helt formålsløst.

Nej det jeg så også helt enig i min knivlov nævner hellere ikke noget om Blank våben tilladelser.

[ReneKJ]

Jeg ser behovet. Før 1987 var der da grupperinger hvor man fik status af at stikke folk ned?

Hvis man går ud fra det her wiki-citat, så ser det ikke ud som om der var noget konkret behov for en stramning.
Det går selvfølgeligt ikke helt tilbage til 1983, men mon ikke trenden er den samme?

Jeg tror simplethen at man må acceptere at man ikke kan forhindre al vold i et samfund med over 5 millioner beboer.
Hvor meget frihed vil vi ofre får at stoppe 1-2 drab om året, når vi samtidigt acceptere hundrede af trafikdræbte?

En undersøgelse foretaget af det Kriminalpræventive Råd og Københavns Universitet viste at der ikke var sket nogen stigning i knivkriminialiteten i perioden mellem 1995 og 2005.[2] Politiet udtalte også at de med de daværende gældende love havde beføjelser nok til at bekæmpe knivkriminaliteten.[3]

[Slettet bruger]

Altså bare lige for at klarlægge hvad behov jeg ser så er det kun et behov for en lov der minder om den jeg har givet udkast til her ikke for den lov vi får eller den vi havde

[Herbert]

Masser af kritik og syrlige kommentarer her, men meget langt imellem konkrete bud på, hvordan loven så burde være udformet.

Man kunne rulle tilstandende tilbage til tiden før 1987 hvor besiddelse af kniv på offentligt tilgængelige steder var tilladt. Det skabte dengang ingen problemer af nævneværdig art, ligesom det med rimelighed må formodes ikke at ville gøre det i dag. Men allerhelst så jeg lovregulering af knive og blankvåben blev taget helt af bordet som eksempelvis i Tjekkiet. Jeg ser oprigtig talt ikke behovet.

Jeg ser behovet. Før 1987 var der da grupperinger hvor man fik status af at stikke folk ned?

Næppe flere end i dag.
Jeg tilhører en årgang hvor jeg kan huske perioden, og jeg mener ikke der er belæg for at mene det skulle være en væsentlig farligere tid at bevæge sig ud end i dag.

[HappyNanoq]

Der er desværre sket en mental "udvikling" også (eller fordummelse, om man vil).

Tilbage i ... ja, før årtusindskiftet, nok mere i starten af '90'erne - var det som oftest muligt at overvære et slagsmål på et værtshus, mellem to som var blevet uenige og lige skulle have raset ud. Ingen smadrede flasker, glas, stole eller noget - bare to der lige giver hinanden blå mærker og kajerystere.


I dag bliver det gerne masseslagsmål der også involverer de nærmeste tilstedeværende venner af de to der oprindeligt blev uenige.

Dengang stoppede eller pausede et slagsmål, når én af parterne var slået i jorden. - I dag omringes vedkommende, og sparkes/trampes/hoppes på.

Verden er blevet mere upersonligt, kort og kontakt, ja, endog bestialsk.

[Slettet bruger]

Der er desværre sket en mental "udvikling" også (eller fordummelse, om man vil).

Tilbage i ... ja, før årtusindskiftet, nok mere i starten af '90'erne - var det som oftest muligt at overvære et slagsmål på et værtshus, mellem to som var blevet uenige og lige skulle have raset ud. Ingen smadrede flasker, glas, stole eller noget - bare to der lige giver hinanden blå mærker og kajerystere.


I dag bliver det gerne masseslagsmål der også involverer de nærmeste tilstedeværende venner af de to der oprindeligt blev uenige.

Dengang stoppede eller pausede et slagsmål, når én af parterne var slået i jorden. - I dag omringes vedkommende, og sparkes/trampes/hoppes på.

Verden er blevet mere upersonligt, kort og kontakt, ja, endog bestialsk.

[Fast Fumble]

Hej
Vel vidende at jeg nok bliver lynchet her på forum for ikke at tilslutte mig hylekoret af folk som raser mod politiet og politikerne, vil jeg minde om at uanset at Pinds lov ikke er perfekt og at der som i al anden lovgivning levnes rum for skøn hos politiet, et skøn som nogen gang fører til vanvids beslutninger men som i de fleste tilfælde faktisk fører til fornuftige beslutninger, ja så er Pind den første politiker i mands minde som rent faktisk har forsøgt at gøre noget ved den gamle knivlov. Han siger oven i købet at hvis den nye lov ikke virker efter hensigten, ja så vil han igen tage sagen op - har nogen hørt en politiker sige det før? Ja, det er der sikkert, men det er første gang jeg har hørt en politiker som faktisk ser ud til at mene det.

Ku ikke have sagt det bedre selv!

[Grejs76]

Jeg fortsætter med at bære min Spyderco SpyDK til dagligt (EDC) og så skal jeg da i den grad ud og investere i enhåndsbetjente foldeknive i det omfang økonomien tillader det. Jeg skal ikke begå den fejl, som jeg gjorde i midt 90'erne, hvor jeg ikke fik købt Spyderco DKPK.

Heldigvis for mig, så er jeg ikke så vild med knive over 12 cm. Dér bruger jeg en økse i stedet for. Dem jeg har over 12 cm beholder jeg uden problemer.

Jeg bor heldigvis på landet, så risikoen for at blive ramt af en betjent i dårligt humør er ganske lille.

Alt i alt, så er jeg glad for de gode ændringer og ok med det uvisse i loven.

Mikael.

[Herbert]

Min umiddelbare vurdering er også at pessimismen synes noget overgjort fra flere debatøres side.
Selv foretrækker jeg denne lov frem for den gamle, også selv om den ikke er helt klar i spyttet.

Eksempelvis defineres det ikke nærmere hvad begrebet ”lille foldekniv” dækker over, og der kan opstå problemer i forhold til ”knivens art”.
Jeg medgiver fuldt og helt dette ikke er en retsstat værdigt. Når jeg alligevel ser loven som et lille fremskridt er det fordi loven den afløser måske i endnu højere grad stiller borgeren i vildrede om foldeknives eventuelle lovlighed.
Jeg synes alt i alt vi får lidt mere end vi mister. F.eks. bliver foldeknive konstrueret til enhåndsbetjening efter min bedste vurdering lovlige. Jeg ved godt flere har givet udtryk for dette ikke bliver tilfældet. Dette er også et punkt hvor jeg synes pessimismen tager overhånd.

Tilgengæld er jeg ikke enig i lempelsen er Søren Pinds fortjeneste. Tværtimod var hans oprindelige forslag en klar skærpelse, hvilket også var intentionen bag jf. hans mange facebookopdateringer hvor han længe dumstædigt fastholdt ikke at ville ændre i hverken lovens tekst eller bemærkninger. Når en lempelse blev indføjet i sidstnævnte der nu alligevel tillader EDC af små foldeknive i bil og campingvogn (og formentlig også på sin person) skyldes det alene folkeligt pres, støttet af flere interesseorganisationer, dommerforening, advokatråd, medier mv. på hele forligskredsen bag lovforslaget, ikke kun justitsministeren.

Fulgte man Søren Pind på facebook og i medierne står der meget lille tvivl tilbage om at tilladelse i forhold til EDC ikke var med hans gode vilje.

[ReneKJ]

Min umiddelbare vurdering er også at pessimismen synes noget overgjort fra flere debatøres side.
Selv foretrækker jeg denne lov frem for den gamle, også selv om den ikke er helt klar i spyttet.

Eksempelvis defineres det ikke nærmere hvad begrebet ”lille foldekniv” dækker over, og der kan opstå problemer i forhold til ”knivens art”.
Jeg medgiver fuldt og helt dette ikke er en retsstat værdigt. Når jeg alligevel ser loven som et lille fremskridt er det fordi loven den afløste måske i endnu højere grad stillede borgeren i vildrede om foldeknives eventuelle lovlighed eller ej.
Jeg synes alt i alt vi får lidt mere end vi mister. F.eks. bliver foldeknive konstrueret til enhåndsbetjening efter min bedste vurdering lovlige. Jeg ved godt flere har givet udtryk for dette ikke bliver tilfældet. Dette er også et punkt hvor jeg synes pessimismen tager overhånd.
.

Ja vi ved jo ikke hvordan loven bliver fortolket før fælden er klappet om den første laboratorierotte. Men det er ikke en rolle jeg vil påtage mig.

Min tolkning er eet skridt frem og to tilbage. Enhåndsbetjente knive bliver måske lovlige, men lommekniven som vi kender den er død.
Du kan ikke længere ubekymret vade rundt med en lommekniv eller et multitool, nu skal du overveje hvordan din dag skal forløbe når du tager bukserne på om morgenen, og hver gang du ændre planer må du heller lige klappe dig på lommerne for at se om du er ved at blive kriminel.

Grunden til at den første knivlov blev en fiasko var jo netop at (nogle af) håndhæverne ikke demonstrerede situationsfornemmelse og almindelig sund fornuft. Når man så basere den nye knivlov på de samme forudsætninger så vil jeg blive meget overrasket hvis ikke vi ser nøjagtigt de samme problemer.

[Holten101]

Ja vi ved jo ikke hvordan loven bliver fortolket før fælden er klappet om den første laboratorierotte. Men det er ikke en rolle jeg vil påtage mig.

Min tolkning er eet skridt frem og to tilbage. Enhåndsbetjente knive bliver måske lovlige, men lommekniven som vi kender den er død.
Du kan ikke længere ubekymret vade rundt med en lommekniv eller et multitool, nu skal du overveje hvordan din dag skal forløbe når du tager bukserne på om morgenen, og hver gang du ændre planer må du heller lige klappe dig på lommerne for at se om du er ved at blive kriminel.

Grunden til at den første knivlov blev en fiasko var jo netop at (nogle af) håndhæverne ikke demonstrerede situationsfornemmelse og almindelig sund fornuft. Når man så basere den nye knivlov på de samme forudsætninger så vil jeg blive meget overrasket hvis ikke vi ser nøjagtigt de samme problemer.

100% enig. Måske lyder pessimismen tung herinde, men historien viser om noget, at den bestemt ikke er grundløs.

Det havde været så nemt at fjerne enhåndsbegrebet fra den gamle lov og så havde vi haft en lov der var restriktiv men relativ klar....med muligheden for EDC (7cm og ulåsbar) og besiddelse af "rigtige" knive til erhverv og andre anerkendelseværdige formål. Det var egentligt ikke så svært.

Cheers

[Herbert]

Min umiddelbare vurdering er også at pessimismen synes noget overgjort fra flere debatøres side.
Selv foretrækker jeg denne lov frem for den gamle, også selv om den ikke er helt klar i spyttet.

Eksempelvis defineres det ikke nærmere hvad begrebet ”lille foldekniv” dækker over, og der kan opstå problemer i forhold til ”knivens art”.
Jeg medgiver fuldt og helt dette ikke er en retsstat værdigt. Når jeg alligevel ser loven som et lille fremskridt er det fordi loven den afløste måske i endnu højere grad stillede borgeren i vildrede om foldeknives eventuelle lovlighed eller ej.
Jeg synes alt i alt vi får lidt mere end vi mister. F.eks. bliver foldeknive konstrueret til enhåndsbetjening efter min bedste vurdering lovlige. Jeg ved godt flere har givet udtryk for dette ikke bliver tilfældet. Dette er også et punkt hvor jeg synes pessimismen tager overhånd.
.

Ja vi ved jo ikke hvordan loven bliver fortolket før fælden er klappet om den første laboratorierotte. Men det er ikke en rolle jeg vil påtage mig.

Min tolkning er eet skridt frem og to tilbage. Enhåndsbetjente knive bliver måske lovlige, men lommekniven som vi kender den er død.
Du kan ikke længere ubekymret vade rundt med en lommekniv eller et multitool, nu skal du overveje hvordan din dag skal forløbe når du tager bukserne på om morgenen, og hver gang du ændre planer må du heller lige klappe dig på lommerne for at se om du er ved at blive kriminel.

Grunden til at den første knivlov blev en fiasko var jo netop at (nogle af) håndhæverne ikke demonstrerede situationsfornemmelse og almindelig sund fornuft. Når man så basere den nye knivlov på de samme forudsætninger så vil jeg blive meget overrasket hvis ikke vi ser nøjagtigt de samme problemer.

Jeg er enig i dine bekymringer som jeg også selv kommer ind på i foregående indlæg.
Når jeg alligevel foretrækker denne lov frem for den gamle er det ikke fordi jeg synes den er uden
problemer....... langt fra, men fordi bundlinjen hos mig viser halvandet skidt frem og ét tilbage :-)

Eksempelvis har jeg vanskeligt ved at se man fremover kommer i fedtefadet hvis man bliver stoppet med en almindelig Schweizerkniv eller multitool i bilen, ligesom jeg også værdsætter ophævelsen af forbuddet mod enhåndsbetjente foldeknive der har vist sig ikke at være problemfri i forhold til bedømmelsen af foldeknives eventuelle lovlighed for almindelige dødelige.
Med gældende lovgivning vil jeg således også føle mig utryg ved besiddelse af lommekniv på offentligt tilgængelige steder.

[Deepo]

Kan du ikke lige forklare hvordan følgende to citater fra dig hænger sammen?

Eksempelvis har jeg vanskeligt ved at se man fremover kommer i fedtefadet hvis man bliver stoppet med en almindelig Schweizerkniv eller multitool i bilen, ...
Med gældende lovgivning vil jeg således også føle mig utryg ved besiddelse af lommekniv på offentligt tilgængelige steder.

Er bilen ikke et offentligt sted?

/Mogens

[Herbert]

Første del af citatet refererer til ny lovgivning, sidste del gældende lovgivning. Derfor hvad der ved første øjekast kan synes at være modstridende udsagn, er det ikke. Dette skyldes at der i bemærkningerne til den nye lov specifikt nævnes at mindre foldeknive og multitools gerne må opbevares i bil, båd og campingvogn modsat gældende lovgivning.
Desværre er lov såvel som bemærkninger til denne noget mere loren i forhold til at have foldeknive på sin person, selvom der også her blev indføjet lempelser jf. bemærkningerne.
Det var bl.a disse lempelser (både i forhold til bil og person) Søren Pind længe kæmpede en brav kamp for at undgå.

[Elbæk]

Jeg giver - med mine mest optimistiske briller og den største ja-hat jeg kan finde - den nye lov 50/50 chance for at fungere.

50% chance for at politi og domstole hár forstået hvad den erklærede mening med loven er - og agerer derefter

50% chance for at politi og domstole agerer, som de har gjort hidtil, når det kommer til knive og våben

Det skøn baserer jeg 100% (uvidenskabeligt) på udtalelser fra betjente jeg kender/omgås i det daglige, primært som kunder, jagtkammerater og i våbensamlerkredse:

Ca. 50% af disse har klart udtrykt at de godt ved hvad hvordan den nye lov er tænkt - og at de, med mindre de får (tjenestelig) besked på andet, forventer at agere derefter.

Ca. 50% (med en vis hovedvægt af yngre betjente) har, ligeså klart, udtalt at de fortsat, med mindre de får (tjenestelig) besked på andet, vil tolke loven så stramt/snævert som absolut muligt og søge at foretage de sigtelser de kán - alene fordi det er det sikreste og nemmeste for dem selv i forhold til deres egen jobsituation.

Det vil komme prøvesager lige efter lovens ikrafttræden - og jeg melder mig ikke frivilligt...