Jeg ser det som to meget forskellige problemstillinger du beskriver der.Taby skrev:Hej
Den er lidt svær. Det er lidt en glidebane, MEN der er heller ikke nogen tvivl om at når man er nok kan man ødelægge og hærge som det passer sig fordi det ikke kan bevises hvem der gør hvad i midten af en flok. Hvis det var muligt at straffe lidt mere kollektivt ville demonstranter måske sørge for at luge ud i dem der ødelægger.
Det er lidt det samme som hvis der er 4 mand der banker en anden ihjeld, så er der ikke nogen der bliver dømt for mord, da man ikke kan bevise hvem der satte det slag/spark ind der var dræbende. Der synes jeg også alle 4 skulle dømmes for drab....
Lige nøjagtig...En rigtig god beskrivelse af hvad min mening med indlægget var.. For at føje al tvivl til side, så er jeg bestemt også modstander af at tosser på begge fløje bare hærger i flæng, og de skal dælme også straffes for det... Meeen, som der er nogen stykker her der skriver, så er det en glidebane af dimensioner.. Jeg er bange for det ender med en knivsjuskelov nr. 2, som gør at alt skal bedømmes i gummi, og så ved vi vist alle hvordan det ender... Der må være en anden løsning, jeg har den bare ikke...Kalthoff skrev:Jeg bor nær et af de områder hvor ungdomshussegmentet har huseret det seneste årti eller længere.
Det er et stort problem for de lokale ikke at blive opfanget og indfanget i kaosset når det går løs.
Husk på at dette foregår i tæt befolkede kvarterer af København, på befærdede veje og på steder med mange butikker, cafeer, restauranter osv., foruden boliger på 1-5. sal af hver bygning. Man kan helt bogstaveligt gå ned ad en fredelig vej, dreje om et hjørne og så befinde sig midt i en demonstration eller optøjer.
Københavns politi har to måder at operere på i de her sager.
Enten gør de som de gjorde i Hyskenstræde: Står og glor mens der hærges og smadres i timevis.
http://politiken.dk/indland/ECE707397/p ... me-haerge/
https://www.youtube.com/watch?v=dFnHX4-1WyQ
Eller også rykker de ind med store mængder af biler og betjente og hunde og tåregas og det hele. Der putter de sig i sidegaderne et par gader væk, lader balladen udvikle sig, og rykker så pludseligt ind og spærrer gader af og indfanger hele folkemængder, uden folk får mulighed for at komme væk.
Med den nuværende lovgivning har de lokale der vitterligt bare var på vej hjem, ned til kiosken etc. klaret frisag i byretten, fordi politiet skulle bevise at den enkelte var skyldig. Men det har været en kamp i byretten, allerede med den nuværende lovgivning:
http://www.advokatsamfundet.dk/Service/ ... ngsel.aspx
Med dette lovtiltag bliver den mulighed for at forsvare sig selv reduceret.
Tilstedeværelse ved en demonstration eller optøjer må aldrig blive sidestillet med hverken medvirken eller skyld. Det skal forblive et krav at politiets anklager skal kunne fremlægge overbevisende beviser mod den enkelte for konkrete lovstridige handlinger.
Jeg så lige en kronik der fremlagde "respektpakken". Den var underskrevet af ordførerer fra hhv. V, K, DF, LA. Så der er åbentbart allerede bred politisk opbakning.
Politiet kunne vinde en del respekt hvis de lykkedes med at identificere og rejse tiltaler mod bagmændene bag disse organiserede hærgninger. Det er allerede strafbart efter straffeloven at planlægge, træne til og opfordre til hærgning og plyndring. Så politiet behøver ingen lovændring for at løse opgaven.
Politikerne vinder ikke min respekt ved at reducere min retssikkerhed.
Man skal passe rigtig rigtig meget på ikke at lade sig friste til at støtte brud vores alle sammens basale retssikkerhed, blot fordi dem det (indledningsvis) er tænkt at skulle ramme, er nogen man ikke kan lide. Se blot vores nye "fine" knivlov - den er der mange som ukritisk støtter, alene fordi det jo ikke er dem personligt det går ud over - og noget må man jo gøre (skriver de jo i Ekstrabladet). For slet ikke at tale om alle de små og store indskrænkninger af vores ret til privatliv, som er blevet trukket ned over hovedet på os - med manges stiltiende og fåreagtige accept - pga. uuuuuh, terror!Birk skrev:Frihed under ansvar! Det indebærer vel også, at man bør tænke sig om en ekstra gang før man indlader sig på noget, der kan få strafferetslige
konsekvenser.
Retsbevidstheden i samfundet lider under, at man tilsyneladende kan hærge og plyndrer uden nævneværdige konsekvenser, hvilket igen kan
føre til selvtægt.
Selvfølgelig skal uskyldige mennesker, der befinder sig på det forkerte sted på det forkerte tidspunkt, eller deltager i fulgt lovlige demonstrationer,
der udvikler sig, ikke straffes uden beviser for deres medvirken , men det er vel rimeligt, at dem der anstifter, opfordrer og deltager i ulovligheder,
kan pådrage sig et vist kollektivt ansvar.
Det er meget vanskeligt at udøve retfærdighed i et samfund, uden omkostninger for den enkeltes rettigheder og derfor bør lovforslaget, nok have
en ekstrabehandling eller to mere, før man overvejer at ophøje det til lov.
Men den retfærdighed skal vel også dække overgreb begået af staten. I disse tider hvor der er et kapløb for at hæve straffene savner jeg lignende tiltag vedrørende embedsmisbrug - hvornår har vi senest haft en diskussion om personligt strafansvar for ministre og embedsmænd.Birk skrev:Nu er der en vis forskel på en ulykkelig hændelse og på planlagte optøjer, jægeren der forårsager uheldet, må selvfølge står til ansvar for sin handling, og medjægerne har vidnepligt, så hvis de undslår sig denne, begår de lovbrud.
Jeg er helt enig med dig i, at vi skal beskytte vores borgerlige rettigheder, men hvis vi bare ser til, frygter jeg et anarkistisk samfund, hvor selvtægt og lynchjustits bliver hverdagen, hvilket er en naturlig følge for et samfund , hvor øvrigheden ikke kan eller vil beskytte borgernes liv eller ejendom.
Det er en glidebane! ingen tvivl om det, men de 99% af befolkningen, der normalt holder sig i skindet, har vel også krav på en vis form for retfærdighed.
At dette lovforslag ligesom den nye knivlov, er lovsjusk og en klar ommer er vi vist helt enige om.
https://www.retsinformation.dk/forms/r0 ... d162d8d435§ 266 a. Med bøde eller fængsel indtil 1 år straffes den, der, uden at forholdet omfattes af §§ 136 og 266, offentligt fremsætter udtalelser, der tilstræber at fremkalde voldshandlinger eller hærværk.
§ 136. Den, som uden derved at have forskyldt højere straf offentlig tilskynder til forbrydelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 år.
Stk. 2. Den, der offentligt udtrykkeligt billiger en af de i denne lovs 12. eller 13. kapitel omhandlede forbrydelser, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.
Thorkild Høyer mener, at dommen er problematisk, da de to talspersoner er blevet dømt for at anstifte til vold, selvom der slet ikke blev begået nogen former for vold ved demonstrationen den 16. december 2009.
– Det var en fredelig demonstration uden spark, slag eller flaskekast. Derfor er det en meget kedeligt dom, siger Thorkild Høyer.
http://arbejderen.dk/artikel/2011-06-04 ... e-bel-nnes
Advokaten er dømt for at anstifte til hærværk for at hjælpe en af sine venner, der havde været igennem en skilsmisse. Skilsmissen var meget ulykkelig, og de to parter generede hinanden, blandt andet fik kvinden eksmandens jagthund aflivet.
Skader mod bil
Advokaten fandt de beskyttede adresser i Aarhus og Ebeltoft, hvor vennens ekskone boede efter skilsmissen, og nogen lavede derefter i flere tilfælde hærværk mod hendes bil med store skader til følge.
Advokaten har betalt skaderne på bilen, og det har bestyrket retten i, at han havde med planlægningen at gøre. Desuden mener retten, at det var anstiftelse af hærværket, at han fandt adresserne frem.
http://www.b.dk/nationalt/afdoed-advoka ... -haervaerk
Grunden til at der ikke er konsekvenser er at det ikke kan bevises at de stod bag.Birk skrev:Det er selvfølgelig noget skidt, at der pilles ved retssikkerheden , men man bør måske vende problemet 180 grader og spørge hvor retssikkerheden er henne, når nogle kan opfører sig som de vil, (med andres liv og ejendom) uden konsekvenser.
At gøre som Ole Espersen og Bernard Baunsgaard, at hjælpe gerningsmanden og lade hån om offeret, er i allerhøjeste grad også en glidebane.
Hvad er det helt præcist du vil have de "uønskede" folk dømt for? At se kriminelle ud?Birk skrev: Retssikkerheden er for den almindelige borger, der yder sin pligt og kræver sin ret, det er dem der føder samfundet og de må have krav på ro og orden og ikke gå i frygt.
ReneKJ skrev:Hvad er det helt præcist du vil have de "uønskede" folk dømt for? At se kriminelle ud?Birk skrev: Retssikkerheden er for den almindelige borger, der yder sin pligt og kræver sin ret, det er dem der føder samfundet og de må have krav på ro og orden og ikke gå i frygt.
