Modstand mod EU våbendirektiv, Forslag til forbud mod ½auto.

[JMJ]

hej drenge .
er det så muligvis farvel til vores pistoler.????
mvh jmj.

[ReneKJ]

http://www.jaegerforbundet.dk/om-dj/nyh ... bruxelles/

Den artikel er dog til at brække sig over. Det der blev vedtaget i Europarådet i dag er, muligvis, værre end det originale forslag. Et de facto forbud mod alle halvautomatiske våben med aftageligt magasin og tvungen registrering af deaktiverede våben er ikke hvad jeg ville kalde et velbalanceret og fair resultat.

Vi bliver f*****t hårdt og tvunget til at sige at vi elsker det. Søren Pind er en løgner og vi betaler ham for det.

https://www.all4shooters.com/en/Shootin ... -approves/

Det jeg hæfter mig ved i jægerforbundets artikel er at de starter med et afsnit om hvad forbundet finder bekymrende ved det nye forslag, og så skifter det pludseligt til Pind der siger at der er fundet en fornuftig løsning.
Hvor er forbundets egen evaluering af det nye forslag, og hvordan det relatere til deres kritikpunkter?

Knivloven har tydeligt vist hvor god Pind er til at forholde sig til kritik, jeg har ingen tillid til hans udtalelser.

[The Yeti]

Det virker på mig som om de gamle Jægerforbund i Danmark og Sverige er helt i lommen på politikerne. De er blevet en del af embedsmandskulturen afhængige af offentlig støtte, ledes af bengnavere og er bange for at støde kultureliten.





The Yeti



Sent from my iPhone using Tapatalk

[C-X]

Der er blevet en ubehagelig vane med, at lege mikrofonholder for Pind, fra DJs side af, her den seneste tid.

[Herbert]

EU-landene prøver som oftest også at forhandle sig frem til
enighed på områder, hvor der ellers blot kræves
kvalificeret flertal.

http://www.eu.dk/da/publikation-mappe/~ ... _nr_5.ashx

Det gjorde man så ikke her. Som det fremgår af pressemødet blev direktivforslaget trumfet igennem med kvalificeret flertal. Jeg gætter på at for mange våbenlovsstrammere er dette område af så væsentlig karakter at man gerne afviger fra sædvanlig etikette.
Endvidere fremgik det at et land sågar stemte imod, ud fra begrundelsen at forslaget ikke strakte sig langt nok. Spørgsmål fra salen starter ca. 11 minutter inde i indslaget.

http://video.consilium.europa.eu/en/web ... e4b4db9392

Jeg tror slaget er tabt. Jeg vurderer det var i ministerrådet sandsynligheden for at sætte en kæp i hjulet var størst, qua skærpende stemmeregler for flertal. I Europa-Parlamentet vil simpelt flertal være nok. Man kan selvfølgelig håbe de ikke kan blive enige med rådet omkring detaljerne, men realistisk set tror jeg ikke på det.

[ACE1]

3:36 :

these are times when many people are looking to Europe for answers and solutions

:alcohol:

[ReneKJ]

Er det muligt at se det endelige forslag et sted?
De links jeg har set hidtil har været til dokumenter der er så snasket til i ændringsforslag at det er umuligt at se hvad der reelt stemmes om.

[ReneKJ]

Og et tillægsspørgsmål: Hvordan berører det her revolvere?
Hvis hele møgdyngen bliver stemt igennem og fortolket på værst muligt måde, vil det så stadigt være muligt at købe f.eks. en 357 ?

Jeg vil godt nok være lidt ked af at opdage at jeg pludseligt har mistet muligheden for at skyde andet end .22

[Fast Fumble]

Og et tillægsspørgsmål: Hvordan berører det her revolvere?
Hvis hele møgdyngen bliver stemt igennem og fortolket på værst muligt måde, vil det så stadigt være muligt at købe f.eks. en 357 ?

Jeg vil godt nok være lidt ked af at opdage at jeg pludseligt har mistet muligheden for at skyde andet end .22

Revolvere bliver ikke ramt.
Det er ikke klart endnu hvordan helbredsundersøgelser skal udformes, så worst case skal du ved hver ansøgning vedlægge en lægeattest, og en attest fra en psykolog, og det kan nok gå hen og blive dyrt. Men derudover ser det ud til revolvere ikke påvirkes.

[Slettet bruger]

Lad os håbe der ikke er en terrorist med en gammel uregistereret Smith & Wesson der laver ballade så

[BasicReality]

Lad os håbe der ikke er en terrorist med en gammel uregistereret Smith & Wesson der laver ballade så

Det jo fuldstændigt lige meget, næste gang der sker et grimt angreb så tager de bare det sidste stykke af salamien som er tilbage.
Der er jo tydeligvis ingen sammenhæng imellem hvilke våben og under hvilke omstændigheder der bliver brugt, og de forbud der bliver trukket ned over os. De tager hele pisset.

Det her er grunden til at jeg er for at våben skulle være en ret der var beskyttet af vores forfatning/grundlov.

Nu bliver det slut med alle halvautomatiske våben som ikke bliver brugt i olympisk sport.

Og hvis du sidder derude og tror at din mauser er i sikkerhed, så tro om igen, de her magtliderlige mennesker vil have alle våben væk lige meget hvad det er.

[ReneKJ]

Jeg har stadigvæk svært ved at forstå hvad der egenligt bliver stemt om.
Hvis det ender med et forbud mod 10/20 magasiner, så kan vi håndtere det.
Der bliver nogle udgifter til at få plombere magasiner osv., men i det store og hele vil vi stadigt have adgang til det samme udvalg af våben som før, og også de samme skyde-discipliner.
Det er tåbeligt og sikkert uden effekt på våben-kriminalitet, men ikke en katastrofe.

Men hvis det derimod bliver et forbud mod alle våben der kan bruge magasiner større end 10/20, så får det helt andre konsekvenser.
Alt med grovpistol er slut, og de fleste halv-auto købt til jagt i udlandet er lige til at skrotte.

Mentaltesten lyder som en joke. Jeg kan ikke se hvordan nogen kan bedømme om jeg er potentiel massemorder i løbet af en 20 minutters konsultation.
Ooooog jeg må indrømme at jeg stadigt betragter psykologer som nære slægtninge til astrologer. Hvad forhindrer mig i at shoppe psykologer indtil jeg har fundet en der giver mig et horoskop/mentaltest som jeg syntes om?

[Timber]

Jeg har stadigvæk svært ved at forstå hvad der egenligt bliver stemt om.
Hvis det ender med et forbud mod 10/20 magasiner, så kan vi håndtere det.
Der bliver nogle udgifter til at få plombere magasiner osv., men i det store og hele vil vi stadigt have adgang til det samme udvalg af våben som før, og også de samme skyde-discipliner.
Det er tåbeligt og sikkert uden effekt på våben-kriminalitet, men ikke en katastrofe.

Men hvis det derimod bliver et forbud mod alle våben der kan bruge magasiner større end 10/20, så får det helt andre konsekvenser.
Alt med grovpistol er slut, og de fleste halv-auto købt til jagt i udlandet er lige til at skrotte.

Mentaltesten lyder som en joke. Jeg kan ikke se hvordan nogen kan bedømme om jeg er potentiel massemorder i løbet af en 20 minutters konsultation.
Ooooog jeg må indrømme at jeg stadigt betragter psykologer som nære slægtninge til astrologer. Hvad forhindrer mig i at shoppe psykologer indtil jeg har fundet en der giver mig et horoskop/mentaltest som jeg syntes om?

Ditto her... Har ellers prøvet at følge nogenlunde med, og vil da også hjertens gerne skrive til diverse ministre. Men jeg vil da gerne være helt sikker på hvad jeg skal skrive om. Og jeg er ikke en ørn til alle de engelske og svenske tekster der er linket til, desværre...

[The Yeti]

Jeg har stadigvæk svært ved at forstå hvad der egenligt bliver stemt om.
Hvis det ender med et forbud mod 10/20 magasiner, så kan vi håndtere det.
Der bliver nogle udgifter til at få plombere magasiner osv., men i det store og hele vil vi stadigt have adgang til det samme udvalg af våben som før, og også de samme skyde-discipliner.
Det er tåbeligt og sikkert uden effekt på våben-kriminalitet, men ikke en katastrofe.

Men hvis det derimod bliver et forbud mod alle våben der kan bruge magasiner større end 10/20, så får det helt andre konsekvenser.
Alt med grovpistol er slut, og de fleste halv-auto købt til jagt i udlandet er lige til at skrotte.

Mentaltesten lyder som en joke. Jeg kan ikke se hvordan nogen kan bedømme om jeg er potentiel massemorder i løbet af en 20 minutters konsultation.
Ooooog jeg må indrømme at jeg stadigt betragter psykologer som nære slægtninge til astrologer. Hvad forhindrer mig i at shoppe psykologer indtil jeg har fundet en der giver mig et horoskop/mentaltest som jeg syntes om?

Nej de finder nok ud af så meget andet end at du skal betale 1.500 gryn for snakken.





The Yeti



Sent from my iPhone using Tapatalk

[Elbæk]

Jeg har stadigvæk svært ved at forstå hvad der egenligt bliver stemt om.
Hvis det ender med et forbud mod 10/20 magasiner, så kan vi håndtere det.
Der bliver nogle udgifter til at få plombere magasiner osv., men i det store og hele vil vi stadigt have adgang til det samme udvalg af våben som før, og også de samme skyde-discipliner.
Det er tåbeligt og sikkert uden effekt på våben-kriminalitet, men ikke en katastrofe.

Men hvis det derimod bliver et forbud mod alle våben der kan bruge magasiner større end 10/20, så får det helt andre konsekvenser.
Alt med grovpistol er slut, og de fleste halv-auto købt til jagt i udlandet er lige til at skrotte.

Mentaltesten lyder som en joke. Jeg kan ikke se hvordan nogen kan bedømme om jeg er potentiel massemorder i løbet af en 20 minutters konsultation.
Ooooog jeg må indrømme at jeg stadigt betragter psykologer som nære slægtninge til astrologer. Hvad forhindrer mig i at shoppe psykologer indtil jeg har fundet en der giver mig et horoskop/mentaltest som jeg syntes om?

Ditto her... Har ellers prøvet at følge nogenlunde med, og vil da også hjertens gerne skrive til diverse ministre. Men jeg vil da gerne være helt sikker på hvad jeg skal skrive om. Og jeg er ikke en ørn til alle de engelske og svenske tekster der er linket til, desværre...

Jeg er i samme båd...

Jeg har, nærmest slavisk, fulgt med i hele processen siden dag ét - og forsøgt at skabe mig en idé om hvor langt ude på FUBAR skalaen det, på det givne tidspunkt, stærkest stående foreslag var... Men her den sidste uge er det gået så stærkt - og der har været så mange forskellige ændringsforslag på bordet - at jeg ikke længere kan følge med.

Jeg har en idé om at det vedtagne foreslag er en tand længere ude på benævnte FUBAR skala end jeg oprindeligt havde frygtet vi ville komme. Men, reelt har jeg ikke længere et bare nogenlunde overblik.

Jeg frygter at forvirringen ikke udelukkende er resultatet af et system, som efterhånden kun kan beskrives som værende en hydra med evigt multiplicerende hoveder - snarere forekommer det mig at den massive strøm af ændringsforslag, som tiden op til afstemningen har budt på, har været en helt bevidst strategi; at sørge for at ingen i ministerrådet reelt har kunnet overskue de samlede konsekvenser af det de er blevet bedt om at tage stilling til, kombineret med god gammeldags pression i retning af; "Hvis du stemmer nej, så er du terroristernes, de kriminelles og den onde onde våbenlobbys mand"...

Jeg vil godt vædde med at ingen - eller kun meget få - af de fremmødte ministre som stemte for foreslaget, reelt kan forklare hvad foreslaget går ud på. Ikke engang i hovedtræk.

[Timber]

Jeg har stadigvæk svært ved at forstå hvad der egenligt bliver stemt om.
Hvis det ender med et forbud mod 10/20 magasiner, så kan vi håndtere det.
Der bliver nogle udgifter til at få plombere magasiner osv., men i det store og hele vil vi stadigt have adgang til det samme udvalg af våben som før, og også de samme skyde-discipliner.
Det er tåbeligt og sikkert uden effekt på våben-kriminalitet, men ikke en katastrofe.

Men hvis det derimod bliver et forbud mod alle våben der kan bruge magasiner større end 10/20, så får det helt andre konsekvenser.
Alt med grovpistol er slut, og de fleste halv-auto købt til jagt i udlandet er lige til at skrotte.

Mentaltesten lyder som en joke. Jeg kan ikke se hvordan nogen kan bedømme om jeg er potentiel massemorder i løbet af en 20 minutters konsultation.
Ooooog jeg må indrømme at jeg stadigt betragter psykologer som nære slægtninge til astrologer. Hvad forhindrer mig i at shoppe psykologer indtil jeg har fundet en der giver mig et horoskop/mentaltest som jeg syntes om?

Ditto her... Har ellers prøvet at følge nogenlunde med, og vil da også hjertens gerne skrive til diverse ministre. Men jeg vil da gerne være helt sikker på hvad jeg skal skrive om. Og jeg er ikke en ørn til alle de engelske og svenske tekster der er linket til, desværre...

Jeg er i samme båd...

Jeg har, nærmest slavisk, fulgt med i hele processen siden dag ét - og forsøgt at skabe mig en idé om hvor langt ude på FUBAR skalaen det, på det givne tidspunkt, stærkest stående foreslag var... Men her den sidste uge er det gået så stærkt - og der har været så mange forskellige ændringsforslag på bordet - at jeg ikke længere kan følge med.

Jeg har en idé om at det vedtagne foreslag er en tand længere ude på benævnte FUBAR skala end jeg oprindeligt havde frygtet vi ville komme. Men, reelt har jeg ikke længere et bare nogenlunde overblik.

Jeg frygter at forvirringen ikke udelukkende er resultatet af et system, som efterhånden kun kan beskrives som værende en hydra med evigt multiplicerende hoveder - snarere forekommer det mig at den massive strøm af ændringsforslag, som tiden op til afstemningen har budt på, har været en helt bevidst strategi; at sørge for at ingen i ministerrådet reelt har kunnet overskue de samlede konsekvenser af det de er blevet bedt om at tage stilling til, kombineret med god gammeldags pression i retning af; "Hvis du stemmer nej, så er du terroristernes, de kriminelles og den onde onde våbenlobbys mand"...

Jeg vil godt vædde med at ingen - eller kun meget få - af de fremmødte ministre som stemte for foreslaget, reelt kan forklare hvad foreslaget går ud på. Ikke engang i hovedtræk.

Du har sgu nok ret Elbæk... Og den smule jeg har kunnet forstå, der er vi allerede ude i at sprænge FUBAR-skalaen... Sørgeligt sørgeligt...

[Elbæk]

Så vidt jeg kan se, er de i gang med at vedtage flere lovændringer, som (i deres mest ekstreme fortolkning) vil komme til at koste uendelige mandetimer og millarder af Euro at gennemføre og håndhæve - selv hvis alle våbenejere vælger at samarbejde fra dag ét, hvilket de nok vil her i Danmark, men jeg tvivler på at f.eks. de tjekkiske våbenejere (undskyld det grafiske og let umodne udtryk) lader sig tørdorne, sådan uden videre, på denne her måde.

[CQB]

Så vidt jeg kan se, er de i gang med at vedtage flere lovændringer, som (i deres mest ekstreme fortolkning) vil komme til at koste uendelige mandetimer og millarder af Euro at gennemføre og håndhæve - selv hvis alle våbenejere vælger at samarbejde fra dag ét, hvilket de nok vil her i Danmark, men jeg tvivler på at f.eks. de tjekkiske våbenejere (undskyld det grafiske og let umodne udtryk) lader sig tørdorne, sådan uden videre, på denne her måde.

tro mig der er også danske våben ejere der ikke kommer til at samarbejde hvis de kommer efter mine skydere

[BasicReality]

Et medlem gjorde venligt opmærksom på at vi ikke skal lade frustrationen gøre os til dårlige eksempler og jeg er helt enig.

Har slettet indholdet af dette indlæg.

[ReneKJ]

Udtalelser der antyder voldelig modstand kan da aldrig komme til at gavne vores sag.
Tvært imod så bekræfter der bare alle deres fordomme.

Det her er en politisk og juridisk kamp, der er ikke noget der er værd at komme i karambolage med et par tilfældige betjente over.
Hvis staten ender med at gøre mit sportsudstyr ulovligt, så har jeg tabt det slag, uanset om det er en tennisketcher eller en pistol. Så må jeg skaffe mig af med det.

Men det betyder ikke at der ikke kommer flere slag. Love kan ændres igen, og diverse foreninger kan blive tvunget til at forholde sig til realiteterne i stedet for at klappe sig selv på skulderne. Tilsvarende kan politikere blive nødt tl at forholde sig til konsekvenserne af forslag som de har stemt for uden at forstå.

[BasicReality]

Udtalelser der antyder voldelig modstand kan da aldrig komme til at gavne vores sag.
Tvært imod så bekræfter der bare alle deres fordomme.

Det her er en politisk og juridisk kamp, der er ikke noget der er værd at komme i karambolage med et par tilfældige betjente over.
Hvis staten ender med at gøre mit sportsudstyr ulovligt, så har jeg tabt det slag, uanset om det er en tennisketcher eller en pistol. Så må jeg skaffe mig af med det.

Men det betyder ikke at der ikke kommer flere slag. Love kan ændres igen, og diverse foreninger kan blive tvunget til at forholde sig til realiteterne i stedet for at klappe sig selv på skulderne. Tilsvarende kan politikere blive nødt tl at forholde sig til konsekvenserne af forslag som de har stemt for uden at forstå.

Jeg er enig, som sagt så er der alligevel ikke noget mening i fysisk modstand.

Jeg skyder udelukkende sortkrudt, både bagladet og forladet revolver med mere, så det her kommer ikke til at ramme mig synderligt meget, men jeg er ikke naiv som mange andre danske jægere og sportsskytter, jeg ved godt hvor det her bærer hen på sigt.

Hvis vi virkelig skal til at betale for psykolog og læge attest og hvad ved jeg, så tror jeg at jeg finder på noget andet at tage mig til.

[Herbert]

Udtalelser der antyder voldelig modstand kan da aldrig komme til at gavne vores sag.
Tvært imod så bekræfter der bare alle deres fordomme.

Det her er en politisk og juridisk kamp, der er ikke noget der er værd at komme i karambolage med et par tilfældige betjente over.
Hvis staten ender med at gøre mit sportsudstyr ulovligt, så har jeg tabt det slag, uanset om det er en tennisketcher eller en pistol. Så må jeg skaffe mig af med det.

Men det betyder ikke at der ikke kommer flere slag. Love kan ændres igen, og diverse foreninger kan blive tvunget til at forholde sig til realiteterne i stedet for at klappe sig selv på skulderne. Tilsvarende kan politikere blive nødt tl at forholde sig til konsekvenserne af forslag som de har stemt for uden at forstå.

De stramninger der her lægges op til skal ændres i såvel EU-regi som dansk lovgivning, og i nævnte rækkefølge før de rulles tilbage igen.
Skulle det utænkelige ske at førstnævnte institution vælger at rulle dem tilbage - Simpelt flertal for dette vil ikke være nok (og vi har lige set demonstreret hvor massiv opbakning for skærpelser der er i ministerrådet), er det ingenlunde givet den danske lovgivende forsamling følger op. Det er ikke indtrykket Danmark var blandt de fremmeste på barrikaderne mod disse tiltag.

Ja der kommer flere slag. Men det bliver hovedsageligt defensive slag hvor der lægges op til endnu flere skiver skæres af pølsen. Disse stramninger trækkes ikke tilbage når først de er implementeret. Det er tæt på umuligt at ændre retningen på den tsunami våbenejere verden over er udsat for, og har været det gennem hundrede år. Særligt når det store flertal end ikke erkender de er blevet våde om fødderne endnu.

[Herbert]

Jf. Tjekkisk TV, var tjekkerne de eneste der stemte nej. Overskriften lyder oversat til engelsk (som google nogle gange er bedre til end dansk:

Czechs remained with its "No" alone, EU states supported the directive on weapons.


http://www.ceskatelevize.cz/ct24/svet/1 ... o-zbranich

Derudover står der at såvel den tjekkiske regering som begge kongressens kamre mener forslaget begrænser tjekkernes juridiske ret til at bære våben.
Der står også at de andre nationer forgæves lagde pres og appellerede til de ændrede standpunkt.
Endvidere står der at den tjekkiske indenrigsminister håber sammen med det kommende slovakiske formandskab at kunne ændre "nogle absurde bestemmelser" i den nuværende form af teksten under forhandlingerne med parlamentet der også ventes at vedtage direktivet.

[ACE1]

Er det muligt at se det endelige forslag et sted?
De links jeg har set hidtil har været til dokumenter der er så snasket til i ændringsforslag at det er umuligt at se hvad der reelt stemmes om.

https://www.parlament.gv.at/PAKT/EU/XXV ... 636134.pdf

[Elbæk]

Jeg har i hvert fald sendt endnu en mail, med mine nøgterne og sobert formulerede betragtninger, til vores danske EU parlamentarikere. Jeg kan kun opfordre til at man gør det samme - i en nøgtern og sober tone.

Jeg har, i denne omgang, undladt at skrive til Søren Pind. Da jeg mener at han har vist sig at være aldeles "pædagogisk uopnåelig".