Information om våbenloven ang. knive

[Lassescout]

Jeg giver - med mine mest optimistiske briller og den største ja-hat jeg kan finde - den nye lov 50/50 chance for at fungere.

50% chance for at politi og domstole hár forstået hvad den erklærede mening med loven er - og agerer derefter

50% chance for at politi og domstole agerer, som de har gjort hidtil, når det kommer til knive og våben

Det skøn baserer jeg 100% (uvidenskabeligt) på udtalelser fra betjente jeg kender/omgås i det daglige, primært som kunder, jagtkammerater og i våbensamlerkredse:

Ca. 50% af disse har klart udtrykt at de godt ved hvad hvordan den nye lov er tænkt - og at de, med mindre de får (tjenestelig) besked på andet, forventer at agere derefter.

Ca. 50% (med en vis hovedvægt af yngre betjente) har, ligeså klart, udtalt at de fortsat, med mindre de får (tjenestelig) besked på andet, vil tolke loven så stramt/snævert som absolut muligt og søge at foretage de sigtelser de kán - alene fordi det er det sikreste og nemmeste for dem selv i forhold til deres egen jobsituation.

Det vil komme prøvesager lige efter lovens ikrafttræden - og jeg melder mig ikke frivilligt...

Min første tanke er: " Fuck, fuck, fuck, vi er fredløse nu!" Men ved nærmere eftertanke, så kan en ung ilter betjent vel ikke rejse sigtelser på eget initiativ ? Der skal vel sidde en advokaturchef hos politiet og godkende at sigtelsen rejses? Og hvis han har forstået Pindens udgydelser, så tør han vel ikke rejse sigtelse af hensyn til sine fremtidige avancementsmuligheder. Tror du ikke ?

[Holten101]

Min første tanke er: " Fuck, fuck, fuck, vi er fredløse nu!" Men ved nærmere eftertanke, så kan en ung ilter betjent vel ikke rejse sigtelser på eget initiativ ? Der skal vel sidde en advokaturchef hos politiet og godkende at sigtelsen rejses? Og hvis han har forstået Pindens udgydelser, så tør han vel ikke rejse sigtelse af hensyn til sine fremtidige avancementsmuligheder. Tror du ikke ?

(Jeg ved du spørger Elbæk, men jeg kan jo ikke holde kæft;-))

Det er muligt, og det vil helt sikkert holde dem i skindet det første år, men hvad med om 2 år, 4 år, 6år når justitsministeren er udskiftet 2-3 gange?

Alle der har fulgt den forrige lov vidste at "nyfortolkningen" af hvad der er en-håndsbetjent kniv var et groft brud på intentionen bag loven. Det forhindrede dog hverken menige betjente, ekspertvidner fra Rigspolitiet og dommerstanden i byretten fra at køre på med fuld blus længe efter Lene Espersen var fortid. Og den lov var på ingen måde lige så åben for fortolkning som den nye.

Når den nye lov bliver taget op til eftersyn om 1 år så er jeg sikker på at Pinden vil konkludere at loven er fjong...men lige så sikker er jeg på at det ender galt om 3-6 år.

Cheers

[Herbert]

Intentionerne bag loven er at finde i lovens bemærkninger. Hvad en tilfældig minister eller politiker måtte have udtalt om intentioner til pressen under udarbejdelse af loven er irrelevant. Og sådan bør det også være, da holdningerne i bedste fald kun kan være dækkende for omtalte politikers intentioner, og ikke nødvendigvis er sammenfaldende med de andre lovgiveres grundlag for vedtagelsen.

Som ved så mange andre lovforslag blev der også under behandlingen af denne lov hældt meget vand ud af ørerne om de gode intentioner bag loven. Er disse imidlertid ikke at finde i lovens tekst eller bemærkninger, er der blot tale om politisk spin - Intet andet.

[Elbæk]

Jeg giver - med mine mest optimistiske briller og den største ja-hat jeg kan finde - den nye lov 50/50 chance for at fungere.

50% chance for at politi og domstole hár forstået hvad den erklærede mening med loven er - og agerer derefter

50% chance for at politi og domstole agerer, som de har gjort hidtil, når det kommer til knive og våben

Det skøn baserer jeg 100% (uvidenskabeligt) på udtalelser fra betjente jeg kender/omgås i det daglige, primært som kunder, jagtkammerater og i våbensamlerkredse:

Ca. 50% af disse har klart udtrykt at de godt ved hvad hvordan den nye lov er tænkt - og at de, med mindre de får (tjenestelig) besked på andet, forventer at agere derefter.

Ca. 50% (med en vis hovedvægt af yngre betjente) har, ligeså klart, udtalt at de fortsat, med mindre de får (tjenestelig) besked på andet, vil tolke loven så stramt/snævert som absolut muligt og søge at foretage de sigtelser de kán - alene fordi det er det sikreste og nemmeste for dem selv i forhold til deres egen jobsituation.

Det vil komme prøvesager lige efter lovens ikrafttræden - og jeg melder mig ikke frivilligt...

Min første tanke er: " Fuck, fuck, fuck, vi er fredløse nu!" Men ved nærmere eftertanke, så kan en ung ilter betjent vel ikke rejse sigtelser på eget initiativ ? Der skal vel sidde en advokaturchef hos politiet og godkende at sigtelsen rejses? Og hvis han har forstået Pindens udgydelser, så tør han vel ikke rejse sigtelse af hensyn til sine fremtidige avancementsmuligheder. Tror du ikke ?

Bortset fra at det netop ikke er den enkelte "unge iltre" betjent som er årsagen til problemet (dennes adfærd er kun et symptom), det er derimod hele det system denne fungerer i. "Den hårde linje", når det kommer til alt hvad der kan blive til en politiforretning (uden hensyn til reel samfundsmæssig nytteværdi, individuel retssikkerhed og sund fornuft) er fremelsket af en kultur i etaten, som kommer meget højere oppefra end den enkelte betjent og dennes umiddelbare foresatte. Så langt oppefra at disse vil skide højt og flot på hvem der er den siddende justitsminister og hvad denne mener. Den kultur som er selve årsagen til at hele denne problemstilling eksisterer, har sit ophav i rigspolitiets og justitsministeriets embedsmandsværk. Ministre er forgængelige størrelser, mens embedsmænd har det med at være noget mere permanente størrelser i et system.

[Lassescout]

Fuck, vi er fucked.

[Scrapper]

Kan nogen hjælpe mig med at forstå følgende:

Her har vi den nye knivlov:

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... ?id=179910


Noget jeg altid har fundet besynderligt ved lovteksten er formuleringen:

"Justitsministeren fastsætter regler..."

Men hvad er de regler der så fastsættes?
Der står f.eks. at der fastsættes regler om transport, men intet om hvad de regler er.
For mig lyder som om, at justitsministeren bare kan sige "ny regel!", hvis han ikke synes, at tingene går som han synes de bør.

[Langenge]

For mig lyder som om, at justitsministeren bare kan sige "ny regel!", hvis han ikke synes, at tingene går som han synes de bør.

Korrekt forstået.
Det vil så ofte stå i en bekendtgørelse.

[Scrapper]

Ok, men hvad er så de regler der gælder fra start, f.eks. ang. transport?

[Langenge]

Ok, men hvad er så de regler der gælder fra start, f.eks. ang. transport?

Kig i justitsministerens våbenbekendtgørelse.
Hvis der ikke står noget, så er der ikke nogen.

[Oscar123]

Meget apropos denne tråd fik jeg for et par dage siden en mail fra et af medlemmerne af Retsudvalget vedr. den nye knivlov. Der var tale om et svar på min henvendelse til medlemmerne af udvalget tilbage i april vedr. muligheden for fortsat at bære en kniv i det daglige...

I sin mail skriver medlemmet til mig:

# # #
Tak for din henvendelse. Jeg beklager den lange svartid, som bliver endnu mere beklagelig, da jeg ikke kan give dig et klart svar.

Du nævner ikke, hvorfor du har behov for at bære kniv. Men hvis du har et behov, så skal der ikke meget, førend det falder indenfor de i loven anviste grænser. I den sidste ende vil det dog komme an på en domstolsprøvelse, men skal vi ikke håbe på, at det ikke kommer så vidt?
# # #

Svaret er jo fuldstændig ubrugeligt og viser med al tydelighed, at der ikke er forståelse for at kunne bære en kniv i det daglige uden at have planlagt et eller andet ”anerkendelsesværdigt”

Jeg svarede med følgende:

# # #
Tak for dit svar – selvom det har været nogen tid undervejs.

Dit spørgsmål til mig om hvorfor jeg har behov for at bære kniv er et rigtigt godt eksempel på den generelle mangel på forståelse fra lovgivernes side for almindelige menneskers behov. Og resultatet skinner desværre igennem i den nye knivlov. Som jeg skriver i min mail fra 24. april er den nye knivlov godt nyt for jægere, lystfiskere, spejdere og andre friluftsfolk – men ”man” glemte i tilblivelsesprocessen at spørge almindelige medborgere om deres behov.

Personligt har jeg siden jeg som ung var spejder - hvor mottoet som bekendt er ”vær beredt” - båret en lille ”ufarlig” lommekniv eller et lille multiværktøj med kniv. Jeg har slet ikke tal på alle de opgaver, som disse redskaber (ikke våben..!) har løst for mig gennem tiden. Det allerseneste eksempel var da jeg med min lommekniv pillede et skarpt stykke metal ud at et af dækkene på min bil – og derved uden tvivl forhindrede en kommende punktering. Uden min kniv på det pågældende sted (en parkeringsplads ved et supermarked) havde dette ikke kunnet lade sig gøre. Dette er blot ét eksempel på ”ikke planlagte” opgaver som gør, at mange almindelige borgere ønsker at kunne bære en kniv i det daglige. Ikke som et våben men som et værktøj.

Jeg arbejder som [slettet] i [slettet] og har spurgt en god kollega i vores Juridiske Afdeling til råds vedr. den nye knivlov. Efter at have nærlæst den nye lov ville pågældende kollega ikke selv turde gå med en kniv i det daglige – men udelukkende når der var tale om en konkret planlagt ”anerkendelsesværdig” aktivitet. Og da almindelige daglige gøremål ikke synes defineret som ”anerkendelsesværdige” er der således ikke længere mulighed for at jeg kan bære min lommekniv eller multiværktøj i det daglige. Som du skrive vil det i sidste ende komme an på en domstolsprøvelse. Jeg har dog ikke lyst til at sætte mit job m.v. på spil for at opnå en sådan klarhed, som rettelig burde fremgå klart af lovteksten.

Skærpelsen af våbenloven i 2008 (”knivloven”) var som bekendt en retssikkerhedsmæssig katastrofe og loven blev da også omtalt som en ”makværkslov”. Formålet med den nye lov her i 2016 var at gøre op med dette og bl.a. rette de åbenlyse urimeligheder i den eksisterende lov. Det lykkedes at rette nogle af disse urimeligheder – men i processen skabte man nogle nye, idet man udelukkende hørte på diverse interesseorganisationer og glemte at tage hensyn til almindelige borgere. Dette medfører, at prædikatet ”makværkslov” desværre også gælder for den nye knivlov.
# # #

Nu må vi se om der svares – men i det mindste fik jeg luft…


Oscar123

[C-X]

Oscar - du fortjener sgu

[7TCU]

Meget apropos denne tråd fik jeg for et par dage siden en mail fra et af medlemmerne af Retsudvalget vedr. den nye knivlov. Der var tale om et svar på min henvendelse til medlemmerne af udvalget tilbage i april vedr. muligheden for fortsat at bære en kniv i det daglige...

I sin mail skriver medlemmet til mig:

# # #
Tak for din henvendelse. Jeg beklager den lange svartid, som bliver endnu mere beklagelig, da jeg ikke kan give dig et klart svar.

Du nævner ikke, hvorfor du har behov for at bære kniv. Men hvis du har et behov, så skal der ikke meget, førend det falder indenfor de i loven anviste grænser. I den sidste ende vil det dog komme an på en domstolsprøvelse, men skal vi ikke håbe på, at det ikke kommer så vidt?
# # #

Svaret er jo fuldstændig ubrugeligt og viser med al tydelighed, at der ikke er forståelse for at kunne bære en kniv i det daglige uden at have planlagt et eller andet ”anerkendelsesværdigt”

Jeg svarede med følgende:

# # #
Tak for dit svar – selvom det har været nogen tid undervejs.

Dit spørgsmål til mig om hvorfor jeg har behov for at bære kniv er et rigtigt godt eksempel på den generelle mangel på forståelse fra lovgivernes side for almindelige menneskers behov. Og resultatet skinner desværre igennem i den nye knivlov. Som jeg skriver i min mail fra 24. april er den nye knivlov godt nyt for jægere, lystfiskere, spejdere og andre friluftsfolk – men ”man” glemte i tilblivelsesprocessen at spørge almindelige medborgere om deres behov.

Personligt har jeg siden jeg som ung var spejder - hvor mottoet som bekendt er ”vær beredt” - båret en lille ”ufarlig” lommekniv eller et lille multiværktøj med kniv. Jeg har slet ikke tal på alle de opgaver, som disse redskaber (ikke våben..!) har løst for mig gennem tiden. Det allerseneste eksempel var da jeg med min lommekniv pillede et skarpt stykke metal ud at et af dækkene på min bil – og derved uden tvivl forhindrede en kommende punktering. Uden min kniv på det pågældende sted (en parkeringsplads ved et supermarked) havde dette ikke kunnet lade sig gøre. Dette er blot ét eksempel på ”ikke planlagte” opgaver som gør, at mange almindelige borgere ønsker at kunne bære en kniv i det daglige. Ikke som et våben men som et værktøj.

Jeg arbejder som [slettet] i [slettet] og har spurgt en god kollega i vores Juridiske Afdeling til råds vedr. den nye knivlov. Efter at have nærlæst den nye lov ville pågældende kollega ikke selv turde gå med en kniv i det daglige – men udelukkende når der var tale om en konkret planlagt ”anerkendelsesværdig” aktivitet. Og da almindelige daglige gøremål ikke synes defineret som ”anerkendelsesværdige” er der således ikke længere mulighed for at jeg kan bære min lommekniv eller multiværktøj i det daglige. Som du skrive vil det i sidste ende komme an på en domstolsprøvelse. Jeg har dog ikke lyst til at sætte mit job m.v. på spil for at opnå en sådan klarhed, som rettelig burde fremgå klart af lovteksten.

Skærpelsen af våbenloven i 2008 (”knivloven”) var som bekendt en retssikkerhedsmæssig katastrofe og loven blev da også omtalt som en ”makværkslov”. Formålet med den nye lov her i 2016 var at gøre op med dette og bl.a. rette de åbenlyse urimeligheder i den eksisterende lov. Det lykkedes at rette nogle af disse urimeligheder – men i processen skabte man nogle nye, idet man udelukkende hørte på diverse interesseorganisationer og glemte at tage hensyn til almindelige borgere. Dette medfører, at prædikatet ”makværkslov” desværre også gælder for den nye knivlov.
# # #

Nu må vi se om der svares – men i det mindste fik jeg luft…


Oscar123

Bang on

[Wildlife]

Jeg afventer svar på nogenlunde tilsvarende henvendelse til justitsministeriet.. Jeg har ikke de store forhåbninger om et brugbart svar.

Mit spørgsmål går på lovligheden af en foldekniv/multitool i bilens værktøjskasse

[ReneKJ]

Nu må vi se om der svares – men i det mindste fik jeg luft…


Oscar123

Lad os vide hvis du engang får svar.

[Timber]

Meget apropos denne tråd fik jeg for et par dage siden en mail fra et af medlemmerne af Retsudvalget vedr. den nye knivlov. Der var tale om et svar på min henvendelse til medlemmerne af udvalget tilbage i april vedr. muligheden for fortsat at bære en kniv i det daglige...
......
.......
Nu må vi se om der svares – men i det mindste fik jeg luft…


Oscar123

Det er sgu smukt skrevet det der.. Jeg krydser fingre for et hurtigt og ikke mindst brugbart svar... :krydsser:

[Teo]

Så kom de først varetægtsfængslinger, ved den nye knivlov, det bliver spændende at følge hvad evt dom bliver


https://twitter.com/KobenhavnPoliti/sta ... 3436527619

[ReneKJ]

Så kom de først varetægtsfængslinger, ved den nye knivlov, det bliver spændende at følge hvad evt dom bliver


https://twitter.com/KobenhavnPoliti/sta ... 3436527619

15 dages varetægtsfængsling for en kniv der vurderes ikke at være anerkendelsesværdig?
Jeg håber godt nok der ligger mere bag end at kniven har et uønsket design.

Hvis det er en "almindelig" borger så kan sådan noget koste ham jobbet allerede før han er dømt.

[Evil-Honda]

Bøde ifølge den nye knivlov i Kalundborg
http://sn.dk/Kalundborg/21-aarig-ramt-a ... kel/585650

En 21-årig mand fra Kalundborg var en af de første til at føle konsekvenserne af den nye knivlov.
Han blev ved 4-tiden natten til søndag på et værtshus i Kordilgade fundet i besiddelse af en kniv med en bladlængde på seks centimeter.
Efter den gamle knivlov gjorde han ikke noget ulovligt, men med den nye lov er det blevet forbudt at bære kniv i nattelivet.
Politiet konfiskerede derfor hans kniv, og han kan se frem til at modtage en bøde.

[Oscar123]

Så kom de først varetægtsfængslinger, ved den nye knivlov...

Bøde ifølge den nye knivlov i Kalundborg...

So it begins…


Oscar123

[Wildlife]

Jeg har netop haft en rigtig god snak med en flink mand hos ACV og har nu søgt tilladelse til at bære og anvende kniv i min bil..

Så må jeg se hvad der kommer ud af det, skal nok give lyd når jeg får svar.

[MichaelMejer]

Jeg har netop haft en rigtig god snak med en flink mand hos ACV og har nu søgt tilladelse til at bære og anvende kniv i min bil..

Så må jeg se hvad der kommer ud af det, skal nok give lyd når jeg får svar.

Interessant idé... Giv endelig besked når du ved noget mere, for hvis du er succesfuld med det så skal vi alle da bare oversvømme ACØ/ACV med tilladelsesansøgninger...

[Wildlife]

Jeg har netop haft en rigtig god snak med en flink mand hos ACV og har nu søgt tilladelse til at bære og anvende kniv i min bil..

Så må jeg se hvad der kommer ud af det, skal nok give lyd når jeg får svar.

Interessant idé... Giv endelig besked når du ved noget mere, for hvis du er succesfuld med det så skal vi alle da bare oversvømme ACØ/ACV med tilladelsesansøgninger...

Jeg har svært ved at se hvilken hjemmel de kan give mig tilladelsen ud fra, så jeg er tvivlsom, men nu må jeg jo se..

[Hedegaard]

Okay, lad os lige slå koldt vand i blodet!
Wildlife skriver følgende:

Jeg har netop haft en rigtig god snak med en flink mand hos ACV og har nu søgt tilladelse til at bære og anvende kniv i min bil..

Så må jeg se hvad der kommer ud af det, skal nok give lyd når jeg får svar.

Jeg håber virkelig ikke at en medarbejder hos et våbenkontor så meget som har overvejet at kigge på mulighederne for at give "bære-tilladelse" til en kniv der skal opbevares i en bil. Istedet burde medarbejderen uden at tøve et sekund have henvist til den netop vedtagne knivlov, hvor netop denne sammenhæng er direkte beskrevet:
(Jeg har understreget de passager som medarbejderen burde have henvist til)

Ifølge forarbejderne til knivloven er det ikke hensigten, at det generelt skal være forbudt at være i besiddelse af almindelige små foldeknive – fx lommeknive, multiværktøjer eller proptrækkere med indbygget kniv – når de medbringes til dagligdags og fredelige, praktiske gøremål.
Det fremgår endvidere af forarbejderne til loven, at der – for så vidt angår afgrænsningen af anerkendelsesværdige formål – ikke er tilsigtet nogen ændring af den retstilstand, der hidtil har været gældende.
Også for så vidt angår de almindelige små foldeknive – fx lommeknive, multiværktøjer eller proptrækkere med indbygget kniv mv. – vil det bero på en konkret vurdering, om der foreligger omstændigheder, som gør, at der foreligger et anerkendelsesværdigt formål med at besidde kniven.
Ved denne vurdering vil der, i lighed med hvad der gælder for andre knive, skulle lægges vægt på knivens art, anvendelsesområde og den situation, hvorunder kniven besiddes. Det vil her skulle indgå i vurderingen, at de små foldeknive typisk har et bredere anvendelsesområde end andre knive og kan bruges til mange forskellige og pludseligt opståede dagligdags praktiske gøremål.
Derfor vil det efter omstændighederne kunne være anerkendelsesværdigt at medbringe en sådan kniv på offentlige tilgængelige steder mv., selv om formålet hermed har en bredere karakter end fx en fisketur eller spejderlejr. En kniv af denne type vil således fx kunne opbevares i en bil, båd eller campingvogn i tilfælde af, at der skulle opstå behov for reparationer mv.

Kilde: https://www.politi.dk/da/servicemenu/ba ... _knive.htm

Mit spørgsmål er derfor, hvilken kniv/multitool er det som henvendelsen drejer sig om?
Er det en machete eller er det en leatherman?

[Wildlife]

Mit spørgsmål er derfor, hvilken kniv/multitool er det som henvendelsen drejer sig om?
Er det en machete eller er det en leatherman?

Gerber Gator, subsidiært en leatherman, subsidiært en bette snoldet foldekniv.

Det er fint at der står en masse fine ting i bemærkningerne til lovforslaget, det kan jeg bare ikke bruge til noget hvis jeg bliver ham der skal statuere et eksempel.

Politiet og Justitsministeren har nægtet at definere et anerkendelsesværdigt formål og folk er tidligere blevet dømt (under den gl knivlov) for at have en kniv i bilen..

Så jeg har tænkt mig at prøve at se om jeg kan helgardere mig, og om ikke andet udstille tåbeligheden af en så svagt formuleret lov.

Jeg har ikke lyst til at tage turen gennem retssystemet for at få nogen til at forholde sig til bemærkningerne til loven, for jeg er overbevist om at politiet nok skal anke sagen hele vejen op første gang de får chancen for at få pisset grænserne af.

Så nu har jeg altså startet med at søge en tilladelse, og hvis den afvises må de jo begrunde afslaget, f.eks. med at en kniv i bilen af politiet anses som værende et værktøj og ikke et våben og derfor ikke kræver tilladelse.

[Hedegaard]

Det er fint at der står en masse fine ting i bemærkningerne til lovforslaget, det kan jeg bare ikke bruge til noget hvis jeg bliver ham der skal statuere et eksempel.

Nu er det så ikke kun i bemærkningerne til lovforslaget at de omtalte passager forekommer, men både i 1)Sørens Pinds redegørelse til folketingets retsudvalg,2) i betænkning afgivet af folketingets retsudvalg d. 14-04-2016, 3)i Rigsadvokatens meddelelse til politiet om fortolkningen af den nye knivlov samt 4) i politiets egen vejledning til borgerne.

Hvis der skal statueres et eksempel vil jeg nu gerne se hvorledes det skulle gøres på baggrund af ovenstående passager.