Første "kreative brug" af knivloven? Satudarahraner læsset ud af landet.

[BoPe]

Hej Lapua

Hollænderen var ustraffet, (der henvises formodentlig til både hans synderegister i Holland og Danmark), og sad i en bil i et større trafikknudepunkt, hvor man må formode, at han har al mulig legitim grund til at være og, hvor han i sagens natur ikke kunne "føre sig frem" og "vise sig", (sæde og bildøre dækker banderelaterede markeringer).

Kongens Nytorv er nok tæt på meget natteliv, men er ikke, hvad jeg som storkøbenhavner vil kalde, "natteliv" i sig selv. Derimod vil ord som "transit", "byggerod" og "ubehagelig" være ord, jeg vil finde passende.

Han har formentligt haft noget forkert tøj på, (medmindre han ret faktisk har været overvåget/tippet af hollandsk politi og dermed en grimmer karl, men så kan man jo kyle ham retur pr. kulance via Schengen reglerne).

Det forkerte tøj kunne også være et supporter kostume fra FCK eller Brøndby. Det kunne være et tibetansk flag, (men det kunne statsmyndighederne da aldrig finde på at konfiskere). Det kunne være en grim hættetrøje af den slags, min 11-årige søn er vild med.

Forkert tøj + gummiparagraf = 7 dages fængsel og 6 års udvisning af en EU borger.

Det er ikke retssikkerhed. Det skaber ikke tryghed for mig som borger, det gør lige det modsatte. Bliver du først pillet ud til kontrol, er der altid noget man kan knalde dig på. Har du luft nok i dækkene på din bil? Har du en multitool, der er helt nødvendig i dit arbejde? Og er du så - rent juridisk på arbejde - når du selv mener, at du er på arbejde? For det er du ikke nødvendigvis.

[Elbæk]

Jeg finder det særdeles bekymrende at opleve at der tilsyneladende eksisterer en villighed til at acceptere at en lov anvendes på en, overordnet set, uhensigtsmæssig måde, når bare "målgruppen" er nogen man ikke kan lide.

Alt hvad en rocker kan dømmes for, kan enhver anden dømmes for, sådan fungerer vores retssamfund (heldigvis). Accepterer vi at rockeren dømmes for at have en kniv, i sin taske, i en bil, under transport gennem København, så accepterer vi, i praksis, også at vi selv - og alle andre - kan dømmes for det samme. For for loven er der ingen forskel på os og rockeren - og det skal der bestemt heller ikke være.

Endvidere bør det ihukommes at der er uendelig forskel på at vise sympati med en rocker - og så fastholde at denne har ret til præcis samme retssikkerhed som alle andre. Det første giver ingen sig af med her - det andet bør være en naturlig reaktion, om ikke andet, så for vores egen skyld.

[LapuaMagnum]

Jeg forstår godt hele grundelaget for jeres indsigelser og holdninger og jeg er tildels enig i det I siger.

Jeg ville dog gerne have en lovgivning der gør at alle undtaget dem som står i KR og har tætte kontakter til grupper der ikke er ønsket i landet underordnet hvem det er har lov til at gå med sin kniv underordnet om det er en dolk eller lille snitte lommekniv. Som lovgivningen er skruet sammen nu skal alle begraves hvis en rocker begraves og det er ikke retfærdighed i mine øjne. Jeg mener heller ikke at det er et spørgsmål om jeg kan lide stodderen for det er der ret små chancer for at jeg kommer til, men om hans færden og gøren. Hvis man sidder i et HA klubhus og sniffer alverdens ting og sager og går ud og tæver en mand, så kan man spørge sig selv om man vidste at man sad i et klubhus med folk der vil gøre næsten hvad som helst for at skade personer som er i interesse for eget miljø. Kan man det, ser jeg ikke noget problem i at man bare slår hårdt ned på det fordi vi alle godt ved at de er en trussel for enhver der kommer i vejen for dem. Jeg er ikke smagsdommer på personen men derimod det miljø de repræsentere, og ved også godt at det kan få folk i det røde felt. I princippet kan man sætte det op som Osama bin laden, man ved han står i spidsen for noget som ikke gavner eller har gavnet nogle mennesker (måske nogle men de har heller ikke været interesseret i at være venlige overfor andre meninger) Der blev også slået hårdt ned. Jeg vil frygte den dag hr. Larsen går ind i Fakta for at handle og han bliver trukket til side og han bliver anklaget for at gå med kniv i nattelivet, men at en hvilken som helst person der er fjendtligt til vores demokratiske samfund har jeg ingen skrupler over skal ud eller i fængsel længe for de har selv bevist at de ikke vil samfundet. Og det er ikke subjektivt. Der går sikkert mange rundt ude i landet som jeg ikke kan lide men gør de ikke noget ulovligt skal de jo heller ikke staffes. Vi er så bange i danmark for at behandle folk forskelligt og det er et minus i min verden. Hvis du har en dygtig medarbejder og giver vedkommende mere i løn vil nogle råbe og skrige omkring de ligestillede dyder osv.

Og igen, jeg forstår godt jeres pointe, men det er ikke frihed under ansvar i min optik

Tak for ordet.

mvh

[Oscar123]

@BoPe og Ellbæk – Spot on..!.

Det er nok de færreste af os, der sympatiserer med Satudarahneren, men det er i relation til spørgsmålet vedr. retssikkerhed fuldstændig underordnet. Jeg kan huske, at mange af os advarede om denne vilkårlighed da den nye ”knivlov” blev en realitet – men vi blev beroliget af selveste justitsministeren med at der ville blive anlagt en ”fornuftig” praksis.

Vi kender kun sagen fra pressen men hvis oplysningerne er blot nogenlunde rigtige har vi her en klar indikation på, at EDC begrebet definitivt er dødt. Det står nu ganske klart, at ingen af os vil kunne vide os sikre på at kunne medbringe en kniv - med mindre vi netop er på vej til/fra jagt, fisketur eller lign. Forarbejderne til loven og politiets egen hjemmeside vedr. knivloven angiver ellers, at der også er andre situationer, hvor det er OK at medbringe en kniv. På politiets hjemmeside (https://www.politi.dk/da/servicemenu/ba ... _knive.htm) står således anført:
”Ifølge forarbejderne til knivloven er det ikke hensigten, at det generelt skal være forbudt at være i besiddelse af almindelige små foldeknive – fx lommeknive, multiværktøjer eller proptrækkere med indbygget kniv – når de medbringes til dagligdags og fredelige, praktiske gøremål.”
… samt…
”Derfor vil det efter omstændighederne kunne være anerkendelsesværdigt at medbringe en sådan kniv på offentlige tilgængelige steder mv., selv om formålet hermed har en bredere karakter end fx en fisketur eller spejderlejr. En kniv af denne type vil således fx kunne opbevares i en bil, båd eller campingvogn i tilfælde af, at der skulle opstå behov for reparationer mv.”

At man har valgt at sigte en person for at medbringe noget så harmløst som en schweizerkniv i en taske liggende i en bil viser blot, at knivloven er så tilpas ”fleksibel”, at myndighederne uden problemer kan bygge en sag såfremt man ønsker at ”gå efter manden”. Og det vil kunne ske for os alle uden at vi ved om vi er på den ene eller anden side af den usynlige grænse, som myndighederne med den nye lov selv kan definere…


Oscar123

[LapuaMagnum]

Ok hvis I gerne vil være lige for loven underordnet om I har rent mel i posen, så tyg lidt på denne her.

Er I interesseret i at politiet kommer og ransager jeg hus, lejlighed og våbenskabe samt kontrollere våben i tide og utide?
Er I ligeledes interesseret i at blive stoppet hele tiden så I kommer for sent på arbejde og ikke kan overholde jeres aftaler?
Er I interesseret i at blive styret med hård hånd og uden tilgivelse selvom I har rent mel i posen?

Hvis I kan stemme sammen om det og gerne vil have den frihed I har for nuværende så giver I ligeledes friheden til alt afskum, og hvis ikke jeg tager fejl er I ikke interesseret i at blive berøvet eller stå midt i en konflikt med skydevåben og tosser på begge sider.

Spørgsmålet er egentlig om I virkelig er interesseret i at det skal være lige for alle? Jeg ville personligt være rigtig rigtig ked af det hvis jeg skulle behandles på samme måde som bandemedlemmer og tror rent faktisk heller ikke at I ville bryde sig om det.

I kan ikke hyle op over at der bliver lavet ændringer i våbenloven som skærper reglerne for ellers lovlydige borger som vi er, hvis I mener at vi alle skal være lige og have lige rettigheder.

mvh

[Timber]

Ok hvis I gerne vil være lige for loven underordnet om I har rent mel i posen, så tyg lidt på denne her.

Er I interesseret i at politiet kommer og ransager jeg hus, lejlighed og våbenskabe samt kontrollere våben i tide og utide?
Er I ligeledes interesseret i at blive stoppet hele tiden så I kommer for sent på arbejde og ikke kan overholde jeres aftaler?
Er I interesseret i at blive styret med hård hånd og uden tilgivelse selvom I har rent mel i posen?

Hvis I kan stemme sammen om det og gerne vil have den frihed I har for nuværende så giver I ligeledes friheden til alt afskum, og hvis ikke jeg tager fejl er I ikke interesseret i at blive berøvet eller stå midt i en konflikt med skydevåben og tosser på begge sider.

Spørgsmålet er egentlig om I virkelig er interesseret i at det skal være lige for alle? Jeg ville personligt være rigtig rigtig ked af det hvis jeg skulle behandles på samme måde som bandemedlemmer og tror rent faktisk heller ikke at I ville bryde sig om det.

I kan ikke hyle op over at der bliver lavet ændringer i våbenloven som skærper reglerne for ellers lovlydige borger som vi er, hvis I mener at vi alle skal være lige og have lige rettigheder.

mvh

Som jeg ser det, er det et spørgsmål om hvilken pris man vil acceptere for et frit og demokratisk samfund... I dette tilfælde, forudsat at de oplysninger vi har er korrekte, så vil jeg sige at uanset om manden er Satudaharaner, muhamedaner, indianer, eller moster Ane'r, så burde han aldrig være dømt i den situation... Ugh..

[LapuaMagnum]

Timber, for mig kunne han også være gul eller grøn hvilket ingen forskel ville gøre

mvh

[ReneKJ]

Ok hvis I gerne vil være lige for loven underordnet om I har rent mel i posen, så tyg lidt på denne her.

Er I interesseret i at politiet kommer og ransager jeg hus, lejlighed og våbenskabe samt kontrollere våben i tide og utide?
Er I ligeledes interesseret i at blive stoppet hele tiden så I kommer for sent på arbejde og ikke kan overholde jeres aftaler?
Er I interesseret i at blive styret med hård hånd og uden tilgivelse selvom I har rent mel i posen?

Hvis I kan stemme sammen om det og gerne vil have den frihed I har for nuværende så giver I ligeledes friheden til alt afskum, og hvis ikke jeg tager fejl er I ikke interesseret i at blive berøvet eller stå midt i en konflikt med skydevåben og tosser på begge sider.

Spørgsmålet er egentlig om I virkelig er interesseret i at det skal være lige for alle? Jeg ville personligt være rigtig rigtig ked af det hvis jeg skulle behandles på samme måde som bandemedlemmer og tror rent faktisk heller ikke at I ville bryde sig om det.

I kan ikke hyle op over at der bliver lavet ændringer i våbenloven som skærper reglerne for ellers lovlydige borger som vi er, hvis I mener at vi alle skal være lige og have lige rettigheder.

mvh

Det er vist nu man plejer at hive Benjamin Franklin citatet frem?
Jeg mener ikke at nogen skal udsættes for den behandling du beskriver der, og jeg tvivler også på at det er lovligt.
Der er en flydende grænse mellem skærpet overvågning og ren chikane, og der skal staten holdes i ørene.

Og egentligt så kan jeg ikke helt se analogien. Vi taler i dette tilfælde om en decidere dom, ikke det at være under øget mistanke.

Grunden til at vi har en nedskrevet lov er at vi vil sikre lige behandling for alle, og ikke kun dem der står på god fod med sheriffen.
Ellers kunne vi droppe alt papirarbejdet og bare bede ham om at "holde byen ren"
Det der bliver brugt mod en rocker i dag kan blive brugt mod en SFUér i morgen. Giv det 10 år og se hvor langt grænsen er blevet skubbet fordi vi ikke sagde nej da det startede.

For konkrete eksempler på glidebanen se bare på internetovervågning og censur. Hvem havde troet vi skulle få det herhjemme?

[Elbæk]

Begrebet lighed for loven er enten/eller - der er ingen gråzoner, "hvad nu hvis'er" og undtagelser. Har man først accepteret at gøre op med dette grundlæggende retsprincip, er vejen tilbage så godt som umulig.

Er der først ikke lighed for loven for dem samfundet ikke kan lide/ikke har gavn af - er der ikke lighed for loven for nogen. Selve begrebet "lighed for loven" ophører med at have relevans, i det selvsamme øjeblik der, uden modstand, gås på kompromis med det.

Princippet om lighed for loven er, i stigende grad, under angreb i vores samfund - og der er kun tabere på den lange bane, hvis vi accepterer at det er sådan.

Så når vi nu (regner jeg med) ikke vil gå på kompromis med princippet med lighed for loven - så vi nødt til enten at acceptere at den måde knivloven er bragt i anvendelse overfor benævnte rocker, også vil kunne blive taget i anvendelse mod os. Eller protestere mod at loven er bragt i anvendelse på en uhensigtsmæssig måde, som strider imod hvad vi blev sat i udsigt af landets justitsminister Søren Pind.

s-l1600.jpg (774.81 KiB) Vist 3990 gange

[LapuaMagnum]

Jeg stopper, da vi nok ikke kan mødes på holdninger lige omkring dette ihvertfald.

En sidste ting dog. Samfundet er blevet sådan fordi for mange har forsøgt at flytte grænsen. Hvis alle var retsskafne borgere er jeg ret sikker på at vi ikke ville have restriktioner omkring våben og lign. men derimod kunne have automatvåben og andet sjovt legetøj, men dem du omtaler (bandemiljøer og lign. kriminelle) har ødelagt det for den lovlydige borger som du og jeg. Kig 50 år tilbage, da kunne våbenene hænge som udsmykning i hjemmet og på knagen som andre også har påpeget, men det er ikke bonden eller jægeren som den lovlydige borger der har flyttet grænsen, nej, det er dem som du mener skal beskyttes på samme måde som alle andre.

Tak for god retorik

mvh

[Elbæk]

Hvad er alternativet?

At vi giver den lovgivende og udøvende magt lov til at definere og udpege "ønskede" grupperinger og individer - og stille disse ringere retssikkerhedsmæssigt?

Er der nogen her som stoler på/har historisk erfaring for at nogen statsmagt kan administrere sådanne beføjelser?

Skal vi virkelig have fat i Martin Nimöller her?

Als die Nazis die Kommunisten holten,
habe ich geschwiegen,
ich war ja kein Kommunist.

Als sie die Sozialdemokraten einsperrten,
habe ich geschwiegen,
ich war ja kein Sozialdemokrat.

Als sie die Gewerkschafter holten,
habe ich geschwiegen,
ich war ja kein Gewerkschafter.

Als sie mich holten,
gab es keinen mehr,
der protestieren konnte.

[LapuaMagnum]

Sjovt nok virker lovgivning omkring våben ret godt i Schweiz.

https://www.fedpol.admin.ch/dam/data/fe ... uere-d.pdf

mvh

[Martensit]

Glem betænkningerne!!!

§ 1. Knive og blankvåben m.v. må ikke bæres eller besiddes på offentligt tilgængelige steder, uddannelsessteder, i ungdomsklubber, fritidsordninger og lign., medmindre det sker som led i erhvervsudøvelse eller til brug ved jagt, lystfiskeri eller sportsudøvelse eller har et andet lignende anerkendelsesværdigt formål.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... ?id=179910

Han har tilsyneladende ikke kunnet argumentere for sit lignende anerkendelsesværdige formål.
Derudover er kniven også større end det der tidligere har været en "lille foldekniv" i dansk retspraksis kortere end 7cm. Dermed kan man argumentere for, at den ikke lever op til den kategori der er nævnt i betænkningerne.

Hvad angår vores lovgivende forsamling må konklusionen være, at de efterhånden har spyet så store mængder fækalia, at de ikke længere er i stand til at smage forskel på hindbærsaft og svovlsyre.

[Timber]

Helt enig i betragtningerne her i tråden. Har selv netop tænkt præcis det samme.

Det formelle grundlag for fængselsstraf og efterfølgende udvisning i denne sag er ganske betænkelig. Jeg skal ikke forsvare manden - som sikkert er skyldig i alskens uhyrligheder - men afgørelsen viser desværre med al tydelighed, at vi de facto nu alle er retsløse fsva knive. Efter det oplyste sad manden i en bil med en schweizerkniv i en taske. Dvs. han var ikke aktivt ude blandt mennesker i ”nattelivet” og kunne i princippet være på vej et helt uskyldigt sted hen.

Justitsminister Søren Pind citeres for at mene, at knivloven hermed viser sig effektiv og at ”symbolikken i den konkrete sag er vanskelig ikke at glæde sig over”. Jeg medgiver, at symbolikken er betydelig men jeg synes nærmere at den er til at græmme sig over.


Oscar123

Du har tilfældigvis ikke et link til citatet??

[LapuaMagnum]

Helt enig i betragtningerne her i tråden. Har selv netop tænkt præcis det samme.

Det formelle grundlag for fængselsstraf og efterfølgende udvisning i denne sag er ganske betænkelig. Jeg skal ikke forsvare manden - som sikkert er skyldig i alskens uhyrligheder - men afgørelsen viser desværre med al tydelighed, at vi de facto nu alle er retsløse fsva knive. Efter det oplyste sad manden i en bil med en schweizerkniv i en taske. Dvs. han var ikke aktivt ude blandt mennesker i ”nattelivet” og kunne i princippet være på vej et helt uskyldigt sted hen.

Justitsminister Søren Pind citeres for at mene, at knivloven hermed viser sig effektiv og at ”symbolikken i den konkrete sag er vanskelig ikke at glæde sig over”. Jeg medgiver, at symbolikken er betydelig men jeg synes nærmere at den er til at græmme sig over.


Oscar123

Du har tilfældigvis ikke et link til citatet??

Linket er som første post i tråden

mvh

[Elbæk]

Sjovt nok virker lovgivning omkring våben ret godt i Schweiz.

https://www.fedpol.admin.ch/dam/data/fe ... uere-d.pdf

mvh

Du linker, uden yderligere kommentarer, til et 44 sider langt dokument.

Hvad et det præcis du vil vise os i dokumentet, som du mener har relevans for debatten?

[Timber]

Helt enig i betragtningerne her i tråden. Har selv netop tænkt præcis det samme.

Det formelle grundlag for fængselsstraf og efterfølgende udvisning i denne sag er ganske betænkelig. Jeg skal ikke forsvare manden - som sikkert er skyldig i alskens uhyrligheder - men afgørelsen viser desværre med al tydelighed, at vi de facto nu alle er retsløse fsva knive. Efter det oplyste sad manden i en bil med en schweizerkniv i en taske. Dvs. han var ikke aktivt ude blandt mennesker i ”nattelivet” og kunne i princippet være på vej et helt uskyldigt sted hen.

Justitsminister Søren Pind citeres for at mene, at knivloven hermed viser sig effektiv og at ”symbolikken i den konkrete sag er vanskelig ikke at glæde sig over”. Jeg medgiver, at symbolikken er betydelig men jeg synes nærmere at den er til at græmme sig over.


Oscar123

Du har tilfældigvis ikke et link til citatet??

Linket er som første post i tråden

mvh

.... Jeg tror lige jeg skal et smut omkring Synoptik...

[LapuaMagnum]

Sjovt nok virker lovgivning omkring våben ret godt i Schweiz.

https://www.fedpol.admin.ch/dam/data/fe ... uere-d.pdf

mvh

Du linker, uden yderligere kommentarer, til et 44 sider langt dokument.

Hvad et det præcis du vil vise os i dokumentet, som du mener har relevans for debatten?

Side 4 og 5 angiver hvad der bliver betragtet som våben.
Side 7 viser hvad der ikke betegnes som våben.
Side 12 og 13 er meldepligtige våben.
Side 14 og 15 er våben hvor der skal indhentes en tilladelse ligesom alm. jagtrifler i danmark.
Side 16 og 17 er våben der ikke er lovlige at være i besiddelse af medmindre du er i forsvaret hernede eller du har et firma der kan have brug for disse.
Side 18 beskriver hvem der ikke kan få en tilladelse eller må være i besiddelse af våben.

Beklager min manglende kommentar i første indlæg desangående.

mvh

[Elbæk]

[ReneKJ]

Jeg stopper, da vi nok ikke kan mødes på holdninger lige omkring dette ihvertfald.

En sidste ting dog. Samfundet er blevet sådan fordi for mange har forsøgt at flytte grænsen. Hvis alle var retsskafne borgere er jeg ret sikker på at vi ikke ville have restriktioner omkring våben og lign. men derimod kunne have automatvåben og andet sjovt legetøj, men dem du omtaler (bandemiljøer og lign. kriminelle) har ødelagt det for den lovlydige borger som du og jeg. Kig 50 år tilbage, da kunne våbenene hænge som udsmykning i hjemmet og på knagen som andre også har påpeget, men det er ikke bonden eller jægeren som den lovlydige borger der har flyttet grænsen, nej, det er dem som du mener skal beskyttes på samme måde som alle andre.

Tak for god retorik

mvh

Jeg tjekkede lige. Antallet af voldforbrydelse er stort set uændret siden årtusindeskiftet, alligevel er det i den periode vi har set stadigt flere stramninger og kontrol.
Det eneste knivloven beskytter os mod er selvskabt panik.

Vold2012.JPG (141.29 KiB) Vist 3904 gange

http://justitsministeriet.dk/sites/defa ... 202012.pdf

[LapuaMagnum]

Statistik.

mvh

[A284win]

Teoretisk set kunne elastikloven godt fungere. Men myndighederne kan ikke styre sig. Det ser vi med Tibet flaget. Ingen, ingen mennesker i dk kan være i tvivl om at det er lovligt at vinke med et flag som repræsenterer et land. Derfor kan vi ikke på nogen måde acceptere knivloven som den er i dag. Det er meget få love som beskytter individet der er vedtager efter 11.9

[Lassescout]

Det er jo egentlig ikke det at en rockerpræsident fra en brutal bande bliver dømt og smidt ud der er noget galt i, fred med det. Det er det forhold, at hans forbrydelse begås af rigtig rigtig mange af os andre på næsten daglig basis, så enhver af os kunne dømmes på samme måde hvis politiet ønsker det. Det er fandme en lortesituation for at sige det rent ud.

[ReneKJ]

Statistik.

mvh

Fakta
Det er rigtigt at statistik tit bliver misbrugt eller misforstået, men det her er ganske simple tal.

[LapuaMagnum]

Statistik.

mvh

Fakta
Det er rigtigt at statistik tit bliver misbrugt eller misforstået, men det her er ganske simple tal.

Hvor mange har så ikke anmeldt? Især i banderelateret øjemed og hvor mange tænker opgivende omkring deres rettigheder og undlader anmeldelelse. Jeg ved det personligt ikke, men fakta tvivler jeg på det er.

Jeg vil gerne undlade at svarer fremadrettet for ikke at opildne for mange herinde, da det ikke er min hensigt og vi kommer nok ikke til at mødes holdningsmæssigt fortsat god weekend drenge og piger

mvh