Første "kreative brug" af knivloven? Satudarahraner læsset ud af landet.

[ReneKJ]

Jeg vil gerne undlade at svarer fremadrettet for ikke at opildne for mange herinde, da det ikke er min hensigt og vi kommer nok ikke til at mødes holdningsmæssigt fortsat god weekend drenge og piger

Rimeligt nok, jeg tror vist vi ser Clinton som Trumps vicepræsident før vi bliver enige

[LapuaMagnum]

Jeg vil gerne undlade at svarer fremadrettet for ikke at opildne for mange herinde, da det ikke er min hensigt og vi kommer nok ikke til at mødes holdningsmæssigt fortsat god weekend drenge og piger

Rimeligt nok, jeg tror vist vi ser Clinton som Trumps vicepræsident før vi bliver enige

mvh

[Lycon]

Statistik.

mvh

Fakta
Det er rigtigt at statistik tit bliver misbrugt eller misforstået, men det her er ganske simple tal.

Det er aldrig simpelt. For en del år siden ændrede man det, så simpelt vold/slagsmål blev kategoriseret til "gadeuorden" under hvad der dengang hed politivedtægt (i dag ordensbekendtgørelse). Det gav et voldsomt fald i voldsstatistikken, og så mægtigt ud på papiret.
Det kan godt være det ikke har betydning for den statistik du har fremlagt, men vi ved ikke hvad der ligger til grund for de enkelte kategoriseringer. Eksemplet viser bare at man skal tage statistik med et gran salt, og intet i statistik er "simple" tal.

[TeNielsen]

Slettet af bruger

[Kalthoff]

Her er dilemmaet, at det er anerkendelsesværdigt at skrælle et æble, men ved at spise det, har jeg ikke længere bevis for min påstand.

I gamle dage var det anklagerens forbandede pligt at bevise at jeg er skyldig.
I dag hænger jeg selv på den!!

Begrebet anerkendelsesværdigt formål, er en gøgeunge i dansk retssystem, og bør fjernes hurtigst muligt.

Nydeligt beskrevet. Det er problemets kerne. Omvendt bevisbyrde.

Du skal bevise du har et anerkendelsesværdigt formål. Det er uhyrligt

[Oscar123]

Her er dilemmaet, at det er anerkendelsesværdigt at skrælle et æble, men ved at spise det, har jeg ikke længere bevis for min påstand.

I gamle dage var det anklagerens forbandede pligt at bevise at jeg er skyldig.
I dag hænger jeg selv på den!!

I Berlingske Tidende d. 29. juni 2016 (http://www.b.dk/nationalt/ny-knivlov-tr ... -bange-for) er politidirektør Thorkild Fogde citeret for at sige, at det stadig er politiet der har bevisbyrden, så det er anklagemyndigheden, der skal bevise, at der ikke var et anerkendelsesværdigt formål når man f.eks. bliver mødt om natten på en cafe med en kniv på sig.

Såfremt ens forklaring ikke er plausibel kan man blive anholdt og taget ind til at afgive forklaring – men det ændrer ikke ved at det stadig er anklagemyndigheden, der skal bevise at der ikke er et anerkendelsesværdigt formål. Set fra anklagemyndighedens synspunkt er loven dog heldigvis så bøjelig, at de altid vil kunne finde ”et eller andet” at hænge en sag på…


Oscar123

[ReneKJ]

Såfremt ens forklaring ikke er plausibel kan man blive anholdt og taget ind til at afgive forklaring – men det ændrer ikke ved at det stadig er anklagemyndigheden, der skal bevise at der ikke er et anerkendelsesværdigt formål. Set fra anklagemyndighedens synspunkt er loven dog heldigvis så bøjelig, at de altid vil kunne finde ”et eller andet” at hænge en sag på…

Nåh, men så må de åbenbart kunne have bevise at han ikke havde spist et æble.
Fremover må alle med lommekniv være klar til at afgive en afføringsprøve som dokumentation.

[Overtroldmand]

Ordet 'anerkendelsesværdigt' er så farligt et ord, det giver nærmest uindkrænket muligheder, hvilket ministeren jo også erkender.

http://www.ft.dk/samling/20151/lovforsl ... 607128.pdf

'Da der i alle tilfælde er tale om en konkret vurdering, hvori indgår flere momenter, er det ikke muligt at opstille en afgrænset liste over situationer, hvor der foreligger et anerkendelsesværdigt formål med at bære en mindre foldekniv.'


Prøv lige at forestil jer at andre love blev formuleret på samme facon,-vi ville alle være rædseslange for enhver ting vi foretog os...

[TeNielsen]

Slettet af bruger

[LapuaMagnum]

At politidirektøren udtaler, at det stadigvæk er anklagemyndigheden som har bevisbyrden, viser jo blot at han ikke har forstået en skid af det hele.

Hmm. d. 16 november skulle anklagemynigheden da løfte bevisbyrden, så hvis ikke den er lavet om efter tror jeg stadig på at anklagemyndigheden skal løfte bevisbyrden. Hvis du selv har siddet i retssagen som værende anklaget bør du anke dommen og få en anden forsvarer

http://www.fagbladet3f.dk/temaer/beskid ... skattesvig

Citat:
"- Anklagemyndigheden rejser kun sager, hvis der er en rimelig udsigt til, at det vil føre til en domfældelse i retten. Det betyder omvendt, at hvis det vurderes, at anklagemyndigheden ikke kan løfte bevisbyrden, så bliver der ikke rejst tiltale." Citat slut

mvh

[Herbert]

Du henviser til principperne bag en anden lovgivning (skattesvig under straffeloven).
Her taler vi knive under våbenloven. Principperne er ikke nødvendigvis de samme fra lov til lov.
I dette tilfælde er de dog, i hver fald formelt set som jeg ikke tror var det TeNielsen stillede spørgsmålstegn ved. Det var nok nærmere reelt som jeg forstod det.

Men i Danmark opererer vi faktisk med såvel omvendt som delt bevisbyrde i begrænset omfang.
Hundeloven og ligestillingsloven er eksempler hvor der findes bestemmelser om omvendt bevisbyrde.

[LapuaMagnum]

Så får du et eksempel som TeNielsen nok også har refereret fra.

http://www.b.dk/nationalt/ny-knivlov-tr ... -bange-for

Citat
"»Hvis vi møder dig kl. 2.30 om natten på café Rust på Nørrebro, og du har en kniv på dig, og fortæller os, at du skal skære æbler, så tror jeg, at vi vil sige: ’Aargh, det lyder ikke sandsynligt - hvor er æblerne?’ Vi vil i særlig grad forholde os skeptisk, hvis du tidligere er straffet for vold. Men politiet har bevisbyrden, så det er anklagemyndigheden, der skal bevise, at det ikke var et anerkendelsesværdigt formål,« fortæller Thorkild Fogde og slår fast:"

Som udgangspunkt ser det ud til at de ikke er interesseret i at banke os almindelige som er retsskafne borgere i hovedet men mere vil til livs at folk med plettet straffeattest ikke bære våben og rent faktisk bliver straffet for det.

mvh

[ReneKJ]

Æble-myten forudsætter praktisk talt at man kører hjem med kniven igen så snart man har spist sit æble.
Det er som at kræve at en jæger skal kunne fremvise et nedlagt bytte for at måtte have en jagtkniv.

Noget andet er, hvad med multiværktøjer? Må man have en schweizerkniv på sig hvis man kun skal bruge proptrækkeren?
Det er selvfølgeligt muligt at rende rundt med løs proptrækker, dåseåbner, flaskeåbner, neglerenser, saks, skruetrækker og hvad der nu ellers er i sådan en, men så skal de fleste mænd vist til at anskaffe sig en dametaske.

[Overtroldmand]

Såfremt ens forklaring ikke er plausibel kan man blive anholdt og taget ind til at afgive forklaring – men det ændrer ikke ved at det stadig er anklagemyndigheden, der skal bevise at der ikke er et anerkendelsesværdigt formål. Set fra anklagemyndighedens synspunkt er loven dog heldigvis så bøjelig, at de altid vil kunne finde ”et eller andet” at hænge en sag på…

Nåh, men så må de åbenbart kunne have bevise at han ikke havde spist et æble.
Fremover må alle med lommekniv være klar til at afgive en afføringsprøve som dokumentation.

Det er lidt underligt for man må godt have kniven med, selvom der er risiko for en 'tilspidset' situation, men det er jo carte blanch for man kan bare sige 'sim sala bim' og så er det pludselig forbudt.

http://www.ft.dk/samling/20151/lovforsl ... 607128.pdf

Som det endvidere fremgår af lovforslaget, vil der uden for de situationer,
hvor der er en særlig risiko for tilspidsede situationer eller konfrontationer
mv. – f.eks. til demonstrationer, visse større fodboldkampe eller i nattelivet
– derfor også i praksis være en formodning for, at knive af denne type skal
anvendes til et anerkendelsesværdigt formål, medmindre der er konkrete
omstændigheder, som taler imod, at dette er tilfældet.

[Centurion]

Det er lidt trist, at så mange forvilder sig ud i teoretisk flueknepperi, og fuldstændig afskriver den mulighed, at politi og domstole kunne tænkes at udvise almindelig sund fornuft.
Jeg savner bedre og vandtætte forslag fra kritikerne til, hvordan de selv ville have udformet bestemmelserne.
Hvis vi nu forudsætter (ganske hypotetisk naturligvis), at de relevante myndigheder er rimelig intelligente og står på samme side som den fornuftige del af befolkningen, er den nye knivlov så ikke til at leve med, selv om det skulle resultere i, at enkelte kriminelle ryger i spjældet eller helt ud af landet? (ironi kan forekomme).

[ReneKJ]

Det er lidt trist, at så mange forvilder sig ud i teoretisk flueknepperi, og fuldstændig afskriver den mulighed, at politi og domstole kunne tænkes at udvise almindelig sund fornuft.

Har du glemt hvorfor vi fik den seneste revision? Gorilla-Gert kunne åbne en almindelig lommekniv med en hånd, og pludseligt var vi alle sammen forbrydere.

Jeg savner bedre og vandtætte forslag fra kritikerne til, hvordan de selv ville have udformet bestemmelserne.

Man kunne f.eks. have holdt nallerne fra 7cm lommeknivene, og så nøjes med at straffe de folk der misbrugte dem.

Hvis vi nu forudsætter (ganske hypotetisk naturligvis), at de relevante myndigheder er rimelig intelligente og står på samme side som den fornuftige del af befolkningen, er den nye knivlov så ikke til at leve med, selv om det skulle resultere i, at enkelte kriminelle ryger i spjældet eller helt ud af landet? (ironi kan forekomme).

Der er mindst en halv snes posts i denne tråd allerede der forklare hvorfor det er problem for almindelige lovlydige borgere.

[Overtroldmand]

Det er lidt trist, at så mange forvilder sig ud i teoretisk flueknepperi, og fuldstændig afskriver den mulighed, at politi og domstole kunne tænkes at udvise almindelig sund fornuft.
Jeg savner bedre og vandtætte forslag fra kritikerne til, hvordan de selv ville have udformet bestemmelserne.
Hvis vi nu forudsætter (ganske hypotetisk naturligvis), at de relevante myndigheder er rimelig intelligente og står på samme side som den fornuftige del af befolkningen, er den nye knivlov så ikke til at leve med, selv om det skulle resultere i, at enkelte kriminelle ryger i spjældet eller helt ud af landet? (ironi kan forekomme).

Når man giver mennesker en mulighed, og i dette tilfælde politi og domstole, så vil de brugen den maksimalt og overhoved ikke benytte sund fornuft. Det er jo netop derfor man har tre-delt magten for at undgå den moralske og 'retfærdige' korrumpering der sker. Det er jo videnskabeligt bevist giver man giver man 'frontarbejder' mulighed for mere skøn og en større handlefrihed til rådighed i deres arbejde, så har de mere indflydelse, som i mange tilfælde er farvet af deres personlige holdninger, og ikke lovens intention.

[Timber]

Det er lidt trist, at så mange forvilder sig ud i teoretisk flueknepperi, og fuldstændig afskriver den mulighed, at politi og domstole kunne tænkes at udvise almindelig sund fornuft.

Har du glemt hvorfor vi fik den seneste revision? Gorilla-Gert kunne åbne en almindelig lommekniv med en hånd, og pludseligt var vi alle sammen forbrydere.

Jeg savner bedre og vandtætte forslag fra kritikerne til, hvordan de selv ville have udformet bestemmelserne.

Man kunne f.eks. have holdt nallerne fra 7cm lommeknivene, og så nøjes med at straffe de folk der misbrugte dem.

Hvis vi nu forudsætter (ganske hypotetisk naturligvis), at de relevante myndigheder er rimelig intelligente og står på samme side som den fornuftige del af befolkningen, er den nye knivlov så ikke til at leve med, selv om det skulle resultere i, at enkelte kriminelle ryger i spjældet eller helt ud af landet? (ironi kan forekomme).

Der er mindst en halv snes posts i denne tråd allerede der forklare hvorfor det er problem for almindelige lovlydige borgere.

Pssst, du har godt set kommentaren i parantesen??

[ReneKJ]

Det er lidt trist, at så mange forvilder sig ud i teoretisk flueknepperi, og fuldstændig afskriver den mulighed, at politi og domstole kunne tænkes at udvise almindelig sund fornuft.

Har du glemt hvorfor vi fik den seneste revision? Gorilla-Gert kunne åbne en almindelig lommekniv med en hånd, og pludseligt var vi alle sammen forbrydere.

Jeg savner bedre og vandtætte forslag fra kritikerne til, hvordan de selv ville have udformet bestemmelserne.

Man kunne f.eks. have holdt nallerne fra 7cm lommeknivene, og så nøjes med at straffe de folk der misbrugte dem.

Hvis vi nu forudsætter (ganske hypotetisk naturligvis), at de relevante myndigheder er rimelig intelligente og står på samme side som den fornuftige del af befolkningen, er den nye knivlov så ikke til at leve med, selv om det skulle resultere i, at enkelte kriminelle ryger i spjældet eller helt ud af landet? (ironi kan forekomme).

Der er mindst en halv snes posts i denne tråd allerede der forklare hvorfor det er problem for almindelige lovlydige borgere.

Pssst, du har godt set kommentaren i parantesen??

Jah, men jeg læser det sådan at han ironisk kalder der "rent hypotetisk" at myndighederne er intelligente osv.
Hvilket jeg finder dobbelt ironisk når de konstant beviser det modsatte.

[Timber]

Det er lidt trist, at så mange forvilder sig ud i teoretisk flueknepperi, og fuldstændig afskriver den mulighed, at politi og domstole kunne tænkes at udvise almindelig sund fornuft.

Har du glemt hvorfor vi fik den seneste revision? Gorilla-Gert kunne åbne en almindelig lommekniv med en hånd, og pludseligt var vi alle sammen forbrydere.

Jeg savner bedre og vandtætte forslag fra kritikerne til, hvordan de selv ville have udformet bestemmelserne.

Man kunne f.eks. have holdt nallerne fra 7cm lommeknivene, og så nøjes med at straffe de folk der misbrugte dem.

Hvis vi nu forudsætter (ganske hypotetisk naturligvis), at de relevante myndigheder er rimelig intelligente og står på samme side som den fornuftige del af befolkningen, er den nye knivlov så ikke til at leve med, selv om det skulle resultere i, at enkelte kriminelle ryger i spjældet eller helt ud af landet? (ironi kan forekomme).

Der er mindst en halv snes posts i denne tråd allerede der forklare hvorfor det er problem for almindelige lovlydige borgere.

Pssst, du har godt set kommentaren i parantesen??

Jah, men jeg læser det sådan at han ironisk kalder der "rent hypotetisk" at myndighederne er intelligente osv.
Hvilket jeg finder dobbelt ironisk når de konstant beviser det modsatte.

Jeg tror nu det hele skal læses sarkastisk og ironisk... Men fair nok, jeg kan godt se pointen...

[Kalthoff]

Det er lidt trist, at så mange forvilder sig ud i teoretisk flueknepperi, og fuldstændig afskriver den mulighed, at politi og domstole kunne tænkes at udvise almindelig sund fornuft.

Den mulighed er afskrevet pga. for mange beviser på det modsatte. Senest da dommerne godkendte politiets og politiets anklagemyndigheds kampagne for at selv små normale lommeknive var "enhåndsbetjente" når bare Bent-B-Betjent kunne trylle en åben i en retssal.

Jeg savner bedre og vandtætte forslag fra kritikerne til, hvordan de selv ville have udformet bestemmelserne.

Enkelt:

• Man fastholder straffelovens paragraffer om at det er strafbart at begå trusler, vold, drabsforsøg og drab.
• Man afskaffer "knivloven". (hvis en koncert, et stadion, et diskotek etc. ønsker at forbyde knive, kan de opsætte et "knive forbudt" skilt og visitere for det ligesom de gør med flasker, madpakker osv.)
• Politiet efterforsker tilfælde af trusler, vold, drabsforsøg og drab.
• I de tilfælde hvor skyld kan bevises overfor en dommer, straffer domstolen tilfælde af trusler, vold, drabsforsøg og drab.

Dette uanset om truslen, volden, drabsforsøget eller drabet er sket med hænderne, en flaske, en balustre, en porcelænsvase, en cykel, en bundgarnspæl, en svensknøgle, en sten eller med et skydevåben eller en kniv.

[LapuaMagnum]

Vi kan nok godt være enige om at lovgivningen er tvetydig, men lovgivere og politikkere må ikke skrive ind i loven at den kun omfatter bander og folk med kriminel baggrund, da EU vil komme efter dem og det samme med menneskerettighedskommissionen.

Nogen der kender vedkommende der blev dømt eller fakta på omstændighederne omkring gutten der blev dømt med en enhåndsbetjent kniv??

Der er alt for mange subjektive holdninger, og vi hører jo ikke om alle dem der bliver stoppet og har en lommekniv eller en schweitzerkniv som ellers er retsskafne borgere. Nej vi hører kun om de mennesker der bliver taget og det er i bandemiljøerne.

Hvilke knive der er ulovlige står jo ret tydeligt i loven, at det så er urimeligt der er vi ikke et sekund fra hinanden.

mvh

[TeNielsen]

Slettet af bruger

[LapuaMagnum]

Jeg ser altså ikke hvor der står at jeg har bevisbyrden.

mvh

[TeNielsen]

Slettet af bruger