Afslag på på fornyelse af tilladelse til Steyr AUG

[CQB]

Jeg synes alligevel du skal rådføre dig med DJ, det kan være de kan hjælpe dig eller andre. Hvis ACV får lov at kanøfle dig, så bliver det en anden næste gang. Det kan også være at DJ vurderer, at du har en dårlig sag og at ACV handler korrekt. Uanset, så koster det jo ikke noget at spørge.

jeg tror ikke dj er til meget hjælp med den type våben jeg har, der ikke just er typiske jagtvåben. og det antal jeg har, acv har allerede kanøflet mange andre, jeg er kun endnu en på deres mavepumperliste

[Fredericianer]

Bare en tanke, men vil det være behjælpeligt at bestille en jagttur hvor pågældende våben skal bruges? F.eks. i en af staterne i USA hvor man må gå på jagt med halvauto rifler?

Så kan Jægerforbundet ikke rigtig nægte at hjælpe hvis Politiet laver ballade.

[CQB]

Bare en tanke, men vil det være behjælpeligt at bestille en jagttur hvor pågældende våben skal bruges? F.eks. i en af staterne i USA hvor man må gå på jagt med halvauto rifler?

Så kan Jægerforbundet ikke rigtig nægte at hjælpe hvis Politiet laver ballade.

ved det ikke, jeg gider ikke tage kampen ,jeg vil ha skåret ned i samlingen alligevel

[Gråskæg]

Er det forresten ikke mærkelig at du får et brev om at de har i sinde at give dig afslag i stedet for et egenligt afslag?
Det kan selvfølgeligt ses som en service der giver dig tid til at sælge våbenet, men det kan også være en måde at intimidere folk til at opgive våbenet uden at skulle give dem et formelt afslag de kan klage over.

Er det normalt praksis?

Det er normal praksis.

Det er mere end det, det er et lovkrav i Forvaltningsloven, at en myndighed skal sende en "agter-skrivelse" ud før en endelig afgørelse. "Agter" forstået som "har tænkt sig" at gøre. Formodentlig ud fra nogle betragtninger om, at hvis der gøres indsigelser, så kan beslutningen omgøres uden beskyldninger om magtfordrejning, og så ser det jo også pænt demokratisk ud.

[100Radsbar]

Bare en tanke, men vil det være behjælpeligt at bestille en jagttur hvor pågældende våben skal bruges? F.eks. i en af staterne i USA hvor man må gå på jagt med halvauto rifler?

Så kan Jægerforbundet ikke rigtig nægte at hjælpe hvis Politiet laver ballade.

ved det ikke, jeg gider ikke tage kampen ,jeg vil ha skåret ned i samlingen alligevel

Havde jeg pengene ville jeg gerne hjælpe dig af med en af dem.
Men jeg har allerede en SVT-40, og en US M1 Carbine i ½-auto, så jeg tror løbet er kørt for mig hvis de hos ACV/ACØ vælger den hårde linje.

[CQB]

så kom endnu et kærlighedsbrev fra acv som begrundelsen for afslaget

" Som jeg skrev i brevet udstedes der kun tilladelse til riffel med halvautomatisk ladesystem under ganske særlige omstændigheder, der er blevet strammet op om de halvautomatiske rifler, og derfor vil du blive partshørt hver gang du skal have én af dine halvautomatiske riffel tilladelser fornyet.

Skal jeg betragte nedenstående som dit svar på partshøringen?

[ReneKJ]

s Som jeg skrev i brevet udstedes der kun tilladelse til riffel med halvautomatisk ladesystem under ganske særlige omstændigheder,

Det lyder da lidt som om de har tænkt sig at stoppe med tilladelserne, for der er da ikke noget "ganske særligt" over jagt i udlandet.

Jeg indrømmer gerne at jeg altid har fundet den konstruktion med jagt i udlandet besynderlig, men det er ikke godt for retssikkerheden at der sådan kan åbnes og lukkes for tilladelseshanen efter forgodtbefindende.
Enten er det lovligt, eller også er det ikke. Det kan vel ikke være så svært?

[458hunter]

Det de mener med stramningen kan være - max en i hver kaliber, som lader til at være den gængse tolkning.

[100Radsbar]

Det de mener med stramningen kan være - max en i hver kaliber, som lader til at være den gængse tolkning.

Den tolkning har så vidt jeg ved været i brug de sidste par år eller mere.
Fik mit jagttegn i 2013, og mener at dengang var det også reglen at man kun måtte have en ½-auto per kaliber.

At jeg så ikke forstår den regel er så en anden sag.

Men de har jo i politiet en rigtig god gummi paragraf, i formuleringen "særlige omstændigheder"
Den åbner en ladeport for polititet i at de kan fortolke love/reglerne efter forgodtbefindende.

[Elbæk]

Danmarks Jægerforbund bekræfter i deres svar at de er opmærksomme på problemet - og at de har rettet henvendelse til Justitsministeriet i den forbindelse.

[CQB]

Danmarks Jægerforbund bekræfter i deres svar at de er opmærksomme på problemet - og at de har rettet henvendelse til Justitsministeriet i den forbindelse.

ok tak så må vi se om det ændre noget

[CQB]

så kom afslaget

[Formandlao]

så kom afslaget

Winter is coming .... :(

[Formandlao]

så kom afslaget

Fik du en endelig begrundelse for afslaget?

[CQB]

så kom afslaget

Fik du en endelig begrundelse for afslaget?

ja jeg har for mange

[Lassescout]

så kom afslaget

Fik du en endelig begrundelse for afslaget?

ja jeg har for mange

Du bør klage over afslaget. De har sat skøn under regel, så begrundelsen er ugyldig. Idet du har haft tilladelse til et højere antal uden problemer, er afslaget en uhjemlet stramning af reglerne. Den går ikke. Det styrker din sag, at de først har varslet afslag med én begrundelse og siden givet afslag med en anden. Du bør også nævne i klagen, at du anser afgørelsen for at være ekspropriation da riflen er værdiløs for dig uden tilladelse. Bare giv den gas.

[CQB]

så kom afslaget

Fik du en endelig begrundelse for afslaget?

ja jeg har for mange

Du bør klage over afslaget. De har sat skøn under regel, så begrundelsen er ugyldig. Idet du har haft tilladelse til et højere antal uden problemer, er afslaget en uhjemlet stramning af reglerne. Den går ikke. Det styrker din sag, at de først har varslet afslag med én begrundelse og siden givet afslag med en anden. Du bør også nævne i klagen, at du anser afgørelsen for at være ekspropriation da riflen er værdiløs for dig uden tilladelse. Bare giv den gas.

Er der nogensinde nogen der har fået noget ud af at klage et tilfælde som det her?

[Elbæk]

så kom afslaget

Fik du en endelig begrundelse for afslaget?

ja jeg har for mange

Du bør klage over afslaget. De har sat skøn under regel, så begrundelsen er ugyldig. Idet du har haft tilladelse til et højere antal uden problemer, er afslaget en uhjemlet stramning af reglerne. Den går ikke. Det styrker din sag, at de først har varslet afslag med én begrundelse og siden givet afslag med en anden. Du bør også nævne i klagen, at du anser afgørelsen for at være ekspropriation da riflen er værdiløs for dig uden tilladelse. Bare giv den gas.

Er der nogensinde nogen der har fået noget ud af at klage et tilfælde som det her?

Man får i hvert fald ikke noget ud af ikke at klage. Og klage bør du, i min optik, gøre - ikke kun for din egen skyld.

Jeg har fjernet div. køb og salg relaterede kommentarer. Køb og salg bedes holdes i det dertil indrettede forum.

[Kalthoff]

Der er brug for en juridisk rådgivningstjeneste som kan støtte folk i de her sager.

Den klage CQB skal skrive bør jo laves juridisk optimalt. For de fleste mennesker kræver det juridisk hjælp fra person en med erfaring på området.

Da der er mange klageslager som er ret ens eller rummer elementer som er meget lig elementer andre sager, så burde en juridisk rådgiver der kører mange af disse sager kunne genbruge meget fra sag til sag og dermed få timeforbruget og prisen ned.

Er der dog ikke en våbenkyndig advokat, der kan se en forretning i at lave en standardpakke til disse sager?

Som det er nu bliver folk jo trætte, giver op eller begår juridiske fodfejl.

[Elbæk]

Jeg kan kun anbefale at tage fat i Danmarks Jægerforbund. De har allerede bekræftet at de er opmærksomme på - og arbejder med - problemstillingen.

Det vil, som jeg ser det, være en stor hjælp for dem at have et konkret (og meget principielt) tilfælde at arbejde ud fra.

[Gunrunner]

Jeg sendte jo - som nævnt længere oppe i tråden - en ansøgning afsted på en AUG Z lige før jul.

Da jeg ringede og rykkede på den i dag, der var den "forsvundet" i deres system - de kunne simpelthen ikke finde ansøgningen, på trods af at den var indsendt og betalt igennem deres fine online-system.

Jeg har nu sendt kopi af kvitteringen for ansøgningen til dem og afventer deres svar.
Til sammenligning, så vil det være halvauto nummer 3 på mit jagttegn, jeg har allerede en .223 og en .308.

[100Radsbar]

Jeg sendte jo - som nævnt længere oppe i tråden - en ansøgning afsted på en AUG Z lige før jul.

Da jeg ringede og rykkede på den i dag, der var den "forsvundet" i deres system - de kunne simpelthen ikke finde ansøgningen, på trods af at den var indsendt og betalt igennem deres fine online-system.

Jeg har nu sendt kopi af kvitteringen for ansøgningen til dem og afventer deres svar.
Til sammenligning, så vil det være halvauto nummer 3 på mit jagttegn, jeg har allerede en .223 og en .308.

Så tror jeg at du får afslag på den med begrundelse at du allerede har en ½-auto i samme kaliber.
Forudsat at de ved at kaliber .223, og 5,56x45 stort set er den samme kaliber.
Jeg ved så ikke hvilken kaliber du har skrevet i din ansøgning.

At de siger den er "forsvundet" tror jeg personligt ikke på, den er blevet syltet. Hvordan kan den forsvinde i et online system som det de bruger?

En Steyr AUG Z har længe stået på min ønkeliste (hvis jeg skulle have en riffel i .223/5,56x45), men hvis de fortsætter den praksis så bliver det ved drømmen..........

[Gunrunner]

Så tror jeg at du får afslag på den med begrundelse at du allerede har en ½-auto i samme kaliber.
Forudsat at de ved at kaliber .223, og 5,56x45 stort set er den samme kaliber.
Jeg ved så ikke hvilken kaliber du har skrevet i din ansøgning.

... De er - trods alt - ikke mindre våbenkyndige end at de godt ved at det er samme (eller stort set samme) kaliber. ;)

Men lad os nu se hvad de siger. :)

[NWF]

Jeg sendte jo - som nævnt længere oppe i tråden - en ansøgning afsted på en AUG Z lige før jul.

Da jeg ringede og rykkede på den i dag, der var den "forsvundet" i deres system - de kunne simpelthen ikke finde ansøgningen, på trods af at den var indsendt og betalt igennem deres fine online-system.

Jeg har nu sendt kopi af kvitteringen for ansøgningen til dem og afventer deres svar.
Til sammenligning, så vil det være halvauto nummer 3 på mit jagttegn, jeg har allerede en .223 og en .308.

Pudsigt nok sket det også med min ansøgning til en Sig M400 som jeg også sendte ind ved juletid - den forsvandt også pist væk. Og det samme gjorde min ansøgning om genladning osom jeg indsendte samme dag - så noget må tyde på at deres IT system ikke har været helt uptodate omkring jul.
Da jeg snakkede med dem forleden og gensendte kvitteringerne på mail da lovede de at ville tage fat på det med det samme - så afventer spændt.

[Gunrunner]

Jeg kan kun anbefale at tage fat i Danmarks Jægerforbund. De har allerede bekræftet at de er opmærksomme på - og arbejder med - problemstillingen.

Det vil, som jeg ser det, være en stor hjælp for dem at have et konkret (og meget principielt) tilfælde at arbejde ud fra.

Jeg har nu snakket med ACØ, og de vil sende mig i partshøring.
Argumentet var (primært) at jeg allerede havde 2 halvauto-rifler, og at de gerne ville vide hvad nummer 3 skulle bruges til, som ikke kunne dækkes af de to andre.

Jeg havde en lang, saglig og god snak med en flink fyr derindefra, og han kunne for såvidt godt forstå mine pointer, men det ændrer ikke på at de var nødt til at køre den "efter bogen" - hvilket jeg også bad dem om at gøre, med begrundelsen at jeg er våbenhandler, og gerne vil vide præcis hvad reglerne er så jeg kan rådgive mine kunder. Jeg kan ikke leve med at nogen får lov til noget, og andre bliver afvist med forskellige begrundelser, og det havde han iøvrigt fuld forståelse for.

Jeg er blevet lovet kopi af de cirkulæreskrivelser de baserer deres afgørelser på, samt kopier af relevante afgørelser på området, og så måtte vi tage den derfra.
... Men af princip så kører jeg den her hele vejen til toppen.

Nu skal jeg bare afvente at jeg modtager dokumenterne fra dem så jeg kan komme videre i sagen.