Fornyelse af tilladelse til US karabin

[Kenned]

Så fik jeg snakket med DJ.
Han havde hørt, at de ville til at udsende disse breve, men ikke hørt det var sket indtil i går.
Han havde ringet til politiet i går, og de ville til at effektuere passussen om, at tilladelsen kun kan gives under særlige omstændigheder.
Der var umiddelbart ikke noget at gøre.

og ja, tag kontakt til dem, jo flere jo bedre.

/t

Så vidt jeg husker så blev Politiet klapset på plads af JM dengang Politiet prøvede at indføre at jagt i udlandet ikke var 'særlige omstændigheder'.

Det må da være 'lige til' for DJ's at tage kontakt til JM og undersøge om der er opbakning til disse stramninger.

Hilsen Kenneth

[Elbæk]

Så fik jeg snakket med DJ.
Han havde hørt, at de ville til at udsende disse breve, men ikke hørt det var sket indtil i går.
Han havde ringet til politiet i går, og de ville til at effektuere passussen om, at tilladelsen kun kan gives under særlige omstændigheder.
Der var umiddelbart ikke noget at gøre.

og ja, tag kontakt til dem, jo flere jo bedre.

/t

Så vidt jeg husker så blev Politiet klapset på plads af JM dengang Politiet prøvede at indføre at jagt i udlandet ikke var 'særlige omstændigheder'.

Det må da være 'lige til' for DJ's at tage kontakt til JM og undersøge om der er opbakning til disse stramninger.

Hilsen Kenneth

Siger DJ, på dette tidlige stadie, at der ikke er noget at gøre?

Så er der kun ét at gøre; høflig mailstorm til DJ som forlanger at de ændrer dét standpunkt og trækker i arbejdstøjet. Det er alt alt for tidligt at forfalde til defaitisme!

[Robse]

Lige så længe der i lovteksten skrevet står:
"særlige omstændigheder" , er kampen rent sisyfosarbejde.
Hvis ikke denne formulering fjernes eller omformuleres til
noget der 100% klart og umisforståeligt og/eller tolkeligt
definerer hvad man kan få tilladelse til og hvorfor,
så er kampen tabt på forhånd.

[Fast Fumble]

Lige så længe der i lovteksten skrevet står:
"særlige omstændigheder" , er kampen rent sisyfosarbejde.
Hvis ikke denne formulering fjernes eller omformuleres til
noget der 100% klart og umisforståeligt og/eller tolkeligt
definerer hvad man kan få tilladelse til og hvorfor,
så er kampen tabt på forhånd.

Hvad bygger du den påstand på?

[ReneKJ]

Så fik jeg snakket med DJ.
Han havde hørt, at de ville til at udsende disse breve, men ikke hørt det var sket, indtil i går.
Han havde ringet til politiet i går, og de ville til at effektuere passussen om, at tilladelsen kun kan gives under særlige omstændigheder.
Der var umiddelbart ikke noget at gøre.

Det er netop den slags svingende lovgivning på kontorassistent-plan der gør at jeg har absolut nul tillid til knivloven. Tilladt i dag, forbudt i morgen. Anerkendelsesværdigt den ene dag, fængselsstraf den næste.

Egentligt syntes jeg at deres nyeste tolkning mht. halvautomater er den der giver mest mening i forhold til lovteksten, men det er ikke rimeligt at de ændrer mening som vinden blæser.

[Robse]

Lige så længe der i lovteksten skrevet står:
"særlige omstændigheder" , er kampen rent sisyfosarbejde.
Hvis ikke denne formulering fjernes eller omformuleres til
noget der 100% klart og umisforståeligt og/eller tolkeligt
definerer hvad man kan få tilladelse til og hvorfor,
så er kampen tabt på forhånd.

Hvad bygger du den påstand på?

Det er ikke en påstand - det er en konstatering:
Man kan ikke kæmpe mod en lov (dem der benytter sig af den)
der er formuleret på en sådan måde, at enhver kan komme med sin
egen udlægning. "Særlige omstændigheder" - hvad er det?
Hvis ikke det bliver defineret klart og entydigt
hvad "Særlige omstændigheder" er, så er der ingen
kamp at vinde.

[Kalthoff]

Lige så længe der i lovteksten skrevet står:
"særlige omstændigheder" , er kampen rent sisyfosarbejde.
Hvis ikke denne formulering fjernes eller omformuleres til
noget der 100% klart og umisforståeligt og/eller tolkeligt
definerer hvad man kan få tilladelse til og hvorfor,
så er kampen tabt på forhånd.

Det må være en politisk opgave at sætte vilkårerne for fortolkning af den paragraf. "Jagtens minister" dvs. landbrugsministeren, må være første sted man henvender sig.

Politiet leger pt. politikere ved selv at lave fortolkningen og ved senere at ændre fortolkningen. Det kan politiet slippe afsted med sålænge de ikke bliver trumfet af en afgørelse på et højere plan, f.eks. fra det relevante ministerie.

(At få Folketinget til at lovgive på området er dels en meget langsom process, dels er det nok som at åbne Pandoras æske)

[KenP]

Altså politiet kan ikke bare ændre praksis.

Det skal de rent faktisk offentliggøre at de vil.

en sag fra ombudsmanden: http://www.ombudsmanden.dk/find/udtalel ... 6_10-2.pdf

[Kenned]

Lige så længe der i lovteksten skrevet står:
"særlige omstændigheder" , er kampen rent sisyfosarbejde.
Hvis ikke denne formulering fjernes eller omformuleres til
noget der 100% klart og umisforståeligt og/eller tolkeligt
definerer hvad man kan få tilladelse til og hvorfor,
så er kampen tabt på forhånd.

Hvad bygger du den påstand på?

Det er ikke en påstand - det er en konstatering:
Man kan ikke kæmpe mod en lov (dem der benytter sig af den)
der er formuleret på en sådan måde, at enhver kan komme med sin
egen udlægning. "Særlige omstændigheder" - hvad er det?
Hvis ikke det bliver defineret klart og entydigt
hvad "Særlige omstændigheder" er, så er der ingen
kamp at vinde.

Læg mærke til hvad jeg skriver tidligere. Politiet ER faktisk blevet underkendt af JM tidligere, så det er absolut ikke noget Politiet kan bestemme frit.

Pået tidspunkt mente de ikke at jagt i udlandet var en særlig omstændighed, men den tolkning blev afvist.

Hilsen Kenneth

[Fast Fumble]

Lige så længe der i lovteksten skrevet står:
"særlige omstændigheder" , er kampen rent sisyfosarbejde.
Hvis ikke denne formulering fjernes eller omformuleres til
noget der 100% klart og umisforståeligt og/eller tolkeligt
definerer hvad man kan få tilladelse til og hvorfor,
så er kampen tabt på forhånd.

Hvad bygger du den påstand på?

Det er ikke en påstand - det er en konstatering:
Man kan ikke kæmpe mod en lov (dem der benytter sig af den)
der er formuleret på en sådan måde, at enhver kan komme med sin
egen udlægning. "Særlige omstændigheder" - hvad er det?
Hvis ikke det bliver defineret klart og entydigt
hvad "Særlige omstændigheder" er, så er der ingen
kamp at vinde.

Læg mærke til hvad jeg skriver tidligere. Politiet ER faktisk blevet underkendt af JM tidligere, så det er absolut ikke noget Politiet kan bestemme frit.

Pået tidspunkt mente de ikke at jagt i udlandet var en særlig omstændighed, men den tolkning blev afvist.

Hilsen Kenneth

Præcis.
Så hvis Robse vil rulle rundt på ryggen og give op, skal han ikke antyde at det er den eneste mulige handling. Det er det IKKE!

[Lassescout]

Det er klart, at når der gennem mange år er præcedens for at jagt i udlandet er en særlig omstændighed der udløser en tilladelse, så kan politiet ikke af egen drift ændre denne fortolkning. Det er en uhjemlet stramning af reglerne som politiet ikke bare kan beslutte sig for, uanset bestemmelsen i sin ordlyd kunne udlægges sådan. Der skal en ny fortolkning fra Justitsministeriet til for at ændre forvaltningen af reglerne, og hvis ikke der kommer en sådan, må JM ligesom sidst indskærpe politiet at de skal forvalte som hidtil.

Det undrer mig ikke at politiet forsøger, men det skræmmer mig hvis DJ ikke tør tage kampen. Så er de ikke kontingentet værd!

[Bygork]

Har også sendt en venlig henstilling til jægerforbundet; og om de ikke lige burde gå Juraen efter i sømmene angående de halvautomatiske rifler, inden den nye praksis bare accepteres. Kan kun opfordre andre til at gøre det samme.

[F U B A R]

Er gjort med en bestemt men venlig mail idag
Frygter bare de er som min "fagforening"
= meget lidt værd men nu er det gjort

[Øboen]

Jeg har også skrevet til Jægerforbundet. Sådan en lemfældig omgang med loven skal ikke være uhørt herfra.

[Styer SSG]

Nu har formanden for DJ, eller i hvert fald har haft, en bruger her inde, så måske kunne admin. søger for at denne tråd blinker helt vildt i hans mailboks.

Styer ssg

[F U B A R]

[Elbæk]

Jeg har skrevet en mail til Danmarks Jægerforbund og spurgt til hvad de ved og hvad de foretager sig i sagen - og kan kun opfordre til at gøre det samme.

Det er udelukkende Danmarks Jægerforbund som sidder i en position til at håndtere det her problem - så lad os sørge for at Danmarks Jægerforbund er klar over at der sidder medlemmer og (ikke mindst) potentielle medlemmer for hvem den forhåndenværende problemstilling ligger meget på sinde.

[Gunrunner]

Jeg har skrevet en mail til Danmarks Jægerforbund og spurgt til hvad de ved og hvad de foretager sig i sagen - og kan kun opfordre til at gøre det samme.

Det er udelukkende Danmarks Jægerforbund som sidder i en position til at håndtere det her problem - så lad os sørge for at Danmarks Jægerforbund er klar over at der sidder medlemmer og (ikke mindst) potentielle medlemmer for hvem den forhåndenværende problemstilling ligger meget på sinde.

Jeg havde en god, lang telefonsnak med en relevant person derinde i går.
Meget positivt, og det lader til at de har en fornuftig indstilling til hele problematikken.

Jeg sendte ham en kopi af partshøringsbrevet og de andre ting jeg har i sagen om den AUG jeg har søgt tilladelse på, og det lod til at det faldt i god jord.
Mit bud er, at DJ tager sagen ret seriøst. Derudover er mit bud (som lægmand) at politiet står relativt svagt her, især hvis folk i fællesskab bare stiller sig på bagbenene over for dette nye tiltag.

[600]

Jeg selv blevet behandlet med samme "trussels brev" og blev selv kontaktet af medlemmer herfra af samme problemstilling. Jeg synes det Elbæk skriver giver rigtig god mening. Jo flere der skriver ind jo større er chancen for DJ gøre noget. Jeg har lige skrevet et brev til DJ selv og vil opfordre andre til at gøre set samme.

Mr. T fra ACØ burde fjernes fra hans pind. Det er utrolig irriterende mennesker der sidder og styre det derinde fra!

Mr. T forsikret mig at folk med flere semi auto kan godt se frem til de ikke får fornyet deres tilladelser. Så længe T sidder på posten er vi alle ramt. De er internt blevet enig om at T skal have alle semi auto ansøgning.Det har hans kollegaer bekræftet så sent som i dag.

Problemet med den slags unfair sagsbehandling er at T godt ved det han gøre er ekstra urimligt, men han ved også der går laaang tid før jægere har brokket sig nok til at det har en effekt i hans procedure oven fra. Det udnytter han groft IMO.

[Timber]

Det er sgu da lige før man burde protestkøbe en halvautomat. Bare fordi den skal forbi ACØ...

[Bygork]

Er der nogle af jer der har fået brevet angående anfægtelse af køb/fornyelse af Halvautomatisk våbentilladelse, der har fået samme behandling af ACV eller er det kun praksis i ACØ der er problemer? Læste i øvrigt i går på nettet om flere personer der havde samme problemer med deres halvautomatiske salonriffel og fornyelse af tilladelse :(

[600]

T fortæller jeg ikke kan få lov til at købe en ny semi i samme kaliber. Han siger jeg kan købe en ny i en anden kaliber end den jeg har i forvejen.

Jeg kaster penge til depositum og gebyr. Ringer til T og følger op i sagen. Nu siger T at loven er ændret og jeg skal sælge min nuværende før den ny kan hentes hjem.

Jeg gøre ham opmærksom på at jeg handlet efter habs vejledning og han fast holder sit standpunkt og siger loven er ændret. Ham T skal fjernes af pinden og der skal kræves erstatning for de penge man har mistet ved at følge hans personlig vejledning som han prøver at triumf igennem som lov. Det er beskidte tricks han laver på jægere!

[Gunrunner]

T fortæller jeg ikke kan få lov til at købe en ny semi i samme kaliber. Han siger jeg kan købe en ny i en anden kaliber end den jeg har i forvejen.

Jeg kaster penge til depositum og gebyr. Ringer til T og følger op i sagen. Nu siger T at loven er ændret og jeg skal sælge min nuværende før den ny kan hentes hjem.

Jeg gøre ham opmærksom på at jeg handlet efter habs vejledning og han fast holder sit standpunkt og siger loven er ændret. Ham T skal fjernes af pinden og der skal kræves erstatning for de penge man har mistet ved at følge hans personlig vejledning som han prøver at triumf igennem som lov. Det er beskidte tricks han laver på jægere!

Har du på skrift eller en optaget samtale hvor han specifikt bruger ordene "loven er ændret"?

[Gunrunner]

Det er sgu da lige før man burde protestkøbe en halvautomat. Bare fordi den skal forbi ACØ...

Jeg har et par AUG på lager, og har også lidt AR15, hvis det er.... ;)

[600]

Desværre kun telefon samtale. :-((