Du har ret, men det tror jeg også at de har.Flugteren skrev:Den der med, at man ikke nødvendigvis erhverver en riffel med det formål at gå på jagt med den fjorten dage senere, den holder ikke. Det er en yderst uheldig formulering fra DJ, som Kalthoff også skriver.
Principielt åbner denne formulering op for, at man som jæger skal til at indsende dokumentation for, om man har adgang til jagt, typen af vildt på jagten, terrænforhold og deslige, hver gang man søger tilladelse.
Når jeg læser opslag her så får jeg tit indtrykket at mange af riflerne bliver anskaffet til målskydning herhjemme, uden at der er planer om at de nogensinde forlader landet. Og det har tydeligvis ikke været mening med loven.
Omvendt så kan det virke ulogisk først at anskaffe riflen når man står med en jagttur klar. Der skal vel også være tid til at øve sig med den og lære den at kende.
Det er nok ikke et populært synspunkt, men måske har jægerne selv været med til at skabe denne situation ved at udnytte særreglen som et smuthul?
Det jeg ser som det store problem i det her tilfælde er at administrativ praksis ændres fra dag til dag uden at den bagvedliggende lovgivning er ændret.
Det er ikke på våbenkontoret at der skal bestemmes hvordan loven skal tolkes.
det var tider inden konen og politiet tvang mig til at sælge min samling