Hvis jeg læser det korrekt, så vil de fremover kun anse det som "særlige omstændigheder" hvis man jager et dyr der kan finde på at angribe umiddelbart efter at det er blevet skudt.Mbk90 skrev:Så var det min tur til at få afslag
Jeg har skrevet til DJ og venter på tilbagemelding.
Bemærk at der står "... endnu en halvautomatisk riffel..." hvilket er ret underligt, eftersom jeg ikke ejer nogen halvauto. Jeg kontaktede derfor ACØ, som blot kunne fortælle mig at jeg skulle se bort fra den sætning, og at det ikke var derfor jeg fik afslag.
Måske bliver det sådan, at rifler som Blaser, Merkel og Browning Maral kun kan komme på tilladelse under særlige omstændigheder, da genladning kun kræver, at man trækker låsen frem og tilbage, og ikke fire-vejs.ReneKJ skrev:Hvis jeg læser det korrekt, så vil de fremover kun anse det som "særlige omstændigheder" hvis man jager et dyr der kan finde på at angribe umiddelbart efter at det er blevet skudt.Mbk90 skrev:Så var det min tur til at få afslag
Jeg har skrevet til DJ og venter på tilbagemelding.
Bemærk at der står "... endnu en halvautomatisk riffel..." hvilket er ret underligt, eftersom jeg ikke ejer nogen halvauto. Jeg kontaktede derfor ACØ, som blot kunne fortælle mig at jeg skulle se bort fra den sætning, og at det ikke var derfor jeg fik afslag.
Det er vel nærmest kun vildsvinejagt så, eller hvad?
Selv der kunne man måske argumentere for at man kan genlade hurtigt nok med f.eks. en Lever-action.
Hvor må man jage dåvildt med 223? Hvis man vil have en ansøgning igennem, må man da i det mindste give en forklaring der holder. Også set i forhold til en evt efterfølgende klage...C-X skrev:Der står nu .223 i skrivelsen.
Nu er det ikke mig der har valgt ordet "dåvildt", det er sagsbehandleren. Jeg har skrevet i min ansøgning at der er tale om jagt på rådyr. Hvis det har nogen interesse, deler jeg gerne mit svar som førte til afslag.Chrstn_Olsen skrev:Hvor må man jage dåvildt med 223? Hvis man vil have en ansøgning igennem, må man da i det mindste give en forklaring der holder. Også set i forhold til en evt efterfølgende klage...C-X skrev:Der står nu .223 i skrivelsen.
Er det en 223, så er driv/trykjagt på rådyr vel eneste relle retfærdiggørelse.
Eller f.eks. coyote i USA..Chrstn_Olsen skrev:Hvor må man jage dåvildt med 223? Hvis man vil have en ansøgning igennem, må man da i det mindste give en forklaring der holder. Også set i forhold til en evt efterfølgende klage...C-X skrev:Der står nu .223 i skrivelsen.
Er det en 223, så er driv/trykjagt på rådyr vel eneste relle retfærdiggørelse.
Ja, både ansøgning og afslag er sendt til DJ. Jeg har selvfølgelig også i sinde at klage.Elbæk skrev:Man kan ikke, som offentlig instans, skrive et begyndet afslag indeholdende fejl og antagelser - for så, når disse påpeges, bede modtageren af afslaget om blot at se bort fra disse, mens afslaget fastholdes. Det er i strid med god forvaltningsskik.
Jeg synes også at vi begynder at kunne se at der tegnes et billede af et forsøg på et, administrativt, de-facto forbud mod halvautomatiske rifler i Danmark. I så fald ér vi ude i en uvarslet praksisændring - samt at der sættes praksis før skøn. Begge dele er, som det allermindste, i stid med god forvaltningsskik.
Jeg går ud fra at sagens akter er sendt videre til Danmarks Jægerforbund?
Mbk90 skrev:Så var det min tur til at få afslag
Jeg har skrevet til DJ og venter på tilbagemelding.
Bemærk at der står "... endnu en halvautomatisk riffel..." hvilket er ret underligt, eftersom jeg ikke ejer nogen halvauto. Jeg kontaktede derfor ACØ, som blot kunne fortælle mig at jeg skulle se bort fra den sætning, og at det ikke var derfor jeg fik afslag.
Jeg skal nok holde jer opdateretRandy M skrev:Du må meget gerne komme med updates, både i forhold til hvordan Jægerforbundet forholder sig, men også slf hvordan klagen ender. Jægerforbundet må da også føle sig taget ved næsen når man tænker på de selv udmeldte at den nye praksis med partshørring blot var en formalitet. Jeg håber virkelig på det bedste, det kan simpelthen ikke være rigtigt.
Mbk90 skrev:Så var det min tur til at få afslag
Jeg har skrevet til DJ og venter på tilbagemelding.
Bemærk at der står "... endnu en halvautomatisk riffel..." hvilket er ret underligt, eftersom jeg ikke ejer nogen halvauto. Jeg kontaktede derfor ACØ, som blot kunne fortælle mig at jeg skulle se bort fra den sætning, og at det ikke var derfor jeg fik afslag.
Skrev du på ansøgningen at det var en konverteret, eller angav du bare repeter uden ydeligere?Knivfyren skrev:Muligvis lidt ude af trit med tråden, men min ansøgning om import af en Galil riffel, konverteret til manuel repeterriffel i udlandet ligger på is p.t.
Der skulle lige sendes et par billeder og beskrivelse fra våbensmeden til den famøse kriminaltekniske center...ventetid angiveligt mellem en og seks måneder.
Aktivist-bureaukrater, not even once
Chrstn_Olsen skrev:Skrev du på ansøgningen at det var en konverteret, eller angav du bare repeter uden ydeligere?Knivfyren skrev:Muligvis lidt ude af trit med tråden, men min ansøgning om import af en Galil riffel, konverteret til manuel repeterriffel i udlandet ligger på is p.t.
Der skulle lige sendes et par billeder og beskrivelse fra våbensmeden til den famøse kriminaltekniske center...ventetid angiveligt mellem en og seks måneder.
Aktivist-bureaukrater, not even once