Modstand mod EU våbendirektiv, Forslag til forbud mod ½auto.

[Flugteren]

Citat taget med over fra viewtopic.php?f=53&t=68846&start=125, for ikke at deraile den tråd.

Hvis der skal være håb for, at unge mennesker i fremtiden får lyst til jagt - og vil kæmpe for muligheden - så skal de have lov at gå på jagt med de våben, de anvender i Call of Duty, Battlefield og den slags. Selvfølgelig sålænge våbene overholder loven.

Går vi på jagt ellet leger vi krig og computerspil?
Hvis du gerne vil opnå dine medmenneskers modstand overfor jagt, så er det lige præcis disse argumenter du skal fremture med.
.

Der er nok ikke noget håndvåben der har dræbt så mange mennesker som rifler fra Mauser og Lee-Enfield familien. To verdenskrige er svært at hamle op med.
Så selv om sammenligningen med jagt og computerspil måske ikke er helt optimalt rent PR-mæssigt, så er der en pointe i at det er de våben den nuværende generation kender. Måske fra spil, men også fra miltær-tjeneste osv.
At nye jagtvåben har en militær baggrund skal vel ikke ligge dem mere til last end de gamle krigsvåben fra forrige generation?

Det er totalt uden relevans for nutidens våbenforskrækkede. De kobler ikke en gammel Mauser eller tilsvarende med krigshandlinger og terror - det er gør kun vi, entusiaster og nørder. Og det er DEM du/vi skal overbevise om, at vi skal beholde de våben vi allerede har og gerne kunne udbygge med flere.

Begynder man at ville ligne en milits, når man går på jagt, så sender det nogle helt andre signaler. Lidt som hvis jeg klæder mig ud som rocker og går ud af byen, i retning af skoven, med en bowiekniv i bæltet... Det får nogle konsekvenser og den virkelighed er man nødt til at forholde sig til.

Og så vil jeg påpege, at der skam stadig er unge, der finder stor glæde ved mere konventionelle jagtvåben, der er bygget til civil brug. Faktisk har det aldrig været mere interessant at gå til jagt.
Så igen et opdigtet behov og falsum, der blot forplumrer og skader debatten.

Ok, du mener, at man begynder at ligne en milits, hvis man tropper op med sorte halvautomatiske våben? Det er da præcis den holdning, der ødelægger mulighederne.

Jeg holder selv meget af konventionelle våben, og jeg vil aldrig skille mig af med dem, jeg har nu. Men der er flere herinde, som ejer Sako TRG-42, Accuracy International, alle monteret med mundingsbremse/lyddæmper, olietønder og en sort/grøn bemaling. Er det ikke at ligne en milits?

Ingen har brug for en .338 LM til dansk jagt - ingen! Alt i Danmark kan tages med en 6,5x55. Men det siger vi ikke noget til. Vi respekterer andres valg. Herinde er der pt snak om piber til en .338 fra Accuracy International, og der snakkes om længder op til 80 centimeter. Hvor jagtrelevant er en 80 cm pibe i Danmark?

Jeg snakker ikke om at klæde sig ud med Night Vision, taktiske kampveste og mollepuches, når man går på jagt. Jeg taler om, at man skal have lov at bruge det våben, man ønsker, sålænge det overholder loven. Det er vejen frem.

[ACE1]

Hvis det virkeligt er motivationen, så bør DJ, Politiet og EU sige det ligeud: "Vi mener at Danske Jægere og Sportskytter er potentielle terroriste

Er det ikke det de gør her?

http://www.ft.dk/samling/20151/almdel/r ... 582135.pdf

Rigspolitiet finder det endvidere sikkerhedsmæssigt betænkeligt
at gøre det muligt for civile personer, herunder personer
med kriminelle hensigter, at kunne opøve færdigheder med anvendelse
af halvautomatiske rifler i de situationer IPSCskydning
omfatter. Sådanne færdigheder er efter Rigspolitiets
opfattelse som udgangspunkt alene nødvendige for ansatte i
politi og forsvar. Hertil kommer, at det er Rigspolitiets vurdering,
at IPSC-skydning gennemføres med skydevåben og ammunition,
der i konstruktion og virkning kan sidestilles med
skydevåben, der anvendes af militærets og politiets indsatsstyrker.

[Kalthoff]

Hvis det virkeligt er motivationen, så bør DJ, Politiet og EU sige det ligeud: "Vi mener at Danske Jægere og Sportskytter er potentielle terroriste

Er det ikke det de gør her?

http://www.ft.dk/samling/20151/almdel/r ... 582135.pdf

Rigspolitiet finder det endvidere sikkerhedsmæssigt betænkeligt
at gøre det muligt for civile personer, herunder personer
med kriminelle hensigter, at kunne opøve færdigheder med anvendelse
af halvautomatiske rifler i de situationer IPSCskydning
omfatter. Sådanne færdigheder er efter Rigspolitiets
opfattelse som udgangspunkt alene nødvendige for ansatte i
politi og forsvar. Hertil kommer, at det er Rigspolitiets vurdering,
at IPSC-skydning gennemføres med skydevåben og ammunition,
der i konstruktion og virkning kan sidestilles med
skydevåben, der anvendes af militærets og politiets indsatsstyrker.

Jo

Godt fundet

Min holdning til det Rigspolitiet citeres for:

[Fast Fumble]

Der hvor jeg får nok er, når jægere skal sættes i bås med milits overfor den øvrige befolkning, og hvor de jagtlige organisationer skal klandres for, at ikke bruge ALT krudtet på nogle få våben, i stedet for at arbejde på mest mulig jagt for deres medlemmer. Våben, som reelt er sportsvåben, købt på en jagtlig tilladelse, fordi gik den, så gik den og så behøvede man ikke presse på for en varig løsning i skytteforeningerne.

Her kan jeg afsløre, at der i årevis ER blevet presset på, for at få mulighed for "sportsriflerne" på sportstilladelse i skytteforeningerne, argumentet med at man ikke behøvede presse på, er totalt forfejlet.

Jeg kan samtidig oplyse, at trods mange års pres og arbejde, så er der INGEN indikationer på at "sportsriflerne" nogensinde kommer på sportstilladelse i skytteforeningerne. Dertil blæser de politiske vinde, både i sportsskytte regi og generelt politisk regi i den helt forkerte retning.

Faktisk vil jeg påstå, at det snarere bør opfattes som et forvarsel om hvilken retning det kommer til at gå alle våbenrelaterede forhold i vore Europæiske samfund: Tilbagegang!

[ReneKJ]

Der er da ellers masser af spritnye Blaser rifler og andre moderne våben på jagterne. Nogle går i tweed (fordi det virker!), andre i moderne textiler og nogle igen i hverdagstøj - det er hvad jeg har oplevet på jagterne, måske du oplever noget andet?
Hvad er kutymen i dit nærområde?
.

De jægere jeg ser vader rundt ude på en mark i grønt tøj og med et eller andet under armen.

Jeg tror der overvurderes hvor meget den almindelige dansker egenligt konfronteres med bevæbnede jægere.
Og dermed også hvor meget postyr deres valg af våben vil skabe.

[Fast Fumble]

Hvis det virkeligt er motivationen, så bør DJ, Politiet og EU sige det ligeud: "Vi mener at Danske Jægere og Sportskytter er potentielle terrorister

Er det ikke det de gør her?

http://www.ft.dk/samling/20151/almdel/r ... 582135.pdf

Rigspolitiet finder det endvidere sikkerhedsmæssigt betænkeligt
at gøre det muligt for civile personer, herunder personer
med kriminelle hensigter, at kunne opøve færdigheder med anvendelse
af halvautomatiske rifler i de situationer IPSCskydning
omfatter. Sådanne færdigheder er efter Rigspolitiets
opfattelse som udgangspunkt alene nødvendige for ansatte i
politi og forsvar. Hertil kommer, at det er Rigspolitiets vurdering,
at IPSC-skydning gennemføres med skydevåben og ammunition,
der i konstruktion og virkning kan sidestilles med
skydevåben, der anvendes af militærets og politiets indsatsstyrker.

Jo

Godt fundet

Min holdning til det Rigspolitiet citeres for:

Heri kan jeg kun erklære mig fuldstændig enig!
Var det mig, der havde stillet det spørgsmål til Justitsministeren i 2015 ville jeg have fulgt det op med et tillægsspørgsmål:

Er ministeren bekendt med at IPSC Rifle skydes i Norge, Sverige, Finland og Tyskland? Altså, i alle vore nabolande findes disse rifler på Sportstilladelse. Mener ministeren at disse lande har en væsentligt øget risiko? Hvad mener ministeren det er, der gør at disse rifler kan tillades til sport i vore nabolande, uden at give anledning til øget kriminalitet, mens det samme ikke er tilfældet i Danmark?

[ReneKJ]

Hvis det virkeligt er motivationen, så bør DJ, Politiet og EU sige det ligeud: "Vi mener at Danske Jægere og Sportskytter er potentielle terroriste

Er det ikke det de gør her?

http://www.ft.dk/samling/20151/almdel/r ... 582135.pdf

Rigspolitiet finder det endvidere sikkerhedsmæssigt betænkeligt
at gøre det muligt for civile personer, herunder personer
med kriminelle hensigter, at kunne opøve færdigheder med anvendelse
af halvautomatiske rifler i de situationer IPSCskydning
omfatter. Sådanne færdigheder er efter Rigspolitiets
opfattelse som udgangspunkt alene nødvendige for ansatte i
politi og forsvar. Hertil kommer, at det er Rigspolitiets vurdering,
at IPSC-skydning gennemføres med skydevåben og ammunition,
der i konstruktion og virkning kan sidestilles med
skydevåben, der anvendes af militærets og politiets indsatsstyrker.

Den kan jeg godt huske. Og samtidigt så tager man hvert år 4000 unge der lige er blevet gamle nok til at få kørekort, giver dem en 4 måneders militær uddannelse der omfatter alt den slags våbenbrug Rigspolitiet frygter, og vifter dem ud i den store verden igen uden yderligere kontrol.

Giver det mening at frygte nogen få hundrede vandelsgodkendte sportsmænd med flere års medlemskab af anerkendte sportsforeninger mere end de flere tusinde våbentrænede mere eller mindre rodløse unge som man pumper ud i samfundet hvert år?

Ja, det er ikke for at bagtale de værnepligtige, mig bekendt laver de heller ikke ulykker. Det er bare for at sætte tingene i perspektiv.

[C-X]

Der hvor jeg får nok er, når jægere skal sættes i bås med milits overfor den øvrige befolkning, og hvor de jagtlige organisationer skal klandres for, at ikke bruge ALT krudtet på nogle få våben, i stedet for at arbejde på mest mulig jagt for deres medlemmer. Våben, som reelt er sportsvåben, købt på en jagtlig tilladelse, fordi gik den, så gik den og så behøvede man ikke presse på for en varig løsning i skytteforeningerne.

Her kan jeg afsløre, at der i årevis ER blevet presset på, for at få mulighed for "sportsriflerne" på sportstilladelse i skytteforeningerne, argumentet med at man ikke behøvede presse på, er totalt forfejlet.

Jeg kan samtidig oplyse, at trods mange års pres og arbejde, så er der INGEN indikationer på at "sportsriflerne" nogensinde kommer på sportstilladelse i skytteforeningerne. Dertil blæser de politiske vinde, både i sportsskytte regi og generelt politisk regi i den helt forkerte retning.

Faktisk vil jeg påstå, at det snarere bør opfattes som et forvarsel om hvilken retning det kommer til at gå alle våbenrelaterede forhold i vore Europæiske samfund: Tilbagegang!

Men var tilslutningen til kampen nær 100 % eller sad der en masse passive gratister, der håbede det hele nok gik, uden deres bidrag?
Hvis man ikke engang vil støtte med et medlemskab, så har man reelt heller ikke det store at brokke sig over.

Hvis "sportsriflerne" (godt og rammende navn) ikke kan komme på en sports tilladelse, skal man så klandre de jagtlige organisationer for dette?

[Flugteren]

Der er da ellers masser af spritnye Blaser rifler og andre moderne våben på jagterne. Nogle går i tweed (fordi det virker!), andre i moderne textiler og nogle igen i hverdagstøj - det er hvad jeg har oplevet på jagterne, måske du oplever noget andet?
Hvad er kutymen i dit nærområde?
.

De jægere jeg ser vader rundt ude på en mark i grønt tøj og med et eller andet under armen.

Jeg tror der overvurderes hvor meget den almindelige dansker egenligt konfronteres med bevæbnede jægere.
Og dermed også hvor meget postyr deres valg af våben vil skabe.

Præcist, og fint formuleret.

Den gængse dansker siger altså ikke "godmorgen" hver dag kl. 08.00 til den lokale jæger, fordi han spankulerer forbi med bøssen over skulderen på vej til jagt. Jeg tør godt vædde med, at i alt fald en tredjedel af alle danskere ser en jæger med jagtvåben i hånden mindre end én gang om året.

En Blaser er stadig væk en manuel riffel.

Jeg ejer faktisk et jagtsæt i tweed, og det er rigtigt godt til slægtsjagten hvert efterår. Men når jeg sidder i skovkanten på riffeljagt har jeg valgt at iklæde mig ghillie suit. Jeg kunne rigtigt gerne tænke mig enten en halvautomat i .308 eller en AR-type i .300 Winnie næste år, fordi det giver mulighed for et meget hurtigere opfølgende skud. Jeg skal ikke arbejde med en manuelt låsemekanisme.

falkor petra_våben.jpg (92.86 KiB) Vist 26429 gange

Dette er opfinderen af en AR-riffel i .300 win mag. Hun sidder på jagt i dette billede, i de amerikanske bjerge. Udover at se knap så nydelig ud, hvorfor skulle vi andre ikke kunne have 5.11-tøj og en sådan riffel med på jagt?

[C-X]

Der er da ellers masser af spritnye Blaser rifler og andre moderne våben på jagterne. Nogle går i tweed (fordi det virker!), andre i moderne textiler og nogle igen i hverdagstøj - det er hvad jeg har oplevet på jagterne, måske du oplever noget andet?
Hvad er kutymen i dit nærområde?
.

De jægere jeg ser vader rundt ude på en mark i grønt tøj og med et eller andet under armen.

Jeg tror der overvurderes hvor meget den almindelige dansker egenligt konfronteres med bevæbnede jægere.
Og dermed også hvor meget postyr deres valg af våben vil skabe.

Jeg ved jo godt du ikke er jæger og sikkert derfor heller ikke har oplevet at sidde i en jagtstue, hvor snakken går blandt jægere. Derfor mener jeg også, at du nogle gange bliver lige vel firkantet på, hvad jægere mener og gør, uden helt at have baggrunden for det.

Ja, grønt tøj er lidt en fordel og uanset hvad man sjosker ud med af skyder, så er det ofte under armen. Jeg vader selv rundt med en nogenlunde taktisk riffel - det har ikke givet anledning til nogen kommentarer. Jægerne, selv de gamle, er faktisk godt med i udviklingen, når det kommer til repetervåben.

[ReneKJ]

Men var tilslutningen til kampen nær 100 % eller sad der en masse passive gratister, der håbede det hele nok gik, uden deres bidrag?
Hvis man ikke engang vil støtte med et medlemskab, så har man reelt heller ikke det store at brokke sig over.

Hvis "sportsriflerne" (godt og rammende navn) ikke kan komme på en sports tilladelse, skal man så klandre de jagtlige organisationer for dette?

Du kan ikke være sportskytte uden at være medlem af en af hovedforeningerne, så der var ingen gratister.
Men der er en del interne stridigheder, lige som ved jægerene er der nogen der frygter at sporten bliver skadet hvis skytter bliver set med noget der ligner et våben.
Skytterne er delt i 2 eller måske nærmere 2.5 foreninger, og det kunne også nemt ske for jægerne.

Sportsriffel er en riffel der anvendes til sport, jagtriffel er en riffel der anvendes til jagt. Der er ingen der siger at en riffel ikke kan være begge dele, selv om det juridiske Danmark ikke kan håndtere konceptet.

[Flugteren]

Der er da ellers masser af spritnye Blaser rifler og andre moderne våben på jagterne. Nogle går i tweed (fordi det virker!), andre i moderne textiler og nogle igen i hverdagstøj - det er hvad jeg har oplevet på jagterne, måske du oplever noget andet?
Hvad er kutymen i dit nærområde?
.

De jægere jeg ser vader rundt ude på en mark i grønt tøj og med et eller andet under armen.

Jeg tror der overvurderes hvor meget den almindelige dansker egenligt konfronteres med bevæbnede jægere.
Og dermed også hvor meget postyr deres valg af våben vil skabe.

Jeg ved jo godt du ikke er jæger og sikkert derfor heller ikke har oplevet at sidde i en jagtstue, hvor snakken går blandt jægere. Derfor mener jeg også, at du nogle gange bliver lige vel firkantet på, hvad jægere mener og gør, uden helt at have baggrunden for det.

Ja, grønt tøj er lidt en fordel og uanset hvad man sjosker ud med af skyder, så er det ofte under armen. Jeg vader selv rundt med en nogenlunde taktisk riffel - det har ikke givet anledning til nogen kommentarer. Jægerne, selv de gamle, er faktisk godt med i udviklingen, når det kommer til repetervåben.

Ja, repetervåben. Men hvorfor ikke halvautomater? Der har man stadig en forstokket holdning om, at det er unødvendigt.

[C-X]

Du kan ikke være sportskytte uden at være medlem af en af hovedforeningerne, så der var ingen gratister.
Men der er en del interne stridigheder, lige som ved jægerene er der nogen der frygter at sporten bliver skadet hvis skytter bliver set med noget der ligner et våben.
Skytterne er del i 2 eller måske nærmere 2.5 foreninger, og det kunne også nemt ske for jægerne.

Sportsriffel er en riffel der anvendes til sport, jagtriffel er en riffel der anvendes til jagt. Der er ingen der siger at en riffel ikke kan være begge dele, selv om det juridiske Danmark ikke kan håndtere konceptet.

Jeg mente jægere der anskaffede sig "sportsvåben", på en jagtlig tilladelse, fordi det var let. De har nok næppe, alle, været en del af kampen.

[ReneKJ]

Jeg ved jo godt du ikke er jæger og sikkert derfor heller ikke har oplevet at sidde i en jagtstue, hvor snakken går blandt jægere. Derfor mener jeg også, at du nogle gange bliver lige vel firkantet på, hvad jægere mener og gør, uden helt at have baggrunden for det.

Ja, grønt tøj er lidt en fordel og uanset hvad man sjosker ud med af skyder, så er det ofte under armen. Jeg vader selv rundt med en nogenlunde taktisk riffel - det har ikke givet anledning til nogen kommentarer. Jægerne, selv de gamle, er faktisk godt med i udviklingen, når det kommer til repetervåben.

Rigtigt nok, jeg kan kun forholde mig til de udmeldinger der kommer her og andre offentlige steder.
Men meget af argumentationen her går på hvordan jægerne vil blive opfattet af omverden, og den er jeg netop en del af

Det der med grønt tøj var ikke ment som en kritik, det var bare en illustration af normalt så lægger man altså ikke så meget mærke til hvad jægerne laver eller hvad de har på af udstyr. De ses fra afstand.
Og riffeljægere er nok en endnu sjældnere fugl end dem med haglgeværer, jeg kan ikke huske hvornår jeg sidst har lagt mærke til en jæger med riffel, om nogen sinde.

[458hunter]

Hvis det reelt var pga frygt for terrorisme og mass shootings man fra DJs side valgte at bakke op om EU linjen, så kunne man jo istedet opsætte strengere krav til fx opbevaring og hvem der kunne få adgang til våbnene istedet for et generelt forbud.

Hvis det virkeligt er motivationen, så bør DJ, Politiet og EU sige det ligeud: "Vi mener at Danske Jægere og Sportskytter er potentielle terrorister".

Så kan "vores organisationer" tage sagen i retten som en injuriesag.

Den sag burde være let at vinde, idet der er god dokumentation for en særdeles lav kriminalitetsfrekvens blandt jægere og sportsskytter. Så det burde været let at overbevise en dommer, pressen og befolkningen i bred forstand om at det er det forkerte sted at søge efter potentielle terrorister.

EU er dem der kom tættest på at give en begrundelse og de kædede jægere, sportsskytter mv. sammen med terrorisme og personfarlig kriminalitet.

DJ har ikke rigtigt udtalt en holdning, men det virker som om de har smidt de sorte ½-automater på vejen til de bidske hunde der løber efter jagtvognen, i håbet om at give resten af jægerstanden et par års respit, indtil hundene bliver sultne igen.

Dansk Politis seneste praksisændring på ½-auto området er sket uden begrundelse, så deres motivation kender vi ikke.

Jeg er helt sikker på at de ikke mener vi er terrorister - det er risikoen for at våbnene havner i forkerte hænder efter fx tyveri, jeg omtaler her. Den kunne man jo komme udenom ved fx at lave krav om Skafor rød lignende sikkerhed, hvis man vil have dem.

[ReneKJ]

Jeg mente jægere der anskaffede sig "sportsvåben", på en jagtlig tilladelse, fordi det var let. De har nok næppe, alle, været en del af kampen.

Nåh. Nej det er sikker rigtigt nok. Jeg tror der er mange der ikke er klar over at der i det hele taget er en kamp.
Sportskydning med riffel har et endnu mere støvet image end jægerforeningen, det har sikkert skræmt nogle væk der i stedet har taget jagtegn.
Men dem skulle man måske se som en potentiel gevinst for jægerne, det kan være de kan opgraderes til "rigtige" jægere?

Jeg så også helst at dem der bare ønsker at skyde til måls med en halv-automat fik muligheden uden at skulle bøvle med jagttegn. Men som det er nu så er det ikke sandsynligt, og Jægerforeningen får en dårlig sag hvis de vil til at skelne mellem hvem der er rigtig jæger og hvem der ikke er.

[ReneKJ]

Jeg er helt sikker på at de ikke mener vi er terrorister - det er risikoen for at våbnene havner i forkerte hænder efter fx tyveri, jeg omtaler her. Den kunne man jo komme udenom ved fx at lave krav om Skafor rød lignende sikkerhed, hvis man vil have dem.

Men citatet fra rigspolitiet taler om "færdigheder", ikke "besiddelse".
Og det kan vel kun tolkes som en mistænkeliggørelse af sports-udøverne?

[Kalthoff]

Jeg er helt sikker på at de ikke mener vi er terrorister - det er risikoen for at våbnene havner i forkerte hænder efter fx tyveri, jeg omtaler her. Den kunne man jo komme udenom ved fx at lave krav om Skafor rød lignende sikkerhed, hvis man vil have dem.

Våben til terror og bandekriminalitet bliver pt. opbevaret hos Kirkens Korshær:

Da Københavns Politis operative specialafdeling tidligt mandag aften ransagede en ungdomsklub på Nørrebro, gjorde betjentene store øjne.

Politiet havde fået en dommerkendelse, der betød, at betjentene kunne ransage adressen i Blågårdsgade 19, efter at man havde fået oplysninger om, at der blev solgt og opbevaret hash.

Selv om man fandt indpakning til flere kilo hash, var der ikke noget af stoffet på adressen. Til gengæld lå godt gemt af vejen et våbenlager.

- Vi havde ingen oplysninger om, at der skulle være våben på stedet, siger fungerende politiinspektør Torben Svarrer.

Men det var der. I et sidelokale fandt politiet en håndgranat, en skarpladt pistol, en skarpladt M95 riffel, en skarpladt UZI maskinpistol samt en oversavet pumpgun.

- Det er nogle uhyggelige våben at finde, og det viser, hvor voldsparate nogle personer er, siger Torben Svarrer.

Ungdomsklubben 'Blågårds Bunkeren', der drives af Kirkens Korshær, har hjemme på adressen. Her kommer især børn og unge mellem 8 og 15 år.

Andre, som ikke har et ærinde i klubben, kan dog godt komme ind, og politiet mener ikke, at våbnene tilhører brugere af klubben.

- De var gemt i et lokale, hvor brugerne ikke kommer. Vi tror, at de tilhører personer i bandemiljøet, siger Torben Svarrer, der er glad for, at våbnene er fundet, så de ikke bliver brugt i en bandekonflikt.

http://ekstrabladet.dk/112/politiet-fin ... ub/6731783

Så måske det var hos Kirkens Korshærs ungdomsklubber, Rigspolitiet skulle stille krav til Skafor Rød

[ReneKJ]

http://ekstrabladet.dk/112/politiet-fin ... ub/6731783

Så måske det var hos Kirkens Korshærs ungdomsklubber Rigspolitiet skulle stille krav til Skafor Rød

Ud over det rent kriminelle, så er det noget svineri at gemme skarpladte våben i en ungdomsklub.

[C-X]

Nå nu kom jeg til at trykke tommelop istedet for svar med citat Men du argumenter sådan set fint nok for din holdning
At kalde folk for idioter er ikke vejen frem i en saglig debat.

Jeg har været dig svar skyldig et stykke tid, så det råder jeg bod på nu.

Hvis jeg skal vente på at de gamle jægere dør inden vi kan få nogle nye holdninger på bordet, så står det skidt til, og inden det sker, så har vi Engelske tilstande her i landet når der kommer en holdningsændring til i jægerstanden, og DJ.

Holdningerne skal reflektere medlemmerne. Jo flere medlemmer der ønsker en given retning, og ytrer dette, des mere skal foreningen arbejde den vej.

Jeg vil dog modargumentere din påstand om at jægere ikke er bundet af ideologier, det er de, og det er DJ også.
Deres ideologi er deres overbevisning om hvad der er rigtig jagt, og rigtigt udtyr til at gå på jagt med. Alt andet er forkert.

Her er jeg simpelthen ikke enig. Jægerne er en broget flok og jeg synes generelt der er højt til loftet, hvad de seneste mange store jagtlige debatter også afspejler. Dog er der også stærke følelser hos jægerne, der ofte brænder kraftigt for deres respektive mærkesager.

Hvis der er nogen der er sammentømret om at det de gør er det rigtige så er det De "gamle hoveder" i DJ, og dem de lytter til.
Jeg har været til et møde med jægerforbundet i Sønderjylland, og hold da op en samling "gamle kællinger"
Det var som at høre de gamle på balkonen i Muppet Show.

Hvorfor kom der så ikke nogle unge til og modsagde dem? Min tese er, at de ikke engang gider.

Vi kan jo bare på denne debat se at der er 2 lejre. Set ud fra mit synspunkt, så er der de "gamle forstokkede", og de "unge progressive" i mangel af bedre ord fra min side.

Nej, der er egentlig ikke en direkte modstand imod halvautomatiske våben herinde, men der er en gruppe meget progressive, der ønsker at fremmedgøre og tillægge modsatrettede synspunkter, til dem der ser bare lidt anderledes på deres sag, for derefter at kunne debattere med dem og hævde sig selv. Problemet med dette er, at vi i stedet blot får indbyrdes splid og energien ikke bliver rettet imod noget som helst konstruktivt, der kunne have skabt en løsning. Der gøre op af det forkerte træ - måske blot for at gø med de andre hunde i flokken.

Hvad jeg ser som et af problemerne, er at der ikke er tillid til dem der ønsker semi-auto til jagt, som ikke er plomberede til 2 skud, og hvis riflen har aftageligt magasin, så skal de permanent fastgøres.
Er de "gamle" bange for at vi ikke kan håndtere at kun lade et aftageligt magasin med de 2 skud, eller at vi ikke kan håndtere at tage et magasin med der er plomberet til 2 skud med på jagt.?
Er i bange for at vi tager en civil G3, eller en civil udgave af en FN-FAL klon med 20 skuds fuldt opladt magasin med på jagt, og tømmer det når vi ser en flok rådyr?
Bevares de findes nok her i landet, men så går jeg da stærkt ud fra at det konsortie som jægeren er medlem af sørger for at udøve selvjustits, og at myndighederne så bliver indblandet.

Der er steder udenfor Danmark, hvor halvautomatiske våben nok er muligt, men samtidig uønskede lokalt, da der netop er for mange begærlige og skydeglade fjolser, der laver for meget lort.
Lad være med at pådutte dette til de gamle, det kan lige så vel være dem, når synet og skydefærdighederne svigter, der tropper op med en halvautomatisk riffel på næste jagt. Udseendet af den er ligegyldigt, for ulykkerne er de samme.

Det konsortie har smidt et medlem ud for at drive jagt på vores område som vi ikke fandt hensigtsmæssigt, han havde ikke gjort noget ulovligt, men den jagtetik han lagde for dagen harmonerede ikke med vores jagtetiske værdier.

Glædeligt!

Hvis man ikke har den tillid til folk som har bestået jagttegn, og som er vandelsgodkendt til at besidde, bære, og bruge våben, så er det et stort problem i jægerstanden, og fra myndighedernes side.
Den modstand jeg ser er fra DJ, og "de gamle jægere" ser jeg som en manglende tillid til dem som ønsker andet.
Lidt i stil med " i vil bare have tacticool, og skyde på alt der rører på sig"

Der var for nyligt en anmeldelse af Rugers nye tacticool riffel - meget lødigt - i JÆGER.

Lad os nu sige at vi tillod semi-auto med aftageligt magasin på jagt. Der er dog et krav at det er plomberet til 2 skud i magasinet.
Så kunne politiet jo i jagt sæsonen jo bare lave stikprøver, som de gør når de er ude efter spritbilister.
Holde bilen ind, tjekke at man har et, eller flere, godkendte (plomberet til 2 skud) magasiner med i bilen, og hvis alt er OK, så afsted med jægeren på jagt.
Har vedkommende så et ikke plomberet magasin med, så er der regler for hvilke sanktioner der så gør sig gældende i denne situation.

Det kommer ikke til at ske, så det nytter ikke rigtig at debattere, desværre.

[458hunter]

"Det kommer ikke til at ske, så det nytter ikke rigtig at debattere, desværre."

Nej ikke hvis det er den generelle holdning, desværre. Svenskerne mener godt deres medlemmer kan håndtere det, men danske jægeres moral er åbenbart på et langt lavere niveau.

[C-X]

Nej, bare et realistisk skøn baseret på kendskabet til vores myndigheder og politikere.

Hvad pokker hjælper det så, at vi debatterer det herinde, når vi har problemer med blot at have de våben?

Læg fokus hvor det nytter.

[Flugteren]

"Det kommer ikke til at ske, så det nytter ikke rigtig at debattere, desværre."

Nej ikke hvis det er den generelle holdning, desværre. Svenskerne mener godt deres medlemmer kan håndtere det, men danske jægeres moral er åbenbart på et langt lavere niveau.

Visse svenskere kan endda med de rigtige tilladelser producere og besidde fuldautomatiske våben - der er flere af dem, end man tror.

[Fast Fumble]

Nej, bare et realistisk skøn baseret på kendskabet til vores myndigheder og politikere.

Hvad pokker hjælper det så, at vi debatterer det herinde, når vi har problemer med blot at have de våben?

Læg fokus hvor det nytter.

Det tror jeg simpelthen er den forkerte tilgang til problemet.
Samme argument hørte jeg adskillige gange, da vi pistolskytter (primært IPSC) forsøgte at få lempet kaliber grænsen, så vi kunne få lov at konkurrere på lige vilkår med vore europæiske konkurrenter (IPSC Major).
"Det er jo ligegyldigt at vi alle sammen er enige om at det er en god ide, ingen lovgiver vil nogensinde give lov til at skyde med større kalibre end den 9mm vi må bruge i dag". Her udtalte Rigspolitiet endda bekymring fordi dels ville vore største kalibre så være større end deres, og deres skudsikre veste var i øvrigt kun homologeret til 9mm. Samme besynderlige mistænkeliggørelse som Rigspolitiets udtalelse om sportsskydning med semi-auto riffel.
Den proces har jeg en god indsigt i, og det var faktisk først da de to store skytteforbund opnåede en enighed om hvilke kalibre vi skulle argumentere for at få, at der kom et resultat. I dag er den største kaliber .45ACP. Bevares, der var nogle der kunne have ønsket sig mere, men langt de fleste sportslige hindringer er nu væk, og vi kan konkurrere i alle discipliner internationalt, uden at være handicappede af kaliber begrænsning.

Jeg synes riffelsituationen ligner meget: Vi har pt ikke fælles fodslag. Vi skytter/jægere har en god del uenighed om hvad der egentlig bør være muligt og tilladt. Det forhindrer os i at stå samlet ved et forhandlingsbord, om et mål!
Lige om lidt skal EU's våbendirektiv implementeres. Vi kan LET ende i en situation, hvor både jægere og sportsskytter i landene omkring os FÅR adgang til semi-auto jagt- og sports-våben, men vi danskere gør IKKE. Og endda primært fordi vi ikke kan finde ud af at samles om et rimeligt mål, underbygget med fornuftige argumenter.

Derfor SKAL vi debattere det her emne! Og vi skal helst have det debatteret i bund, og nå til en form for konsensus, inden vore organisationer skal sidde i et Våbenråd og debattere på vore vegne med vor politiske repræsentation.

[Herbert]

"Det kommer ikke til at ske, så det nytter ikke rigtig at debattere, desværre."

Nej ikke hvis det er den generelle holdning, desværre. Svenskerne mener godt deres medlemmer kan håndtere det, men danske jægeres moral er åbenbart på et langt lavere niveau.

Visse svenskere kan endda med de rigtige tilladelser producere og besidde fuldautomatiske våben - der er flere af dem, end man tror.

De fleste i Sverige er formentlig medlem af nationalgarden, men i Tjekkiet kan civile våbensamlere få tilladelse til fuld-auto våben. Det kan man eksempelvis ikke i mange amerikanske delstater, og i givet fald skal de være produceret før 1986.

Her en amerikaner der fortæller om hvad der er at finde blandt udvalget i en tjekkisk våbenbutik.
http://prahaexpat.blogspot.dk/2009/10/c ... -shop.html

Og her nogle der rejser til Tjekkiet for at skyde med disse fuld-auto våben.
https://www.tripadvisor.com/LocationPho ... hemia.html