Sigtet for overtrædelse af våbenloven ved import af kniv som kan købes i DK

[C-X]

Den beskrivelse passer på næsten alle knive i kydexskeder. Hvor åndsvagt.

[Hedegaard]

Når man hos det ærede danske toldvæsen, vælger at betragte knive udfra hvordan man måske kunne benytte et givent værktøj, ja så er gode dyr rådne ( for at parafrasere et gl. udtryk)

Tænk hvis de havde opsnappet en klassisk mora kniv, med drænhul i skeden, mon så de havde gået ligesåmeget amok?
Her er min gode gamle morakniv placeret ved siden af et helt uskyldigt, ikke tacticool, hvid stykke snor.
Da jeg ikke vil begå ulovligheder har jeg naturligvis ikke kombineret de to ting, og kan derfor ikke udtale mig om hvor nemt det ville være at trække kniven fra eks. en placering om halsen.
Men mon ikke tolderkeld ville være parat til at påpege at det blotte faktum at der forefindes et hul i knivskeden er lig med en overtrædelse af gældende bestemmelser...?

image.jpg (20.28 KiB) Vist 7045 gange

[Flugteren]

Når man hos det ærede danske toldvæsen, vælger at betragte knive udfra hvordan man måske kunne benytte et givent værktøj, ja så er gode dyr rådne ( for at parafrasere et gl. udtryk)

Tænk hvis de havde opsnappet en klassisk mora kniv, med drænhul i skeden, mon så de havde gået ligesåmeget amok?
Her er min gode gamle morakniv placeret ved siden af et helt uskyldigt, ikke tacticool, hvid stykke snor.
Da jeg ikke vil begå ulovligheder har jeg naturligvis ikke kombineret de to ting, og kan derfor ikke udtale mig om hvor nemt det ville være at trække kniven fra eks. en placering om halsen.

image.jpg

I USA har man et begreb indenfor våbenlovgivningen (typisk NFA-våben, såsom maskingeværer, oversavede haglgeværer og lyddæmpere), der hedder constructive intent . Det handler helt konkret om, hvad du agter at gøre med det. F.eks er et auto sear, der gør det muligt at skyde fuldautomatisk helt lovligt i USA, men for at kunne installere det skal det være registreret før maj 1986. Det gør, at efterspørgslen er meget høj, og udbuddet lavt. Et sådant auto sear kan dog frit købes i handlen, men du kan komme i fængsel i 10 år, hvis du ejer et våben, som du kan installere det i. Man straffer altså ikke handlingen, man straffer påtanken!

Jeg håber ikke, at det er det, vi er ude i herhjemme. Det ville være et skrækeksempel på elendig retspraksis.

[Overtroldmand]

Så blev man lige sigtet for overtrædelse af af Kniv/Våben-loven da jeg har købt en kniv som så er blevet taget i tolden og der er blevet betegnet som en halskniv fordi der er huller i skeden.

Den præcise samme kniv kan købes i danske butikker, og jeg spørger så hvorfor den så er ulovlig. Hun svare at så må det være butikken som sælger ulovlige knive. Kniven skal bruges til jagt/Outdoor.
Hun(Politibetjenten) mener så den må være ulovlig at importere, Men da klingen ikke overstiger 12cm og har et anerkendelsesværdigt formål kræver den ikke importtilladelse.

Jeg spørger hvad grunden til at de mener den er ulovlig: Dette er fordi der er huller i skeden så man kan sætte en snor i: Jeg spørger om der var snor/kæde med i pakken, men det er der ikke på billede og det er der heller ikke beskrevet i sagsakterne.

Jeg bliver derfor ved at spørge ind til hvordan vurderingen om at det er en hals-kniv og ikke en alm. dolk er sket, og hvilke retningslinjer der ligger til grund for dette.
Svaret er at det har en Tolder/Betjent bare vurderet ud fra at der er hul i den da han så mener at det er en halskniv.

Jeg argumentere så med at jeg kan gå ned i en alm. jagtbutik og finde en del forskellige knive som har huller i skeden som så kan hænge om halsen, svaret er: At nu er det blevet vurderet at fordi der er hul i skeden i den her så er det en halskniv også er det lige meget om den kan købes i Danmark lovligt eller om der findes lign. knive med hul i skeden da man nu har vurderet at den her kniv er en halskniv.

Kniv magen til kan købes her http://usol.dk/butik/esee-izula/ hvor der ikke nævnes noget om halskniv eller der heller ikke på Esee's hjemmeside nævnes noget om halskniv/Neckknife

Uden at tage stilling til det moralske, så burde du vel benægte enhver kendskab til den (eller rettere ikke udtale dig om sagen), og lade anklageren bevise at du har bestilt kniven. Der er jo ingen grund (eller pligt) til at inkriminere sig selv og tilstå at man har købt og bestilt kniven. Der er droppet flere sager om euforiserende stoffer via post forsendelser fordi modtageren har benægtet kendskab til forsendelsen.

Da det desværre også hander om dit jagttegn og våbentilladelser, vil jeg vil under alle omstændigheder råde dig til lige at tage fat i en advokat og høre om du burde trække alt hvad du har sagt tilbage, og lade anklageren arbejde på at bevise ALT omkring kniven, dvs bevise at du har valgt, samt bestilt den pågældende kniv, således der ikke er tvivl om at det kunne være en anden kniv (fejl levering) eller om den overhoved skulle sendes til dig. Advokaten vil også ryge på om retsplejeloven er overholdt (Retsplejelovens kapitel 74: Beslaglæggelse og edition)

[Deepo]

Ansporet af tråden her, har jeg lige været et smut forbi min arbejdsplads for at slå op i Tidsskrift for Kriminalret, for at se om jeg kunne finde omtaler af domme over såkaldte "hals-knive", og hvordan de rent teknisk defineres. Desværre går vores samling kun op til udgangen af 2015, men jeg har rekvireret årgangene 2016 og 2017 for få de nyeste domme med, det tager sandsynligvis et par dage.

I de årgange jeg har adgang til, kan jeg finde 2 omtaler, en fra juli 2009 og en fra maj 2013:
Sagen fra 2009 kort; yngre mand antræffes en aften i sin bil sammen med en kammerat. Ved ransagning lokaliseres en dolk med klinge på 10 cm i bagerummet samt en en "hals-kniv" med en klinge på 7.5 cm i dørlommen. Tiltalte forklarede at "hals-kniven" var blevet benyttet af en kammerat på fisketur til sverige og var blevet glemt i bilen. Landsrettens dom blev bøde på 5000,-. Angående "hals-kniven" stammer den eneste "tekniske" beskrivelse fra den ransagende politiassistent, der bemærker at; "Halskniven er et hurtigtræksvåben" men går ikke i detaljer med knivens beskaffenhed.

Sagen fra 2013 kort; på en persons bopæl findes 100 gr. kokain samt 70.000,- i kontanter, samt en såkaldt halskniv. Om kniven finder byretten at kniven, en såkaldt fiskekniv, med en skarp side som muligvis kan sættes i en strop, at det ikke er ført til domfældende bevis, at den kniv der blev fundet hos tiltalte, er en halskniv, som beskrevet i våbenbekendtgørelsens § 15, stk. 1, nr. 6. MEN......
Landsretten kom nemlig til det stik modsatte resultat, nemlig at, "...Halskniven var omfattet af våbenbekendtgørelsens § 15, stk. 1, nr. 6, da den med et lille ryk kunne trækkes ud af skeden med én hånd. Begrundelsen herfor: Kniven er egnet til at hænge i en snor omkring halsen. Det bemærkes herved, at kniven og skeden er udformet således, at kniven forbliver i skeden, skønt skeden hænger i det, der ellers er skedens nederste ende, og således, at kniven med et lille ryk kan trækkes ud af skeden med én hånd. Kniven er derfor omfattet af våbenbekendtgørelsens § 15, stk. 1 nr. 6."

Som sagt har jeg ikke de nyeste domme at kunne referere fra, men så snart jeg har dem, bliver de postet her.

Med den dom, så er Mora Eldris desværre på den forkerte siden af loven.

/Mogens

[Elbæk]

Med den dom er stort set alle knive med en hård plasticskede på den forkerte side af loven. Det er bindegalt, uansvarligt - og det giver mig en omniøs fornemmelse af deja-vu

Det "pudsige" er at formulering om "neck knives" har eksisteret i flere tidligere inkarnationer af loven - uden tidligere at have givet anledning til denne problemstilling. Hvorfor nu?
Det er meget nemt at få den mistanke at vi har individer siddende i vores embedsmandsværk som, vha. overlagt voldtolkning af vore love, bevidst søger at spille vore folkevalgte lovgivere og befolkningen ud mod hinanden. Det er fortvivlende.
Lige så fortvivlende er det at vores dommerstand åbenbart ikke magter at trække en streg i sandet og sige "hertil og ikke længere" til samme embedsmænd. Der er frit spil og som borgere er vi end ikke brikker i spillet - vi er selve banen som der spilles på.
Resultatet, for os som borgere, er en yderligere udvanding af magtens tredeling - til skade for vores generelle retssikkerhed. Ikke blot når det gælder spørgsmål om våben og knive.

[Claws]

Hul i bunden af skeden, er vel for at kunne binde den til låret, færdig?

[Oscar123]

Med den dom er stort set alle knive med en hård plasticskede på den forkerte side af loven. Det er bindegalt, uansvarligt - og det giver mig en omniøs fornemmelse af deja-vu

Touché – ganske enig.

Problemet er, at man med den nye ”knivlov” ikke fik renset helt op i de gamle bestemmelser og gjort loven tidssvarende. Forbuddet mod de få nævnte typer, som f.eks. springknive, butterflyknive og faldknive havde oprindeligt udgangspunkt i at disse var ”quick-draw” knive. Forbuddet er fastholdt i den nuværende ”knivlov” uagtet at det med tilladelsen til enhåndsbetjente og låsbare knive ikke længere giver mening. En moderne enhåndsbetjent kniv kan trækkes lige så hurtigt som de nævnte ”forbudte” knive.

Hvorfor man ikke fik ryddet op da man alligevel havde ”knivloven” åben for revidering er svært at sige. Man kan mistænke, at ”nogen” i departementet har ment, at man havde behov for at signalere, at man skam stadig var handlekraftig overfor de knive, der lød til at være ”særlig farlige”. En betegnelse som ”springkniv” giver jo en uheldig association og gysende fornemmelse hos mange danskere, som reelt dog ikke ved hvad de taler om. Personligt ville jeg til enhver tid vælge en god låsbar enhåndsbetjent kniv frem for en springkniv.


Oscar123

[Oscar123]

Nærværende situation er ganske uholdbar og en stor del af os er med Politiets nye forvaltning af loven igen blevet kriminelle. Det har fået mig til tasterne og jeg har netop skrevet til alle 29 medlemmer af Folketingets Retsudvalg.

Jeg fremførte argumenterne i tråden her bl.a. med det manglende rationale for opretholdelsen af forbuddet mod den lille gruppe særlige knive. Ydermere påpegede jeg det stærkt bekymrende forhold, at Politiets forvaltning af loven de facto synes at kriminalisere alle knive med moderne formstøbte skeder – da disse vil kunne hævdes at være klar til bæring omkring halsen som ”neck-knives”.

Formålet med ændringen af ”Knivloven” tilbage i foråret 2016 var bl.a. at forenkle loven og derved afkriminalisere almindelige danskere. Med opretholdelsen af forbuddet mod særlige knive og Politiets forvaltning af denne del af loven er vi tilbage til en situation, hvor mange af os igen uforvarende er blevet kriminelle. Og dette var vel næppe meningen…

Jeg skal nok give lyd fra mig såfremt min henvendelse til Retsudvalget afstedkommer ”et eller andet…”


Oscar123

[Niisa]

SÅ er der en der gør noget godt initiativ tak

[Hedegaard]

Super initiativ af Oscar123, må jeg opfordre til at andre gør det samme?
For ikke at sidde og konstruere 29 enslydende mails, kan man vælge at benytte retsudvalgets kontaktformular som findes her: http://www.ft.dk/da/udvalg/udvalgene/reu/kontakt
Hertil kan der uploades op til 3 bilag, i formaterne doc, pdf og docx.

[Hedegaard]

Den "nye" knivlov, der netop blev slået op på at være en forenkling og en hjælp til den alm. borger, viser sig her som det den er, nemlig en omgang feel-good venstrehåndsarbejde.

Indeværende sag må være en oplagt sag at involvere Jægerforbundet i, idet en ganske stor del af jægernes knive (eller retteligt skeder), de facto er ulovlige.
Jægerforbundet har jo pyntet sig med nogle gevaldige fjer i forbindelse med udarbejdelsen af den nye knivlov og har slået sig op på at netop deres medlemmers interesser blev særlig varetaget af denne "nye" lov. Derfor, hvis de virkelig tager medlemmernes interesser samt ve og vel alvorligt, burde de post hast bede om et hastemøde om sagen. De pynter sig jo med at de har en særlig kontakt til øvrigheden om våbensager, så lidt aktivitet ville klæde dem gevaldigt (de skal selvfølgelig informeres herom for at kunne agere).
At netop mange jægere/fiskere/friluftsfolk/spejdere etc. de facto er lovbrydere syntes at være den kedelige udlægning, på baggrund af retstilstanden som den præsenteres i indeværende tråds referater fra domsbegrundelser.

I sagen om Allan3's Esee Izula er sagen dog den, at kniven er købt i god tro og til et anerkendelsesværdigt formål.
Intetsteds på producentens hjemmeside omtales Esee Izula som værende en Neckknife og hvordan andre hjemmesider/ forhandlere vælger at omtale eller benytte kniv og tilhørende skede, kan ikke ligge Allan3 til last. Han har i god tro købt en kniv der skal benyttes til et anerkendelsesværdigt formål og som ikke er beregnet til at blive benyttet som en Neckknife.
Se evt. Esees katalog og omtale af Izula: https://eseeknives.com/about/catalog/
(Bemærk at hverken i firmaets katalog eller i omtalen af Izula på hjemmesiden, knyttes begrebet Neckknife til kniven. Dette begreb knyttes til kniven af anmeldere og sælgere, ikke producenten)

I stærk modsætning hertil står den i indeværende tråd gentagne gange omtalte Mora Eldris, som direkte beskrives af producenten Mora som værende udviklet som en Neckknife. I Moras katalog, kun om Eldris kniven, er Neckknife funktionen det helt store salgsnummer, ingen kan være i tvivl om at den er direkte konstrueret til at være en Neckknife/halskniv. Dette er producenten helt og aldeles åben om. På trods af dette, sælges denne kniv over det ganske danske land, enda hos en række større forhandlere af friluftsudstyr (ingen nævnt ingen glemt) på trods af producentens egne klare anprisninger af netop denne knivs fortræffeligheder som Neckknife.
Se evt. selv Moras egen reklamefolder om kniven: https://morakniv.se/wp-content/uploads/ ... folder.pdf

En let og elegant løsning på ovenstående problematik, ville være at man (justitsministeriet) tog initiativ til at rette i bekendtgørelsen (således at man slap for det helt store lovgivningscirkus og blot rettede i en bekendtgørelse). Her ville man enten blot kunne slette paragraf 2, stk. 6 i knivloven komplet (det sker nok ikke...) subsidiært blot tilføje, at det er føringen af en kniv med skede om hals eller skulder der er ulovlig. Præciseringen ville her være, at det er handlingen, snarere end muligheden for en handling, der er ulovlig.

Som formuleringen er pt. i Lov om knive og blankvåben m.v. hedder det at:

§ 2. Det kræver tilladelse fra politiet at erhverve, besidde, bære eller anvende
...
6) knive, der er konstrueret til at hænge om hals eller skulder, og som fra denne placering kan trækkes ved brug af én hånd

Men hvad ved bønder om agurkesalat…

edit: med ovenstående udgydelser ønsker jeg ikke at udstille nogen eller sætte lus i nogens skindpels, men blot at udstille det bizarre i lovgivningen og dens fortolkninger.

[Elbæk]

Eldris leveres fra Mora i to konfigurationer; som neck-knife med ophæng og uden.

Hvis nogle danske forhandlere har valgt at importere og sælge udgaven med neck-knife tilbehøret, så er de nogle fjolser.

[Flugteren]

Er problemet ikke i Danmark, at vi faktisk ikke har en "liste" over godkendte/ikke-godkendte knive?

(Ikke, at vi skal have det, for det vil i sidste ende kun begrænse vores udvalg).

Som det er nu er det op til forhandleren og kunden at finde ud af, om kniven overholder dansk lovgivning. Det er desværre ikke et OK-stempel, at selvsamme kniv sælges i danske forretninger.

Man burde oprette et "Knivråd" indenfor justitsministeriet, der kunne tage sig af tvivlsspørgsmål angående legaliteten af bestemte knive. Bliver en kniv OK-stemplet af dette Knivråd skulle den tilføjes til en liste over godkendte knive, hvor en tolder ikke senere kan bestemme, at kniven ikke overholder dansk lovgivning.

En slags "Knife Owners Protection Act", om man vil.

[Hedegaard]

Som jeg kan forstå ved læsning af Moras katalog, da er skeden den samme, uanset hvilken version du køber.
Der kan så tilkøbes et Neck-knife kit, der består af et stk. paracord til ophægning om hals, tændstål,samt en sekunderlås for at ekstra sikre din kniv mod uintenderet løsning fra skede.
Hvis skeden er den samme, ja så har du balladen, da det netop er pointen i tidligere dom over halskniv at det der er afgørende for om du er i besiddelse af en neck-knife er:

Halskniven var omfattet af våbenbekendtgørelsens § 15, stk. 1, nr. 6, da den med et lille ryk kunne trækkes ud af skeden med én hånd. Begrundelsen herfor: Kniven er egnet til at hænge i en snor omkring halsen. Det bemærkes herved, at kniven og skeden er udformet således, at kniven forbliver i skeden, skønt skeden hænger i det, der ellers er skedens nederste ende, og således, at kniven med et lille ryk kan trækkes ud af skeden med én hånd. Kniven er derfor omfattet af våbenbekendtgørelsens § 15, stk. 1 nr. 6."

Om der er et neck-knife kit eller ej må derfor være ligegyldigt, hvis vi vælger at følge linjen som den præsenteres fra landsretten side.
Og en Eldris er netop forberedt til at blive båret som en neck-knife.
Da jeg ikke sidder med en Eldris foran mig, kan jeg naturligvis kun forholde mig til hvad andre medlemmer netop beskriver at deres kniv er udstyret med (tap til montering af snor) samt Moras egen salgslitteratur.
Se evt. side 10 fra Moras Eldris katalog, hvor de enkelte delelementer som indgår i et neck-knife sæt oplistes.
Her vises det tydeligt, at den tilkøbte paracord blot tilføjes det allerede eksisterende hul beregnet til at bære kniven om halsen

12.jpg (48.11 KiB) Vist 6578 gange

[Elbæk]

Uden den retainer i læder, som følger med Eldris med neck-knife kit (og som ikke følger med den anden udgave), vil kniven ikke blive i skeden, under aktivitet, hvis den hænges med skæftet nedad.

Om udgaven uden neck-knife kit måske er en neck-knife alligevel, er der ingen som kan sige med sikkerhed lige nu.
Pas på (sagt med et smil) med at ophøje gisninger og formodninger til sandheder - hvis vi/jeg lærte én ting af farcen med "enhåndsbetjente" knive, så er det at den slags ikke gør nogen gavn.

Produktet er (dags dato) ikke blevet kaldt tilbage fra importøren.

Edit: Det forekommer mig at jeg reelt, i et eller andet omfang, er inhabil her, så jeg vil følgende afholde mig fra at diskutere specifikke produkter, ifm. dette spørgsmål.

[Flugteren]

Som jeg kan forstå ved læsning af Moras katalog, da er skeden den samme, uanset hvilken version du køber.
Der kan så tilkøbes et Neck-knife kit, der består af et stk. paracord til ophægning om hals, tændstål,samt en sekunderlås for at ekstra sikre din kniv mod uintenderet løsning fra skede.
Hvis skeden er den samme, ja så har du balladen, da det netop er pointen i tidligere dom over halskniv at det der er afgørende for om du er i besiddelse af en neck-knife er:

Halskniven var omfattet af våbenbekendtgørelsens § 15, stk. 1, nr. 6, da den med et lille ryk kunne trækkes ud af skeden med én hånd. Begrundelsen herfor: Kniven er egnet til at hænge i en snor omkring halsen. Det bemærkes herved, at kniven og skeden er udformet således, at kniven forbliver i skeden, skønt skeden hænger i det, der ellers er skedens nederste ende, og således, at kniven med et lille ryk kan trækkes ud af skeden med én hånd. Kniven er derfor omfattet af våbenbekendtgørelsens § 15, stk. 1 nr. 6."

Om der er et neck-knife kit eller ej må derfor være ligegyldigt, hvis vi vælger at følge linjen som den præsenteres fra landsretten side.
Og en Eldris er netop forberedt til at blive båret som en neck-knife.
Da jeg ikke sidder med en Eldris foran mig, kan jeg naturligvis kun forholde mig til hvad andre medlemmer netop beskriver at deres kniv er udstyret med (tap til montering af snor) samt Moras egen salgslitteratur.

Det vil sige, at landsretten definerer en neck-knife som en kniv, der er egnet til at hænge i en snor om halsen. Det betyder vel, at alle kniv, hvorpå der kan bindes et stykke snor må være anvendelige som neck-knives.

[Oscar123]

Det vil sige, at landsretten definerer en neck-knife som en kniv, der er egnet til at hænge i en snor om halsen. Det betyder vel, at alle kniv, hvorpå der kan bindes et stykke snor må være anvendelige som neck-knives.

Just präcis..

Det er lige netop dette forhold der gør, at vi er ude i samme type morads, som vi så ved den nye ”Knivlovs” tilblivelse.


Oscar123

[Hedegaard]

Uden den retainer i læder, som følger med Eldris med neck-knife kit (og som ikke følger med den anden udgave), vil kniven ikke blive i skeden, under aktivitet, hvis den hænges med skæftet nedad.

Om udgaven uden neck-knife kit måske er en neck-knife alligevel, er der ingen som kan sige med sikkerhed lige nu.
Pas på (sagt med et smil) med at ophøje gisninger og formodninger til sandheder - hvis vi/jeg lærte én ting af farcen med "enhåndsbetjente" knive, så er det at den slags ikke gør nogen gavn.

Produktet er (dags dato) ikke blevet kaldt tilbage fra importøren.

Jeg ophøjer ingen gisninger til sandheder, den magt har jeg desværre ikke
Istedet tillader jeg mig at udstille hvorledes den nuværende lovgivning (og domme) ikke tager smålige hensyn til om en kniv er monteret med en snor men istedet om den er egnet til at blive båret på denne måde, ligegyldigt om den så bliver i skeden under aktivitet eller ej.
At mora netop reklamerer med at deres kniv er designet til blive båret om halsen, er en af de detaljer som en rask anklager ved Fyns politi sandsynligvis ville kaste sig over med u-kontrolleret fråden.

Jeg beklager, hvis jeg med mine betragtninger omkring sagen om Allan3 og dennes sigtelse for import af et stk. halskniv, placerer mig i hjørnet som djævelens advokat, men jeg kan se at jeg ikke er den eneste som har haft disse tanker omkring Eldris kniven, se evt. dette indlæg fra søndag d. 12/11:

Niisa skrev:
Af samme grund har jeg lige fjernet "dimsen" i bunden af skeden på min mora eldris, så den ikke kan hænges om halsen.

Mit ærinde er ikke at være nidkær flueknepper, men istedet prøve at tilføje hvad jeg kan bidrage med af belysninger omkring absurditeten af vor knivlov.

[Elbæk]

Og jeg har nok også formået at have de forkerte briller på da jeg læste dine posts, derfor mit edit i den seneste post

[Spaniel]

Du undlader så lige at nævne de yderligere krav som fremgår af skriftet:

1. kniven og skeden er udformet således, at kniven forbliver i skeden, skønt skeden hænger i det......

2. at kniven med et lille ryk kan trækkes ud af skeden med én hånd.

Derfor bliver den i tråden nævnte Schweizer kniv med lanyard heller ikke til en halskniv.

Som jeg kan forstå ved læsning af Moras katalog, da er skeden den samme, uanset hvilken version du køber.
Der kan så tilkøbes et Neck-knife kit, der består af et stk. paracord til ophægning om hals, tændstål,samt en sekunderlås for at ekstra sikre din kniv mod uintenderet løsning fra skede.
Hvis skeden er den samme, ja så har du balladen, da det netop er pointen i tidligere dom over halskniv at det der er afgørende for om du er i besiddelse af en neck-knife er:

Halskniven var omfattet af våbenbekendtgørelsens § 15, stk. 1, nr. 6, da den med et lille ryk kunne trækkes ud af skeden med én hånd. Begrundelsen herfor: Kniven er egnet til at hænge i en snor omkring halsen. Det bemærkes herved, at kniven og skeden er udformet således, at kniven forbliver i skeden, skønt skeden hænger i det, der ellers er skedens nederste ende, og således, at kniven med et lille ryk kan trækkes ud af skeden med én hånd. Kniven er derfor omfattet af våbenbekendtgørelsens § 15, stk. 1 nr. 6."

Om der er et neck-knife kit eller ej må derfor være ligegyldigt, hvis vi vælger at følge linjen som den præsenteres fra landsretten side.
Og en Eldris er netop forberedt til at blive båret som en neck-knife.
Da jeg ikke sidder med en Eldris foran mig, kan jeg naturligvis kun forholde mig til hvad andre medlemmer netop beskriver at deres kniv er udstyret med (tap til montering af snor) samt Moras egen salgslitteratur.

Det vil sige, at landsretten definerer en neck-knife som en kniv, der er egnet til at hænge i en snor om halsen. Det betyder vel, at alle kniv, hvorpå der kan bindes et stykke snor må være anvendelige som neck-knives.

[Flugteren]

Du undlader så lige at nævne de yderligere krav som fremgår af skriftet:

1. kniven og skeden er udformet således, at kniven forbliver i skeden, skønt skeden hænger i det......

2. at kniven med et lille ryk kan trækkes ud af skeden med én hånd.

Derfor bliver den i tråden nævnte Schweizer kniv med lanyard heller ikke til en halskniv.

Som jeg kan forstå ved læsning af Moras katalog, da er skeden den samme, uanset hvilken version du køber.
Der kan så tilkøbes et Neck-knife kit, der består af et stk. paracord til ophægning om hals, tændstål,samt en sekunderlås for at ekstra sikre din kniv mod uintenderet løsning fra skede.
Hvis skeden er den samme, ja så har du balladen, da det netop er pointen i tidligere dom over halskniv at det der er afgørende for om du er i besiddelse af en neck-knife er:

Halskniven var omfattet af våbenbekendtgørelsens § 15, stk. 1, nr. 6, da den med et lille ryk kunne trækkes ud af skeden med én hånd. Begrundelsen herfor: Kniven er egnet til at hænge i en snor omkring halsen. Det bemærkes herved, at kniven og skeden er udformet således, at kniven forbliver i skeden, skønt skeden hænger i det, der ellers er skedens nederste ende, og således, at kniven med et lille ryk kan trækkes ud af skeden med én hånd. Kniven er derfor omfattet af våbenbekendtgørelsens § 15, stk. 1 nr. 6."

Om der er et neck-knife kit eller ej må derfor være ligegyldigt, hvis vi vælger at følge linjen som den præsenteres fra landsretten side.
Og en Eldris er netop forberedt til at blive båret som en neck-knife.
Da jeg ikke sidder med en Eldris foran mig, kan jeg naturligvis kun forholde mig til hvad andre medlemmer netop beskriver at deres kniv er udstyret med (tap til montering af snor) samt Moras egen salgslitteratur.

Det vil sige, at landsretten definerer en neck-knife som en kniv, der er egnet til at hænge i en snor om halsen. Det betyder vel, at alle kniv, hvorpå der kan bindes et stykke snor må være anvendelige som neck-knives.

Javel ja. Det er jo nemlig ikke sådan, at mange uskyldige knive bliver leveret i et "retention"-hylster af plastik, hvor kniven sidder tæt og godt fast i. Mange af disse hylstre har små huller og åbninger rundt i kanten, så det er muligt bare at binde en snor til hylsteret og hænge kniven med skeden opad. Det kræver så ikke andet end et ryk for at frigøre kniven.

En definition a la Landsrettens kan gøre alle plastikhylstre ulovlige, da de fleste af dem kommer med mulighed for at binde en snor fast til dem.

Tro ikke, at den danske stat forsøger at beskytte danske borgere mod at inkriminere sig selv.

[Spaniel]

Du forstår stadigt ikke pointen.

Dit postulat var, at alle knive der kan bindes en snor i, pr definition er en halskniv. Det er ikke korrekt jf det tidligere oplyste.

Du undlader så lige at nævne de yderligere krav som fremgår af skriftet:

1. kniven og skeden er udformet således, at kniven forbliver i skeden, skønt skeden hænger i det......

2. at kniven med et lille ryk kan trækkes ud af skeden med én hånd.

Derfor bliver den i tråden nævnte Schweizer kniv med lanyard heller ikke til en halskniv.

Som jeg kan forstå ved læsning af Moras katalog, da er skeden den samme, uanset hvilken version du køber.
Der kan så tilkøbes et Neck-knife kit, der består af et stk. paracord til ophægning om hals, tændstål,samt en sekunderlås for at ekstra sikre din kniv mod uintenderet løsning fra skede.
Hvis skeden er den samme, ja så har du balladen, da det netop er pointen i tidligere dom over halskniv at det der er afgørende for om du er i besiddelse af en neck-knife er:

Halskniven var omfattet af våbenbekendtgørelsens § 15, stk. 1, nr. 6, da den med et lille ryk kunne trækkes ud af skeden med én hånd. Begrundelsen herfor: Kniven er egnet til at hænge i en snor omkring halsen. Det bemærkes herved, at kniven og skeden er udformet således, at kniven forbliver i skeden, skønt skeden hænger i det, der ellers er skedens nederste ende, og således, at kniven med et lille ryk kan trækkes ud af skeden med én hånd. Kniven er derfor omfattet af våbenbekendtgørelsens § 15, stk. 1 nr. 6."

Om der er et neck-knife kit eller ej må derfor være ligegyldigt, hvis vi vælger at følge linjen som den præsenteres fra landsretten side.
Og en Eldris er netop forberedt til at blive båret som en neck-knife.
Da jeg ikke sidder med en Eldris foran mig, kan jeg naturligvis kun forholde mig til hvad andre medlemmer netop beskriver at deres kniv er udstyret med (tap til montering af snor) samt Moras egen salgslitteratur.

Det vil sige, at landsretten definerer en neck-knife som en kniv, der er egnet til at hænge i en snor om halsen. Det betyder vel, at alle kniv, hvorpå der kan bindes et stykke snor må være anvendelige som neck-knives.

Javel ja. Det er jo nemlig ikke sådan, at mange uskyldige knive bliver leveret i et "retention"-hylster af plastik, hvor kniven sidder tæt og godt fast i. Mange af disse hylstre har små huller og åbninger rundt i kanten, så det er muligt bare at binde en snor til hylsteret og hænge kniven med skeden opad. Det kræver så ikke andet end et ryk for at frigøre kniven.

En definition a la Landsrettens kan gøre alle plastikhylstre ulovlige, da de fleste af dem kommer med mulighed for at binde en snor fast til dem.

Tro ikke, at den danske stat forsøger at beskytte danske borgere mod at inkriminere sig selv.

[Flugteren]

Du forstår stadigt ikke pointen.

Dit postulat var, at alle knive der kan bindes en snor i, pr definition er en halskniv. Det er ikke korrekt jf det tidligere oplyste.

Du undlader så lige at nævne de yderligere krav som fremgår af skriftet:

1. kniven og skeden er udformet således, at kniven forbliver i skeden, skønt skeden hænger i det......

2. at kniven med et lille ryk kan trækkes ud af skeden med én hånd.

Derfor bliver den i tråden nævnte Schweizer kniv med lanyard heller ikke til en halskniv.

Som jeg kan forstå ved læsning af Moras katalog, da er skeden den samme, uanset hvilken version du køber.
Der kan så tilkøbes et Neck-knife kit, der består af et stk. paracord til ophægning om hals, tændstål,samt en sekunderlås for at ekstra sikre din kniv mod uintenderet løsning fra skede.
Hvis skeden er den samme, ja så har du balladen, da det netop er pointen i tidligere dom over halskniv at det der er afgørende for om du er i besiddelse af en neck-knife er:

Halskniven var omfattet af våbenbekendtgørelsens § 15, stk. 1, nr. 6, da den med et lille ryk kunne trækkes ud af skeden med én hånd. Begrundelsen herfor: Kniven er egnet til at hænge i en snor omkring halsen. Det bemærkes herved, at kniven og skeden er udformet således, at kniven forbliver i skeden, skønt skeden hænger i det, der ellers er skedens nederste ende, og således, at kniven med et lille ryk kan trækkes ud af skeden med én hånd. Kniven er derfor omfattet af våbenbekendtgørelsens § 15, stk. 1 nr. 6."

Om der er et neck-knife kit eller ej må derfor være ligegyldigt, hvis vi vælger at følge linjen som den præsenteres fra landsretten side.
Og en Eldris er netop forberedt til at blive båret som en neck-knife.
Da jeg ikke sidder med en Eldris foran mig, kan jeg naturligvis kun forholde mig til hvad andre medlemmer netop beskriver at deres kniv er udstyret med (tap til montering af snor) samt Moras egen salgslitteratur.

Det vil sige, at landsretten definerer en neck-knife som en kniv, der er egnet til at hænge i en snor om halsen. Det betyder vel, at alle kniv, hvorpå der kan bindes et stykke snor må være anvendelige som neck-knives.

Javel ja. Det er jo nemlig ikke sådan, at mange uskyldige knive bliver leveret i et "retention"-hylster af plastik, hvor kniven sidder tæt og godt fast i. Mange af disse hylstre har små huller og åbninger rundt i kanten, så det er muligt bare at binde en snor til hylsteret og hænge kniven med skeden opad. Det kræver så ikke andet end et ryk for at frigøre kniven.

En definition a la Landsrettens kan gøre alle plastikhylstre ulovlige, da de fleste af dem kommer med mulighed for at binde en snor fast til dem.

Tro ikke, at den danske stat forsøger at beskytte danske borgere mod at inkriminere sig selv.

Hmm, ja, min første påstand passer så ikke. Der har du ret.

[Senserazer]

Øv... Så skal jeg ikke have en Ka Bar Machete 'Neck Knife'

kabarmacheteneckknife.jpg (37.73 KiB) Vist 6413 gange