Elbæk skrev:Våbenrådet er et enormt skridt i den rigtige retning. Det samler de involverede interessegrupper, embedsmænd og folkevalgte omkring samme bord, alene for at tale våben. Før oprettelsen af våbenrådet var dette i sig selv så godt som utænkeligt - som det allermindste krævede det et enormt forarbejde fra gang til gang. Nu ér der et etableret forum - og ressourcerne kan fremover anvendes på at tale våben.
Våbenrådet har kun eksisteret i ganske kort tid, at dømme det ude på nuværende tidspunkt virker urimeligt. Med mindre man sidder på nogle oplysninger som jeg ikke har.
Problemet, udover politiets (muligvis uofficielt politisk dikterede?) dårlige forvaltningsetik, er det at hverken DGI eller Unionen er det mindste interesserede i at røre spørgsmålet om halvautomatiske rifler med en ildtang - og dét er ikke et nyt problem. Det skal vi, som medlemmer, arbejde på at ændre indefra - våbenrådet kan selvsagt ikke arbejde med noget som parterne ikke ønsker at der bliver arbejdet med.
Lige nu er det Danmarks Jægerforbund som trækker det meste af (hele?) læsset i spørgsmålet om halvautomatiske rifler - mens DGI og Unionen, i bedste fald, forholder sig passive. Hvis vi vil noget, så skal vi have råbt DGI og/eller Unionen op.
Hatten af for Jægerforbundet !!
Om jeg sidder inde med oplysninger som du ikke har skal jeg lade være usagt da jeg jo ikke har den ringeste anelse om hvad du ved om sagen.
Der hvor jeg mener at Våbenrådet vil ha' sin allerstørste udfordring og ulempe er når en beslutning først er blevet truffet er at det altid, altid, altid vil hedde sig at "Det har i sgu selv været med til at bestemme, så tænk lige over det inden I brokker jer!"
Men nu hvor du mener at det er godt med Våbenrådet og samtidig mener at det er det bedste der er sket siden nogen opfandt Pålægchokoladen, så fortæl lige os alle sammen at skytter og jægere har Veto-ret i rådet, for det er reelt os det handler om. Nej, det har vi vist ikke!
Unionen er fuldstændig berøringsangst overfor alt hvad der ikke står UIT på og gik kun (meget) modvilligt med til at i det hele taget tale om IPSC, og på de møder som jeg kender til bakkede de 100% op om Politiets holdning om at det var(og er) direkte usikkert og extremt farligt at lade civile skytter træne i den slags skydninger som reelt (i følge deres holdning) hører til i Politiets eller forsvarets specialenheder.
For omkring 15-20 år siden var det ganske naturligt at ha' en Garand på sin skytteforeningstilladelse og der var endda en diciplin under det som dengang hed DDSG&I, som hed hurtigskydning, nu blev det pludseligt bare politisk ukorrekt at kunne skyde hurtigt og diciplinen er i dag sløjfet, uden et eneste sværdslag fra skytternes side, udover det sædvanlige stille brok i krogene, vores valgte repræsentanter mente nemlig dengang, "skide være med det, det er bedre at miste én diciplin end at rage uklar med Justitsministeriet og betjenten".
Når nu de reelt har, eller i hvertfald er godt igang med at sløjfe alt hvad der hedder halvautomatiske rifler uden nogen som helst grund (i min optik) så kommer det igen til at ske uden nogen som helst reel modstand fra jægere og skytter, og lad mig lige fortælle dig hvorfor: Det er nemlig fordi vi som jægere og skytter hellere vil miste de halvautomatiske rifler end miste det hele.
Vi kommer til at miste de halvautomatiske rifler, det er jeg ret sikker på og derefter så vil der ske det at indenfor et stykke tid, 5-7-8 år, så bliver det de halvautomatiske pistoler og de halvautomatiske haglgeværer, ene og alene fordi "så er det jo dem som er farligst" og hver eneste gang kommer det til at ske uden det store brok.
Det ender først når det eneste som vi reelt må besidde bliver et ......... stort NUL.
Lur mig, dette kommer ikke til at stoppe her!
"Hvis det virker som om jeg ikke ved hvad jeg snakker om, kan det skyldes at jeg igennem alt for mange år har dykket på alt for mager blanding"
Jeg prøver bare at forstå dit ræsonnement - og jeg må erkende at jeg stadig ikke kan følge dig helt.
og vil heller ikke være smagsdommer. Udfordringen er bare om 
