Lovforslag: borgeres lovforslag skal kunne behandles i Folketinget

[Kalthoff]

Fremsat den 16. november 2017 af Pia Kjærsgaard (DF), Henrik Dam Kristensen (S), Kristian Pihl Lorentzen (V), Christian Juhl (EL) og Leif Mikkelsen (LA)

Sat på dagsorden til 1. behandling 23-11-2017

Resumé:
Formålet med lovforslaget er at skabe et retsgrundlag for en ordning, hvorefter borgere, der har valgret til Folketinget, kan indgive forslag med henblik på senere behandling som beslutningsforslag i Folketinget, og hvorved andre personer, der opfylder den samme betingelse, kan tilkendegive deres støtte til sådanne forslag (betegnet borgerforslag).

Lovforslaget er en del af udmøntningen af folketingsbeslutning af 2. juni 2016 om mulighed for at få borgerdrevne beslutningsforslag behandlet i Folketinget (beslutningsforslag nr. B 169, folketingsåret 2015-16).

Med lovforslaget bemyndiges Folketingets formand til efter forhandling med næstformændene og efter forelæggelse for Udvalget for Forretningsordenen at fastsætte nærmere regler om ordningen for borgerforslag.

2. Baggrund

Den 2. juni 2016 vedtog Folketinget folketingsbeslutning
om mulighed for at få borgerdrevne beslutningsforslag be-
handlet i Folketinget, jf. beslutningsforslag nr. B 169, folke-
tingsåret 2015-16.

Det følger af folketingsbeslutningen, at Folketinget indfø-
rer en ordning, hvorefter borgere kan få fremsat, behandlet
og stemt om borgerdrevne forslag i Folketinget. Ved borger-
drevne forslag forstås ifølge folketingsbeslutningen konkre-
te beslutningsforslag, hvor der er indsamlet underskrifter fra
mindst 50.000 borgere, som støtter forslaget, og som har
stemmeret til Folketinget.

Af bemærkningerne til beslutningsforslaget fremgik, at
forslagsstillerne for at øge den demokratiske deltagelse og
borgernes mulighed for at blive hørt og opnå indflydelse vil-
le give borgere ret til at få fremsat og behandlet et beslut-
ningsforslag i Folketinget, hvis 50.000 borgere, som har
stemmeret til Folketinget, støtter forslaget. Det er dog ifølge
bemærkningerne et krav, at borgerdrevne forslag, der frem-
sættes i Folketinget, ikke er i strid med grundloven.

Om den tilsigtede ordnings nærmere udformning fremgår
det af bemærkningerne til beslutningsforslaget bl.a., at det er
hensigten, at en borger, som har udarbejdet et beslutnings-
forslag og ønsker at få forslaget fremsat i Folketinget som et
borgerdrevet forslag, skal indsamle 50.000 underskrifter fra
borgere, som støtter forslaget, og som har stemmeret til Fol-
ketinget. Underskrifterne skal være verificeret via NemID.

Endvidere fremgår det af bemærkningerne til beslutnings-
forslaget bl.a., at det forudsættes, at ordningen med hensyn
til selve fremsættelsen af beslutningsforslag for Folketinget
indrettes på en sådan måde, at grundlovens bestemmelser
om adgang til at fremsætte forslag for Folketinget respekte-
res. Folketingets medlemmer er ifølge bemærkningerne frit
stillet til at vælge at stå som forslagsstillere, men udgangs-
punktet bør være, at Folketingets formand er forslagsstiller.

Det fremgår ydermere af bemærkningerne, at et beslut-
ningsforslag efter ordningen, når det er fremsat, skal be-
handles på samme måde som almindelige beslutningsforslag
efter Folketingets forretningsorden, dvs. med 1. behandling i
Folketingssalen, udvalgsbehandling og 2. behandling i Fol-
ketingssalen. Det fremgår, at det forudsættes, at borgerdrev-
ne forslag kommer til endelig afstemning.

http://www.ft.dk/samling/20171/lovforsl ... /index.htm

http://www.ft.dk/ripdf/samling/20171/lo ... remsat.pdf

[Refraktorius]

Umiddelbar tanke var "FSM bedre det, det bliver noget rod!"

men der er en vis filtrering i

en borger, som har udarbejdet et beslutningsforslag og ønsker at få forslaget fremsat i Folketinget som et
borgerdrevet forslag, skal indsamle 50.000 underskrifter fra borgere, som støtter forslaget, og som har stemmeret til Fol-
ketinget. Underskrifterne skal være verificeret via NemID.

[ReneKJ]

Umiddelbar tanke var "FSM bedre det, det bliver noget rod!"

men der er en vis filtrering i

en borger, som har udarbejdet et beslutningsforslag og ønsker at få forslaget fremsat i Folketinget som et
borgerdrevet forslag, skal indsamle 50.000 underskrifter fra borgere, som støtter forslaget, og som har stemmeret til Fol-
ketinget. Underskrifterne skal være verificeret via NemID.

Ja det andet ville være noget rod, politikerne ville jo slet ikke have tid til alt det vigtige lovarbejde som de bruger til at gøren hverdagen lettere for :eek:

Egentligt et interessant forslag, i det mindste ville de kære politikere være nødt til at forholde sig til disse sager i stedet for bare at snakke uden om.

[Senserazer]

Det synes jeg da virker super interessant! Det kan man da kalde direkte demokrati.

[Timber]

Det synes jeg da virker super interessant! Det kan man da kalde direkte demokrati.

+1 til det..

Desværre har jeg en fornemmelse af at evt. våbenspørgsmål vil blive tilpas ignoreret, selvom vi stiller med 50.00 underskrifter..

[NSander]

Det synes jeg da virker super interessant! Det kan man da kalde direkte demokrati.

+1 til det..

Desværre har jeg en fornemmelse af at evt. våbenspørgsmål vil blive tilpas ignoreret, selvom vi stiller med 50.00 underskrifter..

Det er vel et forsøg værd. Jeg er mere interesseret i at se, om du kan finde 50.000 våbenejere, der kan blive enige om formuleringen af noget som helst :)

[Timber]

Det synes jeg da virker super interessant! Det kan man da kalde direkte demokrati.

+1 til det..

Desværre har jeg en fornemmelse af at evt. våbenspørgsmål vil blive tilpas ignoreret, selvom vi stiller med 50.00 underskrifter..

Det er vel et forsøg værd. Jeg er mere interesseret i at se, om du kan finde 50.000 våbenejere, der kan blive enige om formuleringen af noget som helst :)

He he, ja, det bliver nok den største udfordring.. Selvom vi "kun" er 10-11000 herinde, er der dælme mange meninger om samme sag..

[Senserazer]

50.000 synes jeg også virker meget højt sat. 10.000 eksempelvis ville nok stadig være et tilstrækkeligt spamfilter.

[Timber]

50.000 synes jeg også virker meget højt sat. 10.000 eksempelvis ville nok stadig være et tilstrækkeligt spamfilter.

Det er nok det sædvanlige "Se her, vi har gjort noget"-halløjsa. Og så sat barren tilpas højt nok til at det aldrig kommer videre..

[Senserazer]

50.000 synes jeg også virker meget højt sat. 10.000 eksempelvis ville nok stadig være et tilstrækkeligt spamfilter.

Det er nok det sædvanlige "Se her, vi har gjort noget"-halløjsa. Og så sat barren tilpas højt nok til at det aldrig kommer videre..

Det slår mig i hvert fald som værende meget højt sat

[37Webbing]

50.000 synes jeg også virker meget højt sat. 10.000 eksempelvis ville nok stadig være et tilstrækkeligt spamfilter.

Nej, det synes jeg faktisk ikke.
Jeg mener, at det er bemærkelsesværdigt, at der blot skal gå 50.000 underskrifter forud for, at en lov potentielt set kan blive behandlet i Folketinget, og med hjælp af den populistiske mediemølle kan blive til lov. En lov som måske har indflydelse på hundredetusinder eller millioner af danskeres liv.

Jeg ved mange herinde ville øjne en mulighed for, at våbenloven kunne blive mere "lempelig", og til det ville I få min underskrift. Men tror ikke, at de fleste har overvejet den mængde af forslag der vil vælte ind - fra alle enderne af det politiske spektrum her i landet.

Jeg har ikke tiltro til "direkte" demokrati, da laveste fællesnævner ofte får alt for meget taletid og medbestemmelse. Men vi må håbe, at såfremt loven bliver til noget, og gud og hver mand med 50.000 underskrifter i ryggen kan få behandlet et lovforslag, at der er nogen der sætter en stopper for det værste, som eks. er set i Storbritannien, hvor de har en ordning som på nogle områder ligner det foreslåede. Her kan man oprette en "petition", som ved 10.000 underskrifter inkasserer et svar fra regeringen, men ikke nødvendigvis en diskussion i parlamentet, som kræver 100.000 underskrifter.

(se for Storbritannien: https://petition.parliament.uk/)

Og som eksempel...

[LMLassen]

Det vil være en særdeles tvivlsom gave til folkestyret. Til gengæld vil aktivistiske kræfter tilrane sig uforholdsvis stor magt. De skal - og det kan jeg garantere de vil - stille letfordøjelige lovforslag, med umiddelbar folkelig appel. De folkevalgte, skal ikke nedstemme sådanne appetitlige lovforslag ret mange gange, før de bliver stemt hjem til næste Folketingsvalg.

Det er muligvis mere direkte demokrati, men det er ikke lig med bedre og mere demokratisk lovgivning. Og da sket ikke lovgivning med respekt for mindretallenes rettigheder.

Et "rædselsscenarie" kunne være, at bandekrigene fortsætter i de kommende år. Kommer der så endnu en tragisk skoleskydning i Danmark oven i, så vil et lovforslag, der forbyder private borgere at eje og anvende skydevåben sejle lige igennem Folketinget. Uanset hvor skydevåbnene kommer fra etc.

Jægere og skytter skal så nok være taknemmelige, hvis .22LR og 12/70 forbliver lovligt, hvis først folkestemningen løber løbsk.

Der er masser af ting, man kan ærgre sig over ved det repræsentative demokrati. Men i det mindste træffes beslutningerne af politikere, der er tvunget til at forholde sig til helheden (dem der ikke gør, har heldigvis sjældent nævneværdig indflydelse).

Lars

[Kalthoff]

Lovforslaget blev i dag vedtaget af Folketinget:
http://www.ft.dk/samling/20171/lovforsl ... ninger.htm

Så er det bare at gå igang med at skrive lovforslag og skaffe opbakning til at få dem gennemført.

:eek:

[LapuaMagnum]

Det synes jeg da virker super interessant! Det kan man da kalde direkte demokrati.

+1 til det..

Desværre har jeg en fornemmelse af at evt. våbenspørgsmål vil blive tilpas ignoreret, selvom vi stiller med 50.00 underskrifter..

Det er vel et forsøg værd. Jeg er mere interesseret i at se, om du kan finde 50.000 våbenejere, der kan blive enige om formuleringen af noget som helst :)

He he, ja, det bliver nok den største udfordring.. Selvom vi "kun" er 10-11000 herinde, er der dælme mange meninger om samme sag..

Njaa, mon ikke ikke hvis det gav mening for nogle at det godt kunne lade sig gøre at blive lidt enige Jeg vil gerne skrive under på noget som jeg ikke selv får brug for eller har interesse i hvis ikke det strider imod min etik og holdninger. Og jeg vil da håbe andre ikke sætter en kæp i et hjul fordi man ikke selv har noget ud af det og mener at verden skal dreje som en person, en selv. Jeg er mig selv nærmest men lider jeg ikke kan jeg godt hjælpe andre På den anden side kan jeg sagtens se hvad du mener

mvh

[Timber]

Det synes jeg da virker super interessant! Det kan man da kalde direkte demokrati.

+1 til det..

Desværre har jeg en fornemmelse af at evt. våbenspørgsmål vil blive tilpas ignoreret, selvom vi stiller med 50.00 underskrifter..

Det er vel et forsøg værd. Jeg er mere interesseret i at se, om du kan finde 50.000 våbenejere, der kan blive enige om formuleringen af noget som helst :)

He he, ja, det bliver nok den største udfordring.. Selvom vi "kun" er 10-11000 herinde, er der dælme mange meninger om samme sag..

Njaa, mon ikke ikke hvis det gav mening for nogle at det godt kunne lade sig gøre at blive lidt enige Jeg vil gerne skrive under på noget som jeg ikke selv får brug for eller har interesse i hvis ikke det strider imod min etik og holdninger. Og jeg vil da håbe andre ikke sætter en kæp i et hjul fordi man ikke selv har noget ud af det og mener at verden skal dreje som en person, en selv. Jeg er mig selv nærmest men lider jeg ikke kan jeg godt hjælpe andre På den anden side kan jeg sagtens se hvad du mener

mvh

Jeg vil da håbe det.. Vi er jo desværre lidt en minoritet man bare kan skalte og valte med, fordi vi er politiske ukorrekte i forbindelse med vores interesser..

Personligt vil jeg da også skrive under på nærmest hvad som helst der gavner vores sag, uagtet at det måske ikke lige er noget der interesserer mig..

Men lad os nu se om det i det hele taget bliver til noget..

[Refraktorius]

Personligt vil jeg da også skrive under på nærmest hvad som helst der gavner vores sag, uagtet at det måske ikke lige er noget der interesserer mig..

Det interessante er så, om et givet forslag reelt gavner, om det er et fodskud på den lange bane eller om man har travl med at ofre nogen andre "i den gode sags tjeneste".

[ReneKJ]

Det synes jeg da virker super interessant! Det kan man da kalde direkte demokrati.

+1 til det..

Desværre har jeg en fornemmelse af at evt. våbenspørgsmål vil blive tilpas ignoreret, selvom vi stiller med 50.00 underskrifter..

Det er vel et forsøg værd. Jeg er mere interesseret i at se, om du kan finde 50.000 våbenejere, der kan blive enige om formuleringen af noget som helst :)

"Det pålægges politiet at oprette en database over alle konfiskerede og stjålne våben, struktureret så model og andre kendetegn kan sammenholdes mellem konfiskerede og stjålne våben. Databasen skal være baseret på en datamodel der sikrer korrekt, entydig registrering.

De pålægges yderligere politiet at afholde sig fra at komme med ufunderede vurderinger angående våbenes oprindelse indtil et tilstrækkeligt datagrundlag er etableret"

Den må vi da alle kunne stemme for?

[LapuaMagnum]

Det synes jeg da virker super interessant! Det kan man da kalde direkte demokrati.

+1 til det..

Desværre har jeg en fornemmelse af at evt. våbenspørgsmål vil blive tilpas ignoreret, selvom vi stiller med 50.00 underskrifter..

Det er vel et forsøg værd. Jeg er mere interesseret i at se, om du kan finde 50.000 våbenejere, der kan blive enige om formuleringen af noget som helst :)

"Det pålægges politiet at oprette en database over alle konfiskerede og stjålne våben, struktureret så model og andre kendetegn kan sammenholdes mellem konfiskerede og stjålne våben. Databasen skal være baseret på en datamodel der sikrer korrekt, entydig registrering.

De pålægges yderligere politiet at afholde sig fra at komme med ufunderede vurderinger angående våbenes oprindelse indtil et tilstrækkeligt datagrundlag er etableret"

Den må vi da alle kunne stemme for?

Ja den skriver jeg gerne under på

mvh

[Redakula]

Hmmm - min første tanke var egentligt om man nu kunne lave denial of service angreb mod folketinget ved at overvælde dem med forslag så de ikke har tid til at lave ulykker
Hvis de kan få en dag til at gå med at diskutere for og imod at erklære krig mod atlantis f.eks. og dagen efter om jorden er flad... Så laver de jo ikke andre ulykker